Использование музыкального произведения
Подборка наиболее важных документов по запросу Использование музыкального произведения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Охрана объектов интеллектуальной собственности после переработки по законодательству Республики Казахстан
(Амангельды А.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, NN 1, 2)Согласно пп. 33 ст. 2 Закона об авторском праве переработка произведения - это изменение оригинального произведения из одного жанра в другой. При этом видами переработки произведения являются инсценировка, постановка и аранжировка оригинального произведения <4>. В свою очередь в соответствии со ст. 34 ЗоАП РК объектами смежных прав являются постановки, исполнения, фонограммы, передачи организаций эфирного и кабельного вещания, независимо от их назначения, содержания и достоинства, а также от способа и формы их выражения. То есть можно сделать вывод, что результатом переработки может стать не только производное произведение, но и объект смежных прав, например, в виде постановки. Да и в основе создания любого объекта смежных прав лежит объект авторского права. Более того, для создания, например, фонограммы или иного объекта смежных прав необходимо разрешение автора (композитора, поэта) на использование музыкального произведения с текстом, если, конечно, объект авторского права не перешел в общественное достояние. Таким образом, у производного произведения и объектов смежных прав, есть общие признаки: 1) зависимость от оригинальных объектов авторского права; 2) необходимость разрешения от правообладателей на использование оригинальных объектов авторского права.
(Амангельды А.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, NN 1, 2)Согласно пп. 33 ст. 2 Закона об авторском праве переработка произведения - это изменение оригинального произведения из одного жанра в другой. При этом видами переработки произведения являются инсценировка, постановка и аранжировка оригинального произведения <4>. В свою очередь в соответствии со ст. 34 ЗоАП РК объектами смежных прав являются постановки, исполнения, фонограммы, передачи организаций эфирного и кабельного вещания, независимо от их назначения, содержания и достоинства, а также от способа и формы их выражения. То есть можно сделать вывод, что результатом переработки может стать не только производное произведение, но и объект смежных прав, например, в виде постановки. Да и в основе создания любого объекта смежных прав лежит объект авторского права. Более того, для создания, например, фонограммы или иного объекта смежных прав необходимо разрешение автора (композитора, поэта) на использование музыкального произведения с текстом, если, конечно, объект авторского права не перешел в общественное достояние. Таким образом, у производного произведения и объектов смежных прав, есть общие признаки: 1) зависимость от оригинальных объектов авторского права; 2) необходимость разрешения от правообладателей на использование оригинальных объектов авторского права.
Статья: Ответственность за совместное нарушение исключительного права
(Иванов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Как быть дальше с этой фикцией (придерживаться или отказываться от нее) - вопрос, требующий осмысления и обсуждения. На наш взгляд, острой необходимости в ее сохранении нет. В ходе концертов и иных подобных мероприятий музыканты принимают непосредственное и даже центральное участие в процессе использования музыкальных произведений. Их интерес в таком использовании и получаемая выгода очевидны. Освобождение артистов-исполнителей от имущественной ответственности перед авторами и их правопреемниками - исключение их из числа пользователей произведений и неприменение конструкции солидарной ответственности за совместное нарушение исключительного права - представляет собой очевидное изъятие из общего правила, для которого вряд ли имеются достаточные и убедительные социально-экономические и политико-правовые причины. Современная артистическая деятельность, осуществляемая на профессиональной основе, в большинстве случаев ведется лицами, имеющими статус индивидуального предпринимателя или самозанятого. Для правомерного осуществления подобной деятельности исполнитель, равно как и иные лица, организующие его выступление, должны соблюдать авторские права третьих лиц на используемые произведения, а в случае несоблюдения - нести неблагоприятные последствия наряду с ними.
(Иванов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Как быть дальше с этой фикцией (придерживаться или отказываться от нее) - вопрос, требующий осмысления и обсуждения. На наш взгляд, острой необходимости в ее сохранении нет. В ходе концертов и иных подобных мероприятий музыканты принимают непосредственное и даже центральное участие в процессе использования музыкальных произведений. Их интерес в таком использовании и получаемая выгода очевидны. Освобождение артистов-исполнителей от имущественной ответственности перед авторами и их правопреемниками - исключение их из числа пользователей произведений и неприменение конструкции солидарной ответственности за совместное нарушение исключительного права - представляет собой очевидное изъятие из общего правила, для которого вряд ли имеются достаточные и убедительные социально-экономические и политико-правовые причины. Современная артистическая деятельность, осуществляемая на профессиональной основе, в большинстве случаев ведется лицами, имеющими статус индивидуального предпринимателя или самозанятого. Для правомерного осуществления подобной деятельности исполнитель, равно как и иные лица, организующие его выступление, должны соблюдать авторские права третьих лиц на используемые произведения, а в случае несоблюдения - нести неблагоприятные последствия наряду с ними.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за нарушение авторских и патентных прав
(КонсультантПлюс, 2026)...По смыслу закона для квалификации правонарушения не требуется обязательного установления прямой причинной связи между неправомерным использованием музыкального произведения и получением прибыли. Достаточно установления взаимосвязи между указанными элементами исходя из обстоятельств совершения правонарушения, в том числе специфики деятельности субъекта правонарушения.
(КонсультантПлюс, 2026)...По смыслу закона для квалификации правонарушения не требуется обязательного установления прямой причинной связи между неправомерным использованием музыкального произведения и получением прибыли. Достаточно установления взаимосвязи между указанными элементами исходя из обстоятельств совершения правонарушения, в том числе специфики деятельности субъекта правонарушения.
Нормативные акты
Федеральный конституционный закон от 25.12.2000 N 3-ФКЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О Государственном гимне Российской Федерации"Статья 8. Использование Государственного гимна Российской Федерации в других музыкальных произведениях и иных произведениях искусства допускается в случаях и в порядке, устанавливаемых Президентом Российской Федерации.
(ред. от 31.07.2025)
"О Государственном гимне Российской Федерации"Статья 8. Использование Государственного гимна Российской Федерации в других музыкальных произведениях и иных произведениях искусства допускается в случаях и в порядке, устанавливаемых Президентом Российской Федерации.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.01.2026)Статья 1280.1. Использование правомерно обнародованных произведения литературы, изобразительного искусства, декоративно-прикладного искусства, фотографического произведения, произведения, полученного способами, аналогичными фотографии, музыкального произведения (с текстом или без текста), автор или иной правообладатель которых предполагается неизвестным
(ред. от 23.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.01.2026)Статья 1280.1. Использование правомерно обнародованных произведения литературы, изобразительного искусства, декоративно-прикладного искусства, фотографического произведения, произведения, полученного способами, аналогичными фотографии, музыкального произведения (с текстом или без текста), автор или иной правообладатель которых предполагается неизвестным
Вопрос: Об НДФЛ и страховых взносах с выплат по лицензионным договорам о предоставлении права использования музыкальных произведений в пользу автора - ИП, применяющего НПД.
(Письмо Минфина России от 18.12.2023 N 03-11-11/122304)Вопрос: Об НДФЛ и страховых взносах с выплат по лицензионным договорам о предоставлении права использования музыкальных произведений в пользу автора - ИП, применяющего НПД.
(Письмо Минфина России от 18.12.2023 N 03-11-11/122304)Вопрос: Об НДФЛ и страховых взносах с выплат по лицензионным договорам о предоставлении права использования музыкальных произведений в пользу автора - ИП, применяющего НПД.
Статья: Защита авторских и (или) смежных прав в сети Интернет: текущая ситуация и тенденции совершенствования
(Лепешин Д.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)В ходе семинара рассматривался вопрос о том, влияет ли на размер компенсации незаконное распространение в сети Интернет музыкального произведения в составе аудиовизуального произведения (телевизионной передачи либо шоу). Был приведен пример из судебной практики <10>, где перед судом встала задача по определению размера компенсации за незаконное использование музыкального произведения путем доведения его до всеобщего сведения в составе аудиовизуального произведения - выпуска видеопередачи на странице интернет-сайта; истцом по делу выступил обладатель авторских прав на музыку к песне. Участники семинара пришли к единогласному мнению, что сообщение произведения в эфир, переработка и использование произведения в составе сложного объекта являются самостоятельными способами использования произведения в порядке, предусмотренном ст. 1270 ГК РФ, и требуют получения соответствующего разрешения у правообладателя.
(Лепешин Д.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)В ходе семинара рассматривался вопрос о том, влияет ли на размер компенсации незаконное распространение в сети Интернет музыкального произведения в составе аудиовизуального произведения (телевизионной передачи либо шоу). Был приведен пример из судебной практики <10>, где перед судом встала задача по определению размера компенсации за незаконное использование музыкального произведения путем доведения его до всеобщего сведения в составе аудиовизуального произведения - выпуска видеопередачи на странице интернет-сайта; истцом по делу выступил обладатель авторских прав на музыку к песне. Участники семинара пришли к единогласному мнению, что сообщение произведения в эфир, переработка и использование произведения в составе сложного объекта являются самостоятельными способами использования произведения в порядке, предусмотренном ст. 1270 ГК РФ, и требуют получения соответствующего разрешения у правообладателя.
Статья: К вопросу об использовании произведений и объектов смежных прав в сети Интернет
(Еременко В.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 1)Происходит все с точностью до наоборот. Именно на основе материалов данного дела уместно сделать вывод о том, что оба вида использования музыкального произведения (включение в состав телепередачи и сообщение в эфир) объединены единым замыслом и не могут рассматриваться раздельно. При этом в качестве гипотетического примера упомянутых самостоятельных способов использования музыкального произведения можно представить себе двух независимых друг от друга субъектов гражданских правоотношений, нарушающих чужие авторские права.
(Еременко В.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 1)Происходит все с точностью до наоборот. Именно на основе материалов данного дела уместно сделать вывод о том, что оба вида использования музыкального произведения (включение в состав телепередачи и сообщение в эфир) объединены единым замыслом и не могут рассматриваться раздельно. При этом в качестве гипотетического примера упомянутых самостоятельных способов использования музыкального произведения можно представить себе двух независимых друг от друга субъектов гражданских правоотношений, нарушающих чужие авторские права.
Путеводитель по судебной практике: Розничная купля-продажа.
Подтверждает ли кассовый чек приобретение контрафактного товара у продавца по договору розничной купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2026)Нарушение магазином исключительных прав на использование музыкальных произведений явилось основанием для обращения общества с иском в суд.
Подтверждает ли кассовый чек приобретение контрафактного товара у продавца по договору розничной купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2026)Нарушение магазином исключительных прав на использование музыкальных произведений явилось основанием для обращения общества с иском в суд.
"Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: в 2 т."
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)Статья 1280.1. Использование правомерно обнародованных произведения литературы, изобразительного искусства, декоративно-прикладного искусства, фотографического произведения, произведения, полученного способами, аналогичными фотографии, музыкального произведения (с текстом или без текста), автор или иной правообладатель которых предполагается неизвестным
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)Статья 1280.1. Использование правомерно обнародованных произведения литературы, изобразительного искусства, декоративно-прикладного искусства, фотографического произведения, произведения, полученного способами, аналогичными фотографии, музыкального произведения (с текстом или без текста), автор или иной правообладатель которых предполагается неизвестным
Статья: Дилемма пародии: между производным и свободным произведением
(Матвеев А.Г.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 2)8. Царева П.Е. Свободное использование музыкальных произведений: пародия и карикатура как новое веяние международно-правовой трансформации // Юрист. 2021. N 10. С. 69 - 73.
(Матвеев А.Г.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 2)8. Царева П.Е. Свободное использование музыкальных произведений: пародия и карикатура как новое веяние международно-правовой трансформации // Юрист. 2021. N 10. С. 69 - 73.
Статья: Правовая охрана сложных объектов интеллектуальных прав в сети Интернет
(Гринь Е.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 6)Помимо этого, в судебной практике также отмечаются вопросы по размещению в сети Интернет музыкального произведения как части аудиовизуального произведения (например, телепередачи) без согласия правообладателя на включение этого произведения в указанный аудиовизуальный объект либо без иного законного основания, что является незаконным. В одном из споров автор обратился в суд с иском к компании - учредителю телеканала, требуя запретить неправомерное использование его музыкального произведения с текстом и обязать прекратить дальнейшее незаконное использование, в том числе в Интернете, указав, что на телеканале транслировалась телепередача и она же была размещена на официальном сайте ответчика в Интернете.
(Гринь Е.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 6)Помимо этого, в судебной практике также отмечаются вопросы по размещению в сети Интернет музыкального произведения как части аудиовизуального произведения (например, телепередачи) без согласия правообладателя на включение этого произведения в указанный аудиовизуальный объект либо без иного законного основания, что является незаконным. В одном из споров автор обратился в суд с иском к компании - учредителю телеканала, требуя запретить неправомерное использование его музыкального произведения с текстом и обязать прекратить дальнейшее незаконное использование, в том числе в Интернете, указав, что на телеканале транслировалась телепередача и она же была размещена на официальном сайте ответчика в Интернете.
Статья: Институт соавторства в России и Германии: общее и особенное
(Блинова Ю.В., Дворянкин Г.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)При раздельном же соавторстве соавтор вправе запретить использование произведения, что подтверждается материалами судебной практики. Например, Московский городской суд в кассационном определении отметил, что исходя из смысла п. 2 ст. 1258 ГК РФ каждый из соавторов произведения, включающего части с самостоятельным значением и не образующего неразрывного целого, вправе запретить использование такого произведения, т.е. произведения в том его виде, в каком оно создано совместным трудом соавторов, и ввел запрет на использование музыкальных произведений "Где я", "Море грез", "Музыка нас связала" и других соавтором при отсутствии согласия другого соавтора <44>. Мотивировано данное решение суда тем, что результатом подобного спора становится "распад" соавторства, так как положение абз. 1 п. 2 ст. 1258 ГК РФ на него не распространяется, аналогичное мнение представлено и в науке <45>. Часть же произведения, имеющая самостоятельное значение, может быть использована ее автором по своему усмотрению, если соглашением между соавторами не предусмотрено иное (абз. 2 п. 2 ст. 1258 ГК РФ). В другом деле суд отметил, что музыкальная часть произведения может быть использована независимо от литературной части (путем исполнения музыки, доведения до всеобщего сведения лишь музыкальной части без текста и т.д.); ответчиком сведений о том, что соглашением между соавторами предусмотрен запрет на использование части произведения ее автором по своему усмотрению, не представлено <46>. Следует отметить, что в доктрине встречаются также взгляды на отсутствие соавторства в музыкальном произведении <47>.
(Блинова Ю.В., Дворянкин Г.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)При раздельном же соавторстве соавтор вправе запретить использование произведения, что подтверждается материалами судебной практики. Например, Московский городской суд в кассационном определении отметил, что исходя из смысла п. 2 ст. 1258 ГК РФ каждый из соавторов произведения, включающего части с самостоятельным значением и не образующего неразрывного целого, вправе запретить использование такого произведения, т.е. произведения в том его виде, в каком оно создано совместным трудом соавторов, и ввел запрет на использование музыкальных произведений "Где я", "Море грез", "Музыка нас связала" и других соавтором при отсутствии согласия другого соавтора <44>. Мотивировано данное решение суда тем, что результатом подобного спора становится "распад" соавторства, так как положение абз. 1 п. 2 ст. 1258 ГК РФ на него не распространяется, аналогичное мнение представлено и в науке <45>. Часть же произведения, имеющая самостоятельное значение, может быть использована ее автором по своему усмотрению, если соглашением между соавторами не предусмотрено иное (абз. 2 п. 2 ст. 1258 ГК РФ). В другом деле суд отметил, что музыкальная часть произведения может быть использована независимо от литературной части (путем исполнения музыки, доведения до всеобщего сведения лишь музыкальной части без текста и т.д.); ответчиком сведений о том, что соглашением между соавторами предусмотрен запрет на использование части произведения ее автором по своему усмотрению, не представлено <46>. Следует отметить, что в доктрине встречаются также взгляды на отсутствие соавторства в музыкальном произведении <47>.
Статья: Онлайн-курсы как разновидность сложных объектов интеллектуальных прав
(Гринь Е.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 9)<16> См.: Волкова А.А. Свободное использование музыкальных произведений в праве России и Германии // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2021. N 2. С. 141 - 171.
(Гринь Е.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 9)<16> См.: Волкова А.А. Свободное использование музыкальных произведений в праве России и Германии // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2021. N 2. С. 141 - 171.