Исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости здания
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости здания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Последние изменения: Обращение в суд с административным исковым заявлением
(КонсультантПлюс, 2024)Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости здания
(КонсультантПлюс, 2024)Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости здания
Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 02.11.2021 по делу N 66а-3273/2021
Процессуальные вопросы: Принято определение о прекращении производства по делу.
Решение: Определение отменено.Из содержания административного искового заявления также следует, что административный истец оспаривает кадастровую стоимость нежилого здания определенную по состоянию на 12 апреля 2013 года в размере 4 514 767,45 рублей (л.д. 9-11 т. 1).
Процессуальные вопросы: Принято определение о прекращении производства по делу.
Решение: Определение отменено.Из содержания административного искового заявления также следует, что административный истец оспаривает кадастровую стоимость нежилого здания определенную по состоянию на 12 апреля 2013 года в размере 4 514 767,45 рублей (л.д. 9-11 т. 1).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Рыночная стоимость и НДС: нормативная база, судебная практика, мнения специалистов
(Сафонов Ю.В., Гостева Е.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2019, N 10)В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года N 1724-О указано следующее: "Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции заявительнице было отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания. При этом суды пришли к выводу об отсутствии оснований для уменьшения кадастровой стоимости нежилого здания на сумму налога на добавленную стоимость. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статье 57 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают включение в кадастровую стоимость недвижимости налога на добавленную стоимость. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает налог на добавленную стоимость и не регулирует вопросы определения кадастровой стоимости недвижимости и, следовательно, не может рассматриваться как затрагивающая конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Проверка же по жалобам граждан конституционности подзаконных актов субъектов Российской Федерации не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Определил: отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Молоствовой Ольги Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение вопроса, поставленного в жалобе, неподведомственно Конституционному Суду Российской Федерации".
(Сафонов Ю.В., Гостева Е.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2019, N 10)В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года N 1724-О указано следующее: "Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции заявительнице было отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания. При этом суды пришли к выводу об отсутствии оснований для уменьшения кадастровой стоимости нежилого здания на сумму налога на добавленную стоимость. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статье 57 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают включение в кадастровую стоимость недвижимости налога на добавленную стоимость. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает налог на добавленную стоимость и не регулирует вопросы определения кадастровой стоимости недвижимости и, следовательно, не может рассматриваться как затрагивающая конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Проверка же по жалобам граждан конституционности подзаконных актов субъектов Российской Федерации не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Определил: отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Молоствовой Ольги Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение вопроса, поставленного в жалобе, неподведомственно Конституционному Суду Российской Федерации".
"Гражданское процессуальное право. Особенная часть. Производство по отдельным категориям: учебник: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Однородность предмета спора и оснований как критерий означает, что все члены группы имеют совпадающие по характеру требования, однако это не означает, что все они связаны с ответчиком единым правоотношением. Например, согласно ч. 1 ст. 245 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. В случае если группа граждан более 20 человек владеет объектами недвижимости в одном и том же здании, они вправе подать коллективное исковое заявление об оспаривании кадастровой оценки этих объектов. Хотя каждый из граждан является самостоятельным субъектом права, уплачивающим налог на недвижимость, тем не менее поскольку принадлежащие им объекты недвижимости находятся в одном здании, то как их требования, так и основания требований носят однородный характер. Такое совместное рассмотрение множества требований в отношении одного и того же здания в рамках процедур ст. 42 КАС РФ будет более эффективным, чем предъявление каждым из граждан отдельного административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Однородность предмета спора и оснований как критерий означает, что все члены группы имеют совпадающие по характеру требования, однако это не означает, что все они связаны с ответчиком единым правоотношением. Например, согласно ч. 1 ст. 245 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. В случае если группа граждан более 20 человек владеет объектами недвижимости в одном и том же здании, они вправе подать коллективное исковое заявление об оспаривании кадастровой оценки этих объектов. Хотя каждый из граждан является самостоятельным субъектом права, уплачивающим налог на недвижимость, тем не менее поскольку принадлежащие им объекты недвижимости находятся в одном здании, то как их требования, так и основания требований носят однородный характер. Такое совместное рассмотрение множества требований в отношении одного и того же здания в рамках процедур ст. 42 КАС РФ будет более эффективным, чем предъявление каждым из граждан отдельного административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.