Исковое заявление о взыскании задолженности по договору услуг
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковое заявление о взыскании задолженности по договору услуг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Печать на договоре
(КонсультантПлюс, 2024)"...общество... обратилось... с исковым заявлением... о взыскании... задолженности по договору на оказание услуг...
(КонсультантПлюс, 2024)"...общество... обратилось... с исковым заявлением... о взыскании... задолженности по договору на оказание услуг...
Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2021 N 310-ЭС21-18112 по делу N А68-2895/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании авансового платежа по договору на оказание услуг и встречному требованию о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по информационной и технической поддержке интернет-сайта, неустойки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, так как факт создания исполнителем в рамках заключенного между сторонами договора действующего сайта документально подтвержден.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах осуществления полномочий, предоставленных ему статьями 268, 269 Кодекса, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал доказанным факт оказания лабораторией соответствующих услуг обществу, обязанности заказчика оплачивать данные услуги, просрочки их оплаты, в связи с чем удовлетворил встречное исковое заявление о взыскании с заказчика задолженности по оплате услуг исполнителя с причитающимися процентами и отказал в удовлетворении первоначального иска о взыскании суммы неосвоенного аванса по договору. Суд округа согласился с данными выводами.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании авансового платежа по договору на оказание услуг и встречному требованию о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по информационной и технической поддержке интернет-сайта, неустойки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, так как факт создания исполнителем в рамках заключенного между сторонами договора действующего сайта документально подтвержден.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах осуществления полномочий, предоставленных ему статьями 268, 269 Кодекса, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал доказанным факт оказания лабораторией соответствующих услуг обществу, обязанности заказчика оплачивать данные услуги, просрочки их оплаты, в связи с чем удовлетворил встречное исковое заявление о взыскании с заказчика задолженности по оплате услуг исполнителя с причитающимися процентами и отказал в удовлетворении первоначального иска о взыскании суммы неосвоенного аванса по договору. Суд округа согласился с данными выводами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новое в законодательстве об адвокатах и адвокатуре
(Яковлева О.)
("Трудовое право", 2020, N 2)ООО "Ю" обратилось в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Е. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг. В соответствии с указанным договором по окончании оказания услуг заказчик выплачивает исполнителю премию в размере 10% от суммы, взысканной в пользу заказчика в результате оказания услуг по данному договору.
(Яковлева О.)
("Трудовое право", 2020, N 2)ООО "Ю" обратилось в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Е. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг. В соответствии с указанным договором по окончании оказания услуг заказчик выплачивает исполнителю премию в размере 10% от суммы, взысканной в пользу заказчика в результате оказания услуг по данному договору.
Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услугСторонами был подписан договор на возмездное оказание услуг без определения срока их оказания. Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, исполнитель обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков.
Нормативные акты
Постановление Новосибирского УФАС России от 13.06.2023 N 054/04/14.31-1006/2023
Нарушение: ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке).
Решение: Назначен штраф.Так в материалы дела ОАО "СА" представлено исковое заявление от 14.04.2022 о взыскании задолженности по договора оказания услуг, ответчиком в котором указано ООО "М". Однако, как установлено Комиссией Новосибирского УФАС России и не отрицалось директором ОАО "СА", данное исковое заявление не было подано в Арбитражный суд Новосибирской области, а напротив, воспользовавшись своим доминирующим положением ОАО "СА" направило 29.04.2022 в адрес ООО "М" уведомление об одностороннем расторжении договора, а затем с 06.05.2022 запретило въезд транспортных средств ООО "М" на территорию пруда-отстойника.
Нарушение: ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке).
Решение: Назначен штраф.Так в материалы дела ОАО "СА" представлено исковое заявление от 14.04.2022 о взыскании задолженности по договора оказания услуг, ответчиком в котором указано ООО "М". Однако, как установлено Комиссией Новосибирского УФАС России и не отрицалось директором ОАО "СА", данное исковое заявление не было подано в Арбитражный суд Новосибирской области, а напротив, воспользовавшись своим доминирующим положением ОАО "СА" направило 29.04.2022 в адрес ООО "М" уведомление об одностороннем расторжении договора, а затем с 06.05.2022 запретило въезд транспортных средств ООО "М" на территорию пруда-отстойника.