Исковое заявление о расторжении кредитного договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковое заявление о расторжении кредитного договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Подсудность споров по кредитному договору в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Акционерное общество... обратилось в суд с иском к ответчику, ФИО1, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору... и о расторжении указанного кредитного договора.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Акционерное общество... обратилось в суд с иском к ответчику, ФИО1, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору... и о расторжении указанного кредитного договора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как расторгнуть кредитный договор?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Шаг 2. Подготовьте исковое заявление и подайте его в суд
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Шаг 2. Подготовьте исковое заявление и подайте его в суд
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с разъяснениями в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной. Например, Определением Верховного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 41-КГ17-12 отменено определение судьи районного суда от 25 июля 2016 г. о возвращении искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении этого договора, а также отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 1 сентября 2016 г. Возвращая исковое заявление, суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, указали, что требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку эти требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, а размер заявленной к взысканию денежной суммы не превышает 500 000 руб. Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что требование о расторжении кредитного договора является производным и вторичным по отношению к требованию о взыскании задолженности, а потому не может расцениваться в качестве самостоятельного требования. Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что заявления, в которых наряду с указанными в ст. 122 ГПК РФ требованиями содержатся иные требования, не указанные в этой статье, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке искового производства. Требование о расторжении договора не указано в предусмотренном ст. 122 ГПК РФ перечне. При этом производный характер требования о расторжении кредитного договора не имеет правового значения для решения вопроса о том, предусмотрено ли такое требование в названном перечне. Следовательно, заявление подлежало рассмотрению в порядке искового, а не приказного производства <4>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с разъяснениями в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной. Например, Определением Верховного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 41-КГ17-12 отменено определение судьи районного суда от 25 июля 2016 г. о возвращении искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении этого договора, а также отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 1 сентября 2016 г. Возвращая исковое заявление, суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, указали, что требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку эти требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, а размер заявленной к взысканию денежной суммы не превышает 500 000 руб. Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что требование о расторжении кредитного договора является производным и вторичным по отношению к требованию о взыскании задолженности, а потому не может расцениваться в качестве самостоятельного требования. Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что заявления, в которых наряду с указанными в ст. 122 ГПК РФ требованиями содержатся иные требования, не указанные в этой статье, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке искового производства. Требование о расторжении договора не указано в предусмотренном ст. 122 ГПК РФ перечне. При этом производный характер требования о расторжении кредитного договора не имеет правового значения для решения вопроса о том, предусмотрено ли такое требование в названном перечне. Следовательно, заявление подлежало рассмотрению в порядке искового, а не приказного производства <4>.