Исковое заявление о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковое заявление о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 59 "Признание задолженности безнадежной к взысканию и ее списание" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о признании безнадежными к взысканию сумм налогов, пеней и штрафов. Общество отметило, что ему неизвестно, в каком периоде образовалась задолженность и на основании чего исчислена, и полагало, что срок для ее взыскания в судебном и внесудебном порядке истек. Инспекция, подавая встречный иск о взыскании указанной задолженности, обосновывала невозможность применения судебных и внесудебных мер взыскания тем, что общество находилось в состоянии добровольной ликвидации. Суд указал, что приведенные налоговым органом обстоятельства пропуска срока взыскания не являются уважительными, срок для взыскания задолженности как во внесудебном, так и в судебном порядке истек. Суд установил, что налоговый орган не предъявлял требования к ликвидатору о включении спорной задолженности в реестр требований кредиторов, не пытался взыскать задолженность в судебном порядке. Требования, направленные в порядке ст. 70 НК РФ, не могут быть расценены как требования кредиторов ликвидируемого юридического лица по смыслу ст. 64 ГК РФ. Поскольку решения налогового органа об обращении взыскания на денежные средства и имущество не реализованы, фактически взыскание по ним не произведено, при этом истекли предельные сроки для обращения в суд с учетом положений ст. ст. 46, 47, 70 НК РФ (предельные два года с даты истечения срока для добровольного исполнения по требованиям), суд признал задолженность безнадежной к взысканию. Отказывая налоговому органу в ходатайстве о восстановлении срока взыскания задолженности, суд отметил, что ликвидация общества не препятствовала налоговому органу в установленные законом сроки обратиться в суд за взысканием в судебном порядке, более того, с момента отмены решения о ликвидации до дня подачи встречного искового заявления о взыскании задолженности прошло более года и уважительных причин для столь длительного непринятия мер для взыскания задолженности инспекция не привела. Реорганизацию налогового органа и передачу функций по взысканию задолженности от одного налогового органа в другой уважительной причиной пропуска срока суд не признал.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о признании безнадежными к взысканию сумм налогов, пеней и штрафов. Общество отметило, что ему неизвестно, в каком периоде образовалась задолженность и на основании чего исчислена, и полагало, что срок для ее взыскания в судебном и внесудебном порядке истек. Инспекция, подавая встречный иск о взыскании указанной задолженности, обосновывала невозможность применения судебных и внесудебных мер взыскания тем, что общество находилось в состоянии добровольной ликвидации. Суд указал, что приведенные налоговым органом обстоятельства пропуска срока взыскания не являются уважительными, срок для взыскания задолженности как во внесудебном, так и в судебном порядке истек. Суд установил, что налоговый орган не предъявлял требования к ликвидатору о включении спорной задолженности в реестр требований кредиторов, не пытался взыскать задолженность в судебном порядке. Требования, направленные в порядке ст. 70 НК РФ, не могут быть расценены как требования кредиторов ликвидируемого юридического лица по смыслу ст. 64 ГК РФ. Поскольку решения налогового органа об обращении взыскания на денежные средства и имущество не реализованы, фактически взыскание по ним не произведено, при этом истекли предельные сроки для обращения в суд с учетом положений ст. ст. 46, 47, 70 НК РФ (предельные два года с даты истечения срока для добровольного исполнения по требованиям), суд признал задолженность безнадежной к взысканию. Отказывая налоговому органу в ходатайстве о восстановлении срока взыскания задолженности, суд отметил, что ликвидация общества не препятствовала налоговому органу в установленные законом сроки обратиться в суд за взысканием в судебном порядке, более того, с момента отмены решения о ликвидации до дня подачи встречного искового заявления о взыскании задолженности прошло более года и уважительных причин для столь длительного непринятия мер для взыскания задолженности инспекция не привела. Реорганизацию налогового органа и передачу функций по взысканию задолженности от одного налогового органа в другой уважительной причиной пропуска срока суд не признал.
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27.10.2022 по делу N 33а-34974/2022
Категория спора: Налог на имущество физических лиц.
Требования налогоплательщика: 1) О признании суммы задолженности безнадежной к взысканию.
Требования налогового органа: 2) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 3) О взыскании пени, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по уплате налогов.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.Приходя к выводу об удовлетворении административных исковых требований ИФНС и отказе в удовлетворении встречных административных исковых требований К., суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по обязательным платежам административным ответчиком не погашена. При этом суд отметил, что указанные во встречном административном исковом заявлении суммы налога на имущество физических лиц, исчисляемые на объекты имущества, а также суммы задолженности по земельному налогу с физических лиц не могут являться встречными административными исковыми требованиями. Основания для признания задолженности безнадежной к взысканию и списанию отсутствуют.
Категория спора: Налог на имущество физических лиц.
Требования налогоплательщика: 1) О признании суммы задолженности безнадежной к взысканию.
Требования налогового органа: 2) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 3) О взыскании пени, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по уплате налогов.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.Приходя к выводу об удовлетворении административных исковых требований ИФНС и отказе в удовлетворении встречных административных исковых требований К., суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по обязательным платежам административным ответчиком не погашена. При этом суд отметил, что указанные во встречном административном исковом заявлении суммы налога на имущество физических лиц, исчисляемые на объекты имущества, а также суммы задолженности по земельному налогу с физических лиц не могут являться встречными административными исковыми требованиями. Основания для признания задолженности безнадежной к взысканию и списанию отсутствуют.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых аспектах прекращения налогово-правовой обязанности
(Волков И.А.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 3)Думается, что упоминаемое в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ право налогоплательщика на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию <12> служит подтверждением обозначенного тезиса. Обращает на себя внимание Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2016 г. N 78-КГ16-43. Налогоплательщик, реализуя предоставленные НК РФ права, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании задолженности по налогу и пеням безнадежной к взысканию. Актами судов первой, а также апелляционной инстанции было установлено, что административный истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права - спор, по мнению судов, должен быть разрешен не в рамках искового производства, а в административном порядке. Верховный Суд РФ, разрешая кассационную жалобу налогоплательщика и направляя дело в суд первой инстанции, пришел к выводу, что у него отсутствовала обязанность обращения в обязательном досудебном порядке в налоговую инспекцию.
(Волков И.А.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 3)Думается, что упоминаемое в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ право налогоплательщика на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию <12> служит подтверждением обозначенного тезиса. Обращает на себя внимание Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2016 г. N 78-КГ16-43. Налогоплательщик, реализуя предоставленные НК РФ права, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании задолженности по налогу и пеням безнадежной к взысканию. Актами судов первой, а также апелляционной инстанции было установлено, что административный истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права - спор, по мнению судов, должен быть разрешен не в рамках искового производства, а в административном порядке. Верховный Суд РФ, разрешая кассационную жалобу налогоплательщика и направляя дело в суд первой инстанции, пришел к выводу, что у него отсутствовала обязанность обращения в обязательном досудебном порядке в налоговую инспекцию.
Статья: Основные элементы процессуальных юридических фактов в административном судопроизводстве
(Агеева В.В.)
("Российский судья", 2019, N 10)Существуют факты, которые предполагают возложение определенной обязанности на органы публичной власти (государственные органы, в частности налоговые органы). Например, в Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2016 г. N 78-КГ16-43 указано, что налогоплательщик вправе реализовать права, предоставленные ему Налоговым кодексом Российской Федерации, посредством обращения в суд с административным исковым заявлением о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию. Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу <5>. Таким образом, с процессуальной стороны суд устанавливает не только такие факты, но его решение является основанием для исключения из карточки лицевого счета налогоплательщика спорных сумм. Результатом этого является реализация права гражданина на списание безнадежной к взысканию задолженности, но при отсутствии вступившего в законную силу решения суда процедура списания не будет исполнена. Обратиться с указанным административным исковым заявлением может как сам налоговый орган, так и налогоплательщик.
(Агеева В.В.)
("Российский судья", 2019, N 10)Существуют факты, которые предполагают возложение определенной обязанности на органы публичной власти (государственные органы, в частности налоговые органы). Например, в Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2016 г. N 78-КГ16-43 указано, что налогоплательщик вправе реализовать права, предоставленные ему Налоговым кодексом Российской Федерации, посредством обращения в суд с административным исковым заявлением о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию. Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу <5>. Таким образом, с процессуальной стороны суд устанавливает не только такие факты, но его решение является основанием для исключения из карточки лицевого счета налогоплательщика спорных сумм. Результатом этого является реализация права гражданина на списание безнадежной к взысканию задолженности, но при отсутствии вступившего в законную силу решения суда процедура списания не будет исполнена. Обратиться с указанным административным исковым заявлением может как сам налоговый орган, так и налогоплательщик.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)3. Налогоплательщик вправе реализовать права, предоставленные ему Налоговым кодексом Российской Федерации, посредством обращения в суд с административным исковым заявлением о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)3. Налогоплательщик вправе реализовать права, предоставленные ему Налоговым кодексом Российской Федерации, посредством обращения в суд с административным исковым заявлением о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию.
"Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2019 года по вопросам налогообложения"Налогоплательщик обратился в суд с административным исковым заявлением о возложении на налоговый орган обязанности о признании задолженности по земельному налогу и пеням безнадежной к взысканию и принятии решений об ее списании на основании статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон N 436-ФЗ).