Исключить отягчающее обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения
Подборка наиболее важных документов по запросу Исключить отягчающее обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2024 N 77-3356/2024 (УИД 37RS0005-01-2023-002284-26)
Приговор: По п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Суд апелляционной инстанции правильно указал, что признание такого смягчающего наказание обстоятельства как противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом к совершению преступления, само по себе не исключает признание отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, которое мотив совершения преступления не характеризует. Каких-либо противоречий в своих выводах суды первой и апелляционной инстанций, вопреки доводам кассационного представления, не допустили.
Приговор: По п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Суд апелляционной инстанции правильно указал, что признание такого смягчающего наказание обстоятельства как противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом к совершению преступления, само по себе не исключает признание отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, которое мотив совершения преступления не характеризует. Каких-либо противоречий в своих выводах суды первой и апелляционной инстанций, вопреки доводам кассационного представления, не допустили.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2024 N 77-576/2024
Приговор: По п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Противоправность поведения потерпевшего не исключает возможность признания совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством, поскольку первое послужило поводом для преступления, тогда как последнее явилось условием его совершения.
Приговор: По п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Противоправность поведения потерпевшего не исключает возможность признания совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством, поскольку первое послужило поводом для преступления, тогда как последнее явилось условием его совершения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Привлечение к уголовной ответственности на территории новых субъектов Российской Федерации
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Также подлежат учету отягчающие обстоятельства, если они известны УК РФ на момент совершения преступления и не ухудшают положения осужденного. В противном случае вменение данных отягчающих обстоятельств не допускается. Так, по значительному количеству уголовных дел суды при проверке приговора исключали ссылку на отягчающее обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку преступление было совершено до включения в УК РФ ч. 1.1 ст. 63, которой было предусмотрено данное новое отягчающее обстоятельство <69>. Исключил суд при приведении постановленного в 2008 г. судом Украины обвинительного приговора в соответствие с законодательством России и такое отягчающее обстоятельство, как совершение преступления в отношении лица преклонного возраста, поскольку оно, в отличие от УК Украины, неизвестно УК РФ <70>.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Также подлежат учету отягчающие обстоятельства, если они известны УК РФ на момент совершения преступления и не ухудшают положения осужденного. В противном случае вменение данных отягчающих обстоятельств не допускается. Так, по значительному количеству уголовных дел суды при проверке приговора исключали ссылку на отягчающее обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку преступление было совершено до включения в УК РФ ч. 1.1 ст. 63, которой было предусмотрено данное новое отягчающее обстоятельство <69>. Исключил суд при приведении постановленного в 2008 г. судом Украины обвинительного приговора в соответствие с законодательством России и такое отягчающее обстоятельство, как совершение преступления в отношении лица преклонного возраста, поскольку оно, в отличие от УК Украины, неизвестно УК РФ <70>.
Статья: Подходы судов к оценке совершения преступления в состоянии опьянения как обстоятельства, отягчающего или смягчающего наказание
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 6)Суды также обращают внимание на соотношение времени совершения преступления и момента приведения себя в состояние опьянения. Так, суд, исключая состояние опьянения из числа отягчающих обстоятельств, указал, что по смыслу закона опьянение (наркотическое) как отягчающее обстоятельство должно предшествовать совершению преступления, а не являться результатом совершенного им преступления, когда виновный употребил уже приобретенное и хранившееся при нем наркотическое средство <60>.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 6)Суды также обращают внимание на соотношение времени совершения преступления и момента приведения себя в состояние опьянения. Так, суд, исключая состояние опьянения из числа отягчающих обстоятельств, указал, что по смыслу закона опьянение (наркотическое) как отягчающее обстоятельство должно предшествовать совершению преступления, а не являться результатом совершенного им преступления, когда виновный употребил уже приобретенное и хранившееся при нем наркотическое средство <60>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Ввиду изложенного Президиум Верховного Суда Российской Федерации изменил приговор, апелляционное определение и исключил указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Ввиду изложенного Президиум Верховного Суда Российской Федерации изменил приговор, апелляционное определение и исключил указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)С учетом изложенного Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор Псковского областного суда с участием присяжных заседателей от 7 октября 2021 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. в отношении К. изменила, исключила назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также признание отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, смягчила назначенное по пунктам "а", "в" части 2 статьи 105 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 17 лет 6 месяцев.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)С учетом изложенного Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор Псковского областного суда с участием присяжных заседателей от 7 октября 2021 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. в отношении К. изменила, исключила назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также признание отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, смягчила назначенное по пунктам "а", "в" части 2 статьи 105 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 17 лет 6 месяцев.
Статья: Об изменениях в Уголовный кодекс РФ, внесенных Федеральным законом от 17 июня 2019 г. N 146-ФЗ
(Клюев А.А.)
("Российский следователь", 2021, N 5)Если рассмотреть санкции ст. 263 и 264 УК РФ, установленные за соответствующие деяния без учета состояния опьянения (в ст. 263 УК РФ это части 1, 1.1, 2, 3, в ст. 264 УК РФ - 1, 3, 5), то можно проследить согласованность их с наказаниями, предусмотренными за иные неосторожные преступления, связанные как с непосредственным причинением вреда здоровью и смерти (ст. 109 и 118 УК РФ), так и с нарушением специальных правил, повлекшим такие последствия (ст. 143, 215, 217, 219 УК РФ и др.). У всех этих санкций отсутствует нижний порог, а верхний при условии нанесения тяжкого вреда здоровью не превышает двух лет лишения свободы, смерти - пяти лет лишения свободы, смерти двух или более лиц - семи лет лишения свободы. При этом закон не исключает совершения этих преступлений в состоянии опьянения, которое будет рассматриваться лишь как возможное обстоятельство, отягчающее наказание (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).
(Клюев А.А.)
("Российский следователь", 2021, N 5)Если рассмотреть санкции ст. 263 и 264 УК РФ, установленные за соответствующие деяния без учета состояния опьянения (в ст. 263 УК РФ это части 1, 1.1, 2, 3, в ст. 264 УК РФ - 1, 3, 5), то можно проследить согласованность их с наказаниями, предусмотренными за иные неосторожные преступления, связанные как с непосредственным причинением вреда здоровью и смерти (ст. 109 и 118 УК РФ), так и с нарушением специальных правил, повлекшим такие последствия (ст. 143, 215, 217, 219 УК РФ и др.). У всех этих санкций отсутствует нижний порог, а верхний при условии нанесения тяжкого вреда здоровью не превышает двух лет лишения свободы, смерти - пяти лет лишения свободы, смерти двух или более лиц - семи лет лишения свободы. При этом закон не исключает совершения этих преступлений в состоянии опьянения, которое будет рассматриваться лишь как возможное обстоятельство, отягчающее наказание (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).
Статья: Законодательная и практическая наказуемость ятрогенных преступлений
(Радов В.В.)
("Уголовное право", 2024, N 6)Как следствие, при назначении наказания медицинским работникам за ятрогенные преступления подлежит обсуждению и учету лишь одно обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения. Об этом же свидетельствует и включение данного признака в составы неосторожных транспортных преступлений (ст. 263, 264 УК РФ), и практика учета этого обстоятельства при назначении наказания за иные неосторожные преступления (ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 118 УК РФ) <58>. Исключение обусловлено тем, что данное обстоятельство относится к самому субъекту преступления и не связано с субъективной стороной преступления.
(Радов В.В.)
("Уголовное право", 2024, N 6)Как следствие, при назначении наказания медицинским работникам за ятрогенные преступления подлежит обсуждению и учету лишь одно обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения. Об этом же свидетельствует и включение данного признака в составы неосторожных транспортных преступлений (ст. 263, 264 УК РФ), и практика учета этого обстоятельства при назначении наказания за иные неосторожные преступления (ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 118 УК РФ) <58>. Исключение обусловлено тем, что данное обстоятельство относится к самому субъекту преступления и не связано с субъективной стороной преступления.
Статья: Уголовно-релевантные психоэмоциональные состояния личности: проблемы учета при назначении наказания
(Порайко В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 10)При исследовании проблемы реализации принципа вины с учетом психоэмоционального состояния субъекта в умышленных преступлениях перспективным видится решение вопросов: систематизации, приведения к единообразию нормативных подходов к учету психоэмоционального состояния субъекта в привилегированных составах преступлений; уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости (взаимосвязи имеющихся у лица психических расстройств с его психоэмоциональным состоянием при совершении преступления, вариантов учета этих обстоятельств при назначении наказания); уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения (необходимости согласования положений ст. 23 и 264.1 УК РФ, а также совершенствования уголовного закона на предмет возможного расширения перечня составов преступлений, в которых состояние опьянения должно рассматриваться как отягчающее обстоятельство).
(Порайко В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 10)При исследовании проблемы реализации принципа вины с учетом психоэмоционального состояния субъекта в умышленных преступлениях перспективным видится решение вопросов: систематизации, приведения к единообразию нормативных подходов к учету психоэмоционального состояния субъекта в привилегированных составах преступлений; уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости (взаимосвязи имеющихся у лица психических расстройств с его психоэмоциональным состоянием при совершении преступления, вариантов учета этих обстоятельств при назначении наказания); уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения (необходимости согласования положений ст. 23 и 264.1 УК РФ, а также совершенствования уголовного закона на предмет возможного расширения перечня составов преступлений, в которых состояние опьянения должно рассматриваться как отягчающее обстоятельство).