Исключение из числа доказательств протокола осмотра места происшествия
Подборка наиболее важных документов по запросу Исключение из числа доказательств протокола осмотра места происшествия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 11.05.2023 по делу N 10-3968/2023
Приговор: По ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Суд не нашел оснований для исключения из числа доказательств протокола осмотра места происшествия, и правильно указал, что он соответствует требованиями УПК РФ, подписан участвующими лицами, замечаний к протоколу не имелось, указание в рапорте эксперта иного времени окончания осмотра места происшествия, является технической ошибкой и не влечет признания данного доказательства недопустимым.
Приговор: По ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Суд не нашел оснований для исключения из числа доказательств протокола осмотра места происшествия, и правильно указал, что он соответствует требованиями УПК РФ, подписан участвующими лицами, замечаний к протоколу не имелось, указание в рапорте эксперта иного времени окончания осмотра места происшествия, является технической ошибкой и не влечет признания данного доказательства недопустимым.
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2023 N 77-277/2023
Приговор: По пп. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью).
Постановление: Акты оставлены без изменения.Суд кассационной инстанции отмечает, что доводы кассационной жалобы защитника о признании недопустимыми доказательствами и исключении из числа доказательств обвинения: протокола осмотра места происшествия от 31.01.2020 года по адресу: <...> <адрес> (т.д. 1 л.д. 26-28), протокола осмотра места происшествия от 31.01.2020 года по адресу: <...> <адрес> (т.д. 1 л.д. 29-32), заключения эксперта N 57 от 28.02.2020 года (т.д. 1 л.д. 60-61), протокола осмотра предметов от 06.04.2020 года (т.д. 1 л.д. 121-124), заключения эксперта N 245 от 27.07.2020 года (т.д. 2 л.д. 35), протокола допроса свидетеля Б.В.И, (т.д. 1 л.д. 97-98), поскольку получены с нарушением норм уголовно-процессуального закона, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, данным доводам судами дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.
Приговор: По пп. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью).
Постановление: Акты оставлены без изменения.Суд кассационной инстанции отмечает, что доводы кассационной жалобы защитника о признании недопустимыми доказательствами и исключении из числа доказательств обвинения: протокола осмотра места происшествия от 31.01.2020 года по адресу: <...> <адрес> (т.д. 1 л.д. 26-28), протокола осмотра места происшествия от 31.01.2020 года по адресу: <...> <адрес> (т.д. 1 л.д. 29-32), заключения эксперта N 57 от 28.02.2020 года (т.д. 1 л.д. 60-61), протокола осмотра предметов от 06.04.2020 года (т.д. 1 л.д. 121-124), заключения эксперта N 245 от 27.07.2020 года (т.д. 2 л.д. 35), протокола допроса свидетеля Б.В.И, (т.д. 1 л.д. 97-98), поскольку получены с нарушением норм уголовно-процессуального закона, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, данным доводам судами дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы, возникающие в связи с производством осмотра места происшествия в жилище
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2022, N 5)Как следует из судебного решения, Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации за то, что он, являясь иностранным гражданином, имея разрешение на временное проживание в Российской Федерации с 1 ноября 2011 г. по 1 ноября 2014 г., незаконно хранил наркотическое вещество - марихуану - без цели сбыта. К данному выводу суд первой инстанции пришел исходя из анализа протокола осмотра дома и объяснений Т. Из заявления от 13 сентября 2013 г. (л.д. 6) видно, что Т. не возражал против осмотра дома, что подтверждает законность процедуры осмотра места происшествия и процессуального документа, составленного по его результатам. Оснований для исключения протокола осмотра места происшествия от 13 сентября 2013 г. из числа допустимых доказательств не имеется.
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2022, N 5)Как следует из судебного решения, Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации за то, что он, являясь иностранным гражданином, имея разрешение на временное проживание в Российской Федерации с 1 ноября 2011 г. по 1 ноября 2014 г., незаконно хранил наркотическое вещество - марихуану - без цели сбыта. К данному выводу суд первой инстанции пришел исходя из анализа протокола осмотра дома и объяснений Т. Из заявления от 13 сентября 2013 г. (л.д. 6) видно, что Т. не возражал против осмотра дома, что подтверждает законность процедуры осмотра места происшествия и процессуального документа, составленного по его результатам. Оснований для исключения протокола осмотра места происшествия от 13 сентября 2013 г. из числа допустимых доказательств не имеется.