Иск о защите чести и достоинства
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск о защите чести и достоинства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуально-правовые последствия нарушения режима закрытого судебного заседания участниками цивилистического процесса
(Алиев Р.Т.)
("Юрист", 2024, N 5)В судебной практике подобные действия обычно квалифицируются в качестве нарушения порядка судебного заседания и в качестве неуважения к суду. Так, в Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2022 г. N 88-15523/2022, принятом по кассационной жалобе Л. на Определение Кыштымского городского суда Челябинской обл. от 22 июня 2022 г. и Апелляционное определение Челябинского областного суда от 9 августа 2022 г. об отказе в сложении судебного штрафа, наложенного на Л. за нарушение порядка в судебном заседании, отмечалось: "Л. (далее также заявитель) обратился в суд с заявлением о сложении судебного штрафа, наложенного определением Кыштымского городского суда Челябинской обл. от 13.05.2022 в размере 5 000 руб. В обоснование заявитель указал, что неуважения к суду не проявлял. По мнению заявителя, законных оснований для удаления его из зала судебного заседания и наложения на него судебного штрафа у суда не имелось. Судами установлено, что 13.05.2022 допрошенный в закрытом судебном заседании по гражданскому делу по иску о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда в качестве свидетеля Л. нарушал порядок в судебном заседании, отказался после допроса покинуть зал судебного заседания. При этом Л. неоднократно было разъяснено, что рассмотрение гражданского дела проводится в закрытом судебном заседании, в связи с чем он не может оставаться в зале судебного заседания после его допроса, о чем он был предупрежден судом, на замечания сотрудников службы судебных приставов не реагировал, зал судебного заседания покинуть отказался" <9>.
(Алиев Р.Т.)
("Юрист", 2024, N 5)В судебной практике подобные действия обычно квалифицируются в качестве нарушения порядка судебного заседания и в качестве неуважения к суду. Так, в Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2022 г. N 88-15523/2022, принятом по кассационной жалобе Л. на Определение Кыштымского городского суда Челябинской обл. от 22 июня 2022 г. и Апелляционное определение Челябинского областного суда от 9 августа 2022 г. об отказе в сложении судебного штрафа, наложенного на Л. за нарушение порядка в судебном заседании, отмечалось: "Л. (далее также заявитель) обратился в суд с заявлением о сложении судебного штрафа, наложенного определением Кыштымского городского суда Челябинской обл. от 13.05.2022 в размере 5 000 руб. В обоснование заявитель указал, что неуважения к суду не проявлял. По мнению заявителя, законных оснований для удаления его из зала судебного заседания и наложения на него судебного штрафа у суда не имелось. Судами установлено, что 13.05.2022 допрошенный в закрытом судебном заседании по гражданскому делу по иску о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда в качестве свидетеля Л. нарушал порядок в судебном заседании, отказался после допроса покинуть зал судебного заседания. При этом Л. неоднократно было разъяснено, что рассмотрение гражданского дела проводится в закрытом судебном заседании, в связи с чем он не может оставаться в зале судебного заседания после его допроса, о чем он был предупрежден судом, на замечания сотрудников службы судебных приставов не реагировал, зал судебного заседания покинуть отказался" <9>.
Статья: Негативный отзыв в Интернете как основание для привлечения к ответственности. Что говорят суды?
(Аржанникова Н.)
("Жилищное право", 2024, N 8)Из приведенного анализа правоприменительной практики ясно следует, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы отзывов. Как быть с тем, что негативные отзывы часто оставляют анонимно?
(Аржанникова Н.)
("Жилищное право", 2024, N 8)Из приведенного анализа правоприменительной практики ясно следует, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы отзывов. Как быть с тем, что негативные отзывы часто оставляют анонимно?
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Объяснения в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Объяснения по делу являются доказательством, подлежащим оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело, при этом указанное доказательство не может быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства
(КонсультантПлюс, 2026)Объяснения по делу являются доказательством, подлежащим оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело, при этом указанное доказательство не может быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 152 "Защита чести, достоинства и деловой репутации" ГК РФТо есть участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, либо сообщение суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, потому что участие в судебном заседании, дача объяснений по делу является формой предоставления доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим такое дело."
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
(ред. от 10.06.2026)1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Статья: 15 проблем гражданско-правовой защиты от диффамации
(Кобзаренко Е.М.)
("Закон", 2024, N 1)При следовании этой тенденции логично было бы изменить правила подсудности споров о защите от диффамации и дополнить ст. 29 ГПК РФ ч. 6.4 следующего содержания: "Иски о защите чести, достоинства и деловой репутации, в том числе о возложении на администратора сайта в сети Интернет обязанности по удалению сведений, признанных судом не соответствующими действительности в порядке особого производства, о возмещении убытков, компенсации морального вреда, могут предъявляться в суд по месту жительства истца (заявителя)".
(Кобзаренко Е.М.)
("Закон", 2024, N 1)При следовании этой тенденции логично было бы изменить правила подсудности споров о защите от диффамации и дополнить ст. 29 ГПК РФ ч. 6.4 следующего содержания: "Иски о защите чести, достоинства и деловой репутации, в том числе о возложении на администратора сайта в сети Интернет обязанности по удалению сведений, признанных судом не соответствующими действительности в порядке особого производства, о возмещении убытков, компенсации морального вреда, могут предъявляться в суд по месту жительства истца (заявителя)".
Статья: Моральный вред для сотрудника от коллег, компании. И моральный вред для компании от действий сотрудников, партнеров компании. Есть ли прецеденты и как вести себя сторонам?
(Алферова В.)
("Трудовое право", 2024, N 3)После восстановления в должности заявительница обратилась в суд с иском о защите чести и достоинства, а также о компенсации морального вреда, указав, что распоряжение руководства было размещено на информационных стендах и в дальнейшем сведения об объявленном ей замечании не были опровергнуты, тогда как приказ о применении дисциплинарного взыскания был признан незаконным и отменен судом. Она просила суд признать распространенные сведения о нарушении ею трудовой дисциплины и о применении к ней дисциплинарного взыскания не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, обязать университет разместить их опровержение на указанных стендах, а также компенсировать моральный вред и судебные расходы.
(Алферова В.)
("Трудовое право", 2024, N 3)После восстановления в должности заявительница обратилась в суд с иском о защите чести и достоинства, а также о компенсации морального вреда, указав, что распоряжение руководства было размещено на информационных стендах и в дальнейшем сведения об объявленном ей замечании не были опровергнуты, тогда как приказ о применении дисциплинарного взыскания был признан незаконным и отменен судом. Она просила суд признать распространенные сведения о нарушении ею трудовой дисциплины и о применении к ней дисциплинарного взыскания не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, обязать университет разместить их опровержение на указанных стендах, а также компенсировать моральный вред и судебные расходы.
Статья: Проблемы противодействия "скандализации" правосудия
(Качалова О.В.)
("Мировой судья", 2021, N 9)В деле "Обухова против Российской Федерации" (Obukhova v. Russia) (см. Постановление Европейского суда от 8 января 2009 г., жалоба N 34736/03) заявительница (журналистка) утверждала, что ограничение ее права публиковать материалы, касающиеся дорожно-транспортного происшествия с участием судьи и связанного с этим судебного разбирательства, нарушает свободу слова. Европейский суд признал, что эти материалы могли умалять репутацию судьи и авторитет судебной системы. Вместе с тем Европейский суд отметил, что запрет публиковать любую информацию, касающуюся дорожно-транспортного происшествия или судебного разбирательства, до момента вынесения судом решения по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации имел слишком широкую и несоразмерную цели сферу действия и, таким образом, вредил авторитету судебной власти, поскольку уменьшал прозрачность разбирательства и мог предоставить основания для сомнений в беспристрастности суда.
(Качалова О.В.)
("Мировой судья", 2021, N 9)В деле "Обухова против Российской Федерации" (Obukhova v. Russia) (см. Постановление Европейского суда от 8 января 2009 г., жалоба N 34736/03) заявительница (журналистка) утверждала, что ограничение ее права публиковать материалы, касающиеся дорожно-транспортного происшествия с участием судьи и связанного с этим судебного разбирательства, нарушает свободу слова. Европейский суд признал, что эти материалы могли умалять репутацию судьи и авторитет судебной системы. Вместе с тем Европейский суд отметил, что запрет публиковать любую информацию, касающуюся дорожно-транспортного происшествия или судебного разбирательства, до момента вынесения судом решения по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации имел слишком широкую и несоразмерную цели сферу действия и, таким образом, вредил авторитету судебной власти, поскольку уменьшал прозрачность разбирательства и мог предоставить основания для сомнений в беспристрастности суда.
Статья: Спор о защите чести, достоинства и деловой репутации (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации
Ситуация: Что делать, если в СМИ размещены сведения, порочащие честь и достоинство гражданина?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Шаг 3. Подготовьте и подайте исковое заявление в суд
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Шаг 3. Подготовьте и подайте исковое заявление в суд
Статья: Компенсация морального вреда индивидуальным предпринимателям в российском праве: прошлое, настоящее, будущее
(Гаврилов Е.В.)
("Закон", 2025, N 5)Так, в 2024 году указанное Определение легло в основу признания Четвертым КСОЮ правомерности взыскания с физического лица одновременно 10 млн руб. компенсации морального вреда и 10 млн руб. компенсации репутационного вреда по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации <59>.
(Гаврилов Е.В.)
("Закон", 2025, N 5)Так, в 2024 году указанное Определение легло в основу признания Четвертым КСОЮ правомерности взыскания с физического лица одновременно 10 млн руб. компенсации морального вреда и 10 млн руб. компенсации репутационного вреда по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации <59>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)1. Если физическим лицом заявлен иск о защите чести, достоинства и деловой репутации в отношении другого лица, требование мотивировано тем, что ответчик путем обращения к полномочному представителю Президента РФ в Северо-Кавказском федеральном округе распространил порочащие сведения о взятке, которую истец якобы дал должностному лицу местной администрации для приобретения земельных участков, то при отсутствии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом в удовлетворении требования следует отказать. Обращение гражданина в органы государственной власти и органы местного самоуправления, в том числе в правоохранительные органы, по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации и в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)1. Если физическим лицом заявлен иск о защите чести, достоинства и деловой репутации в отношении другого лица, требование мотивировано тем, что ответчик путем обращения к полномочному представителю Президента РФ в Северо-Кавказском федеральном округе распространил порочащие сведения о взятке, которую истец якобы дал должностному лицу местной администрации для приобретения земельных участков, то при отсутствии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом в удовлетворении требования следует отказать. Обращение гражданина в органы государственной власти и органы местного самоуправления, в том числе в правоохранительные органы, по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации и в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Рассматривая практику по делам о защите чести и достоинства, Верховный Суд Российской Федерации, с одной стороны, указывает, что должностные лица в силу своего положения обязаны учитывать то обстоятельство, что они могут быть подвергнуты критике в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий, а с другой - если суд установит, что обращение не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ), иск о защите чести и достоинства подлежит удовлетворению <264>.
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Рассматривая практику по делам о защите чести и достоинства, Верховный Суд Российской Федерации, с одной стороны, указывает, что должностные лица в силу своего положения обязаны учитывать то обстоятельство, что они могут быть подвергнуты критике в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий, а с другой - если суд установит, что обращение не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ), иск о защите чести и достоинства подлежит удовлетворению <264>.
Статья: Вопросы разграничения гражданско-правовой и уголовно-правовой ответственности за распространение порочащих сведений
(Кобзаренко Е.М.)
("Российский судья", 2026, N 5)Кроме того, необходимо обратить, наконец, внимание на трудности правоприменения. Правовая оценка действий по распространению порочащих сведений обычно начинается с установления или исключения признаков уголовно наказуемого деяния. В случае неустановления таких признаков в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела сообщалось заявителю, что он вправе обратиться за защитой своих прав в порядке гражданского судопроизводства. Такой подход был отражен в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц": "Отказ в возбуждении уголовного дела по ст. 129 УК, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства" <16>.
(Кобзаренко Е.М.)
("Российский судья", 2026, N 5)Кроме того, необходимо обратить, наконец, внимание на трудности правоприменения. Правовая оценка действий по распространению порочащих сведений обычно начинается с установления или исключения признаков уголовно наказуемого деяния. В случае неустановления таких признаков в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела сообщалось заявителю, что он вправе обратиться за защитой своих прав в порядке гражданского судопроизводства. Такой подход был отражен в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц": "Отказ в возбуждении уголовного дела по ст. 129 УК, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства" <16>.