Иск о демонтаже кондиционера
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск о демонтаже кондиционера (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Аренда и лизинг: Практическое руководство по применению ФСБУ 25/2018 с учетом норм МСФО и рекомендаций разработчиков"
(Смирнова С.А.)
("Издательство АйСи", 2024)Суд сказал, что у истца отсутствует право требовать это имущество, в том числе и потому, что он не представил доказательств того, что спорное имущество является движимым и может быть демонтировано без вреда арендованным помещениям, и в иске отказал.
(Смирнова С.А.)
("Издательство АйСи", 2024)Суд сказал, что у истца отсутствует право требовать это имущество, в том числе и потому, что он не представил доказательств того, что спорное имущество является движимым и может быть демонтировано без вреда арендованным помещениям, и в иске отказал.
Статья: Использование объектов культурного наследия в коммерческих целях
(Кожейкин С.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 8)Как показывает практика, основные виды требований, содержащихся в иске к владельцу ОКН от уполномоченного госоргана, сводятся к следующим:
(Кожейкин С.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 8)Как показывает практика, основные виды требований, содержащихся в иске к владельцу ОКН от уполномоченного госоргана, сводятся к следующим:
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 N 18АП-12279/2023 по делу N А47-19621/2022
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Решение: Судом первой инстанции в удовлетворении требования отказано. Решение первой инстанции отменено в части. В этой части требование удовлетворено в части.Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленного виндикационного иска, поскольку индивидуализирующие признаки в отношении поименованных в иске вещей истцом не были названы, доводы о маркировке изделий не раскрыты и не подтверждены материалами дела, истцом не было представлено доказательств того, что все четыре блока кондиционирования, располагающиеся на фасаде здания АО "СЗ "УКС" и внутри офисного помещения были одинаковой марки - TOSOT и одинаковой модели - T09Н- SC/I, а также доказательств того, что ответчиком было демонтировано имущество соответствующее инвентаризационной описи основных средств от 15.01.2021 N 1.
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Решение: Судом первой инстанции в удовлетворении требования отказано. Решение первой инстанции отменено в части. В этой части требование удовлетворено в части.Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленного виндикационного иска, поскольку индивидуализирующие признаки в отношении поименованных в иске вещей истцом не были названы, доводы о маркировке изделий не раскрыты и не подтверждены материалами дела, истцом не было представлено доказательств того, что все четыре блока кондиционирования, располагающиеся на фасаде здания АО "СЗ "УКС" и внутри офисного помещения были одинаковой марки - TOSOT и одинаковой модели - T09Н- SC/I, а также доказательств того, что ответчиком было демонтировано имущество соответствующее инвентаризационной описи основных средств от 15.01.2021 N 1.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.10.2023 N 33-22343/2023 (УИД 78RS0019-01-2022-009673-35)
Категория спора: 1) Управление многоквартирными домами; 2) Переустройство и перепланировка помещений.
Требования управляющей организации: Об обязании привести имущество в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Ответчиками выполнена установка кондиционера на фасаде многоквартирного жилого дома при согласовании с Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, однако в отсутствие согласия всех остальных собственников помещений.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района" о возложении на ответчиков обязанности произвести демонтаж кондиционера на фасадной части многоквартирного дома, установленного без соответствующего разрешения, являются правомерными (аналогичная правовая позиция изложена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2023 N 88-16493/2023 по делу N 2-3740/2022).
Категория спора: 1) Управление многоквартирными домами; 2) Переустройство и перепланировка помещений.
Требования управляющей организации: Об обязании привести имущество в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Ответчиками выполнена установка кондиционера на фасаде многоквартирного жилого дома при согласовании с Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, однако в отсутствие согласия всех остальных собственников помещений.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района" о возложении на ответчиков обязанности произвести демонтаж кондиционера на фасадной части многоквартирного дома, установленного без соответствующего разрешения, являются правомерными (аналогичная правовая позиция изложена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2023 N 88-16493/2023 по делу N 2-3740/2022).
Статья: Отдельные вопросы судебной практики разрешения споров, связанных с использованием общего имущества многоквартирного дома
(Баженова Ю.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)В соответствии с пунктом 3.5.8 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.
(Баженова Ю.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)В соответствии с пунктом 3.5.8 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.
Статья: Нарушение некоторых принципов жилищного права в отношениях по проведению капитального ремонта жилых домов, относящихся к объектам культурного наследия
(Ковалева О.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 1)Так, Инспекция по охране ОКН Оренбургской области обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ответчика выполнить демонтаж внешнего блока кондиционера, размещенного в границах квартиры со стороны первого этажа дворового фасада ОКН середины XX в. с восстановлением мест крепления, а также привести в установленном порядке фасад объекта в границах квартиры, где был установлен внешний блок кондиционера, в соответствие с предметом охраны объекта.
(Ковалева О.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 1)Так, Инспекция по охране ОКН Оренбургской области обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ответчика выполнить демонтаж внешнего блока кондиционера, размещенного в границах квартиры со стороны первого этажа дворового фасада ОКН середины XX в. с восстановлением мест крепления, а также привести в установленном порядке фасад объекта в границах квартиры, где был установлен внешний блок кондиционера, в соответствие с предметом охраны объекта.
Статья: Споры, возникающие из охранных обязательств
(Александрова М.А., Киселев А.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Например, в рамках одного из дел инспекция государственной охраны объектов культурного наследия обратилась в суд с иском к гражданину о понуждении к демонтажу конструкций остекления балкона и внешнего блока кондиционера в границах квартиры со стороны дворового фасада объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой, середина XIX в.". Суд первой инстанции удовлетворил требования органа охраны, однако вышестоящие инстанции данное решение отменили и отказали инспекции в иске. В обоснование своей позиции суды вышестоящих инстанций отметили, что ни после выявления объекта, ни после включения его в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - ЕГРОКН) сведения об ограничениях (обременениях) права собственности в ЕГРН внесены не были, собственнику соответствующие уведомления не направлялись. Суды также указали, что выполнение требований к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия связано с информированностью собственника или иного законного владельца о наличии соответствующих требований и при таких обстоятельствах иск органа охраны не может быть удовлетворен (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2023 N 88-7073/2023).
(Александрова М.А., Киселев А.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Например, в рамках одного из дел инспекция государственной охраны объектов культурного наследия обратилась в суд с иском к гражданину о понуждении к демонтажу конструкций остекления балкона и внешнего блока кондиционера в границах квартиры со стороны дворового фасада объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой, середина XIX в.". Суд первой инстанции удовлетворил требования органа охраны, однако вышестоящие инстанции данное решение отменили и отказали инспекции в иске. В обоснование своей позиции суды вышестоящих инстанций отметили, что ни после выявления объекта, ни после включения его в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - ЕГРОКН) сведения об ограничениях (обременениях) права собственности в ЕГРН внесены не были, собственнику соответствующие уведомления не направлялись. Суды также указали, что выполнение требований к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия связано с информированностью собственника или иного законного владельца о наличии соответствующих требований и при таких обстоятельствах иск органа охраны не может быть удовлетворен (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2023 N 88-7073/2023).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Можно ли взыскать с арендатора убытки, если он утратил полученное по договору аренды имущество или вернул его в состоянии худшем, чем получил
(КонсультантПлюс, 2026)Основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы за январь 2011 года и демонтаж ответчиком в арендованном помещении принадлежащей истцу фреоновой трассы для кондиционера.
Можно ли взыскать с арендатора убытки, если он утратил полученное по договору аренды имущество или вернул его в состоянии худшем, чем получил
(КонсультантПлюс, 2026)Основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы за январь 2011 года и демонтаж ответчиком в арендованном помещении принадлежащей истцу фреоновой трассы для кондиционера.