Иск к бывшему работнику
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск к бывшему работнику (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возможно ли привлечь уволившееся лицо к материальной ответственности? Анализ правоприменительной практики
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 2)Довольно показательным служит спор, рассмотренный Лабинским городским судом, где работодатель (далее - истец) обратился в суд с иском к бывшему работнику (далее - ответчик) о взыскании с последнего суммы причиненного прямого действительного ущерба.
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 2)Довольно показательным служит спор, рассмотренный Лабинским городским судом, где работодатель (далее - истец) обратился в суд с иском к бывшему работнику (далее - ответчик) о взыскании с последнего суммы причиненного прямого действительного ущерба.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)В качестве доказательства такой точки зрения Н.Ф. Нестеренко приложила к жалобе ряд судебных постановлений (в том числе Щелковского городского суда Московской области и Московского областного суда) об удовлетворении аналогичных исковых требований других граждан - бывших работников муниципального унитарного предприятия городского округа Щелково "Загорянская муниципальная служба жилищно-коммунального хозяйства", заключивших такие же соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон с выплатой выходного пособия в размере трехмесячной заработной платы. В этих судебных актах можно было увидеть, что, в частности, Московский областной суд, руководствуясь теми же нормами Трудового кодекса РФ, пришел к прямо противоположному выводу о том, что спорная выплата предусмотрена коллективным договором и трудовым договором, а потому у работодателя возникла обязанность произвести данную выплату при расторжении трудового договора по соглашению сторон. Подписание же новым директором предприятия "графика рассрочки платежей задолженности" по указанному соглашению (притом что в деле Н.Ф. Нестеренко такой же график был подписан тем же директором в тот же день) в деле другого гражданина было расценено Московским областным судом как принятие работодателем обязательств по погашению задолженности перед бывшим работником.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)В качестве доказательства такой точки зрения Н.Ф. Нестеренко приложила к жалобе ряд судебных постановлений (в том числе Щелковского городского суда Московской области и Московского областного суда) об удовлетворении аналогичных исковых требований других граждан - бывших работников муниципального унитарного предприятия городского округа Щелково "Загорянская муниципальная служба жилищно-коммунального хозяйства", заключивших такие же соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон с выплатой выходного пособия в размере трехмесячной заработной платы. В этих судебных актах можно было увидеть, что, в частности, Московский областной суд, руководствуясь теми же нормами Трудового кодекса РФ, пришел к прямо противоположному выводу о том, что спорная выплата предусмотрена коллективным договором и трудовым договором, а потому у работодателя возникла обязанность произвести данную выплату при расторжении трудового договора по соглашению сторон. Подписание же новым директором предприятия "графика рассрочки платежей задолженности" по указанному соглашению (притом что в деле Н.Ф. Нестеренко такой же график был подписан тем же директором в тот же день) в деле другого гражданина было расценено Московским областным судом как принятие работодателем обязательств по погашению задолженности перед бывшим работником.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 393 "Освобождение работников от судебных расходов" Трудового кодекса РФ"Приходя к такому выводу, судебная коллегия исходила из того, что положения статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации применению в данном случае не подлежит, поскольку приведенная правовая норма касается случаев, когда работник обращается в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, в то время как в рассматриваемом случае в суд обратился работодатель с иском к бывшему работнику о возмещении ущерба."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)13. Если допущенное работодателем нарушение трудовых прав носит длящийся характер, исковые требования могут быть предъявлены работником в течение всего срока неисполнения работодателем своей обязанности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)13. Если допущенное работодателем нарушение трудовых прав носит длящийся характер, исковые требования могут быть предъявлены работником в течение всего срока неисполнения работодателем своей обязанности.
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Согласно данным государственной статистической отчетности за период 2018 г. - первое полугодие 2020 г., судами с вынесением решений рассмотрено 15 299 гражданских дел о восстановлении на работе в связи с увольнением по инициативе работодателя, из которых по 6 436 делам исковые требования работников были удовлетворены. Присужденные к взысканию с работодателей в пользу работников суммы, включая компенсацию морального вреда, составили 602 308 745 руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Согласно данным государственной статистической отчетности за период 2018 г. - первое полугодие 2020 г., судами с вынесением решений рассмотрено 15 299 гражданских дел о восстановлении на работе в связи с увольнением по инициативе работодателя, из которых по 6 436 делам исковые требования работников были удовлетворены. Присужденные к взысканию с работодателей в пользу работников суммы, включая компенсацию морального вреда, составили 602 308 745 руб.
Готовое решение: Какие сроки исковой давности предусмотрены по трудовым спорам
(КонсультантПлюс, 2026)Вы вправе обратиться в суд с иском о возмещении работником ущерба в течение одного года. Как правило, срок исчисляется с момента обнаружения ущерба (абз. 3 ч. 2 ст. 391, ч. 4 ст. 392 ТК РФ). Исключение - если с работником заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, которое он отказался выполнять. Верховный Суд РФ разъяснил, что в этом случае срок исковой давности считается с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого (ч. 4 ст. 248 ТК РФ, п. 3 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018).
(КонсультантПлюс, 2026)Вы вправе обратиться в суд с иском о возмещении работником ущерба в течение одного года. Как правило, срок исчисляется с момента обнаружения ущерба (абз. 3 ч. 2 ст. 391, ч. 4 ст. 392 ТК РФ). Исключение - если с работником заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, которое он отказался выполнять. Верховный Суд РФ разъяснил, что в этом случае срок исковой давности считается с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого (ч. 4 ст. 248 ТК РФ, п. 3 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018).
Готовое решение: Какие есть особенности работы водителей автомобилей
(КонсультантПлюс, 2026)Работник может представить вам письменное обязательство о возмещении ущерба с рассрочкой платежа с указанием конкретных сроков платежей (ч. 4 ст. 248 ТК РФ). В противном случае вы вправе обратиться в суд с иском о возмещении работником ущерба (абз. 3 ч. 2 ст. 391 ТК РФ). Его допускается подать в течение одного года со дня обнаружения ущерба (ч. 4 ст. 392 ТК РФ). Вы можете заключить соглашение с работником о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой платежей на срок и более одного года. При этом годичный срок обращения работодателя в суд с подобным иском исчисляется с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого (Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)).
(КонсультантПлюс, 2026)Работник может представить вам письменное обязательство о возмещении ущерба с рассрочкой платежа с указанием конкретных сроков платежей (ч. 4 ст. 248 ТК РФ). В противном случае вы вправе обратиться в суд с иском о возмещении работником ущерба (абз. 3 ч. 2 ст. 391 ТК РФ). Его допускается подать в течение одного года со дня обнаружения ущерба (ч. 4 ст. 392 ТК РФ). Вы можете заключить соглашение с работником о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой платежей на срок и более одного года. При этом годичный срок обращения работодателя в суд с подобным иском исчисляется с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого (Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)).
Статья: Основания для признания договора с самозанятым трудовым договором: что учитывают суды и контролирующие органы
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2024, N 8)Суд не принял во внимание то обстоятельство, что трудовой договор между ответчиком и истцом не заключался, учитывая представленные суду доказательства выполнения трудовых функций. Иск работника был удовлетворен в полном объеме.
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2024, N 8)Суд не принял во внимание то обстоятельство, что трудовой договор между ответчиком и истцом не заключался, учитывая представленные суду доказательства выполнения трудовых функций. Иск работника был удовлетворен в полном объеме.
Статья: Можно ли запретить сотруднику переходить к конкурентам?
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 1)Позиция компании: Компания обратилась с иском к бывшему работнику. Бизнес требовал возместить почти пять миллионов рублей, а также государственную пошлину более 32 000 рублей. Организация ссылалась на тот факт, что указанная сумма является потерей прибыли, а возмещение ущерба было зафиксировано приложением к трудовому договору.
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 1)Позиция компании: Компания обратилась с иском к бывшему работнику. Бизнес требовал возместить почти пять миллионов рублей, а также государственную пошлину более 32 000 рублей. Организация ссылалась на тот факт, что указанная сумма является потерей прибыли, а возмещение ущерба было зафиксировано приложением к трудовому договору.
"Юридическая ответственность за нарушение трудового законодательства: монография"
(под ред. А.В. Серовой)
("Проспект", 2026)Согласно ч. 4 ст. 392 ТК РФ срок исковой давности по данной категории индивидуального трудового спора составляет один год со дня обнаружения причиненного ущерба. В случае когда между сторонами трудового договора была достигнута договоренность о добровольном возмещении работником ущерба с условием о рассрочке платежа, то при его нарушении работником срок исковой давности будет начинать течь с момента, когда работник должен был произвести очередной платеж, но не сделал это <1>.
(под ред. А.В. Серовой)
("Проспект", 2026)Согласно ч. 4 ст. 392 ТК РФ срок исковой давности по данной категории индивидуального трудового спора составляет один год со дня обнаружения причиненного ущерба. В случае когда между сторонами трудового договора была достигнута договоренность о добровольном возмещении работником ущерба с условием о рассрочке платежа, то при его нарушении работником срок исковой давности будет начинать течь с момента, когда работник должен был произвести очередной платеж, но не сделал это <1>.
Статья: Анализ споров с сотрудниками о правах на служебные изобретения
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2026, N 1)В одном из дел, рассмотренных Судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, работодатель обратился в суд с иском к бывшему работнику о защите нарушенных исключительных прав и выплате компенсации за нарушение исключительных прав.
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2026, N 1)В одном из дел, рассмотренных Судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, работодатель обратился в суд с иском к бывшему работнику о защите нарушенных исключительных прав и выплате компенсации за нарушение исключительных прав.
Статья: Актуальные вопросы привлечения работника к ответственности за разглашение коммерческой тайны
(Губко В.А., Орлова А.П.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 9)В связи с изложенным интерес представляет дело, оставленное апелляционной и кассационной инстанциями без изменения, о взыскании с бывшего работника упущенной выгоды, причиненной разглашением коммерческой тайны <15>. В рамках этого дела общество обратилось с иском к бывшему работнику о взыскании неполученных доходов (упущенной выгоды) в размере 588 016 рублей. Согласно материалам дела работник во время исполнения своих трудовых обязанностей создал свое предприятие и, получив статус индивидуального предпринимателя (далее - ИП), стал заниматься таким же видом деятельности, как истец, и, воспользовавшись информацией о партнерах, с которыми работал истец, стал предлагать им аналогичные услуги по заниженным ценам. Сумма неполученного дохода (то есть упущенной выгоды) была определена судом как сумма договора, расторгнутого по инициативе контрагента истца (расторжение договора мотивировано заключением с ответчиком аналогичного, но более доступного по цене договора). Судом установлено, что истцом режим коммерческой тайны был соблюден, работник ознакомлен с положением о коммерческой тайне и обязался в течение трех лет не разглашать указанную информацию, что им было нарушено. Примечательным является и то, что суд апелляционной инстанции прямо указал на гражданско-правовой характер спора, указав, что "анализ характера спора и субъектного состава участников правоотношений... не позволяет отнести данный иск к спору, относящемуся к компетенции арбитражного суда... Предъявленные требования вытекают из действий, совершенных ответчиком как физическим лицом, ответственность по возмещению убытков он должен нести не как ИП, поскольку спор не обусловлен оказанием им каких-либо услуг, выполнением работ как ИП".
(Губко В.А., Орлова А.П.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 9)В связи с изложенным интерес представляет дело, оставленное апелляционной и кассационной инстанциями без изменения, о взыскании с бывшего работника упущенной выгоды, причиненной разглашением коммерческой тайны <15>. В рамках этого дела общество обратилось с иском к бывшему работнику о взыскании неполученных доходов (упущенной выгоды) в размере 588 016 рублей. Согласно материалам дела работник во время исполнения своих трудовых обязанностей создал свое предприятие и, получив статус индивидуального предпринимателя (далее - ИП), стал заниматься таким же видом деятельности, как истец, и, воспользовавшись информацией о партнерах, с которыми работал истец, стал предлагать им аналогичные услуги по заниженным ценам. Сумма неполученного дохода (то есть упущенной выгоды) была определена судом как сумма договора, расторгнутого по инициативе контрагента истца (расторжение договора мотивировано заключением с ответчиком аналогичного, но более доступного по цене договора). Судом установлено, что истцом режим коммерческой тайны был соблюден, работник ознакомлен с положением о коммерческой тайне и обязался в течение трех лет не разглашать указанную информацию, что им было нарушено. Примечательным является и то, что суд апелляционной инстанции прямо указал на гражданско-правовой характер спора, указав, что "анализ характера спора и субъектного состава участников правоотношений... не позволяет отнести данный иск к спору, относящемуся к компетенции арбитражного суда... Предъявленные требования вытекают из действий, совершенных ответчиком как физическим лицом, ответственность по возмещению убытков он должен нести не как ИП, поскольку спор не обусловлен оказанием им каких-либо услуг, выполнением работ как ИП".
Статья: Прямой деликтный иск к работнику: в поисках генерального подхода
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)В common law работодатель не является щитом для работника, в силу чего последний отвечает солидарно с работодателем; следовательно, прямой деликтный иск к работнику будет удовлетворен, если потерпевшим будут доказаны все элементы деликтного состава <11>. Такой позиции придерживаются канадский <12>, английский <13>, австралийский <14>, а также американский <15> правопорядки. Предъявление прямого деликтного иска к работнику вполне допустимо в рамках рассматриваемой модели, однако, по всей видимости, используется потерпевшими достаточно редко и лишь в исключительных обстоятельствах недоступности работодателя. Что касается ответственности государственных служащих, то, например, английский правопорядок не исключает ответственности служащих в случае причинения вреда в рамках исполнения должностных обязанностей <16>; аналогичные правила можно найти и в федеральном законодательстве США <17>. Интересно отметить, что в common law сложилась устойчивая практика по непредъявлению работодателями регрессных исков к работникам: в английском праве с 1959 года действует так называемое джентльменское соглашение, согласно которому страховые компании работодателей отказываются от предъявления регрессных исков к работнику, кроме случаев умысла последнего; аналогичной позиции придерживаются и американские страховщики и работодатели <18>.
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)В common law работодатель не является щитом для работника, в силу чего последний отвечает солидарно с работодателем; следовательно, прямой деликтный иск к работнику будет удовлетворен, если потерпевшим будут доказаны все элементы деликтного состава <11>. Такой позиции придерживаются канадский <12>, английский <13>, австралийский <14>, а также американский <15> правопорядки. Предъявление прямого деликтного иска к работнику вполне допустимо в рамках рассматриваемой модели, однако, по всей видимости, используется потерпевшими достаточно редко и лишь в исключительных обстоятельствах недоступности работодателя. Что касается ответственности государственных служащих, то, например, английский правопорядок не исключает ответственности служащих в случае причинения вреда в рамках исполнения должностных обязанностей <16>; аналогичные правила можно найти и в федеральном законодательстве США <17>. Интересно отметить, что в common law сложилась устойчивая практика по непредъявлению работодателями регрессных исков к работникам: в английском праве с 1959 года действует так называемое джентльменское соглашение, согласно которому страховые компании работодателей отказываются от предъявления регрессных исков к работнику, кроме случаев умысла последнего; аналогичной позиции придерживаются и американские страховщики и работодатели <18>.