Ипотечная квартира при разводе
Подборка наиболее важных документов по запросу Ипотечная квартира при разводе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как при разводе поделить квартиру, купленную в браке, в том числе в ипотеку?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Особенности раздела при разводе ипотечной квартиры и непогашенного ипотечного кредита, взятого во время брака
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Особенности раздела при разводе ипотечной квартиры и непогашенного ипотечного кредита, взятого во время брака
Статья: Раздел квартиры, купленной в кредит и находящейся в залоге: судебные споры в 2022 году
(Лисицына М.)
("Жилищное право", 2022, N 10)Подводя итог вышесказанному, отметим, что вопросы раздела квартиры в результате развода, обремененной ипотекой, возникают чаще всего при банкротстве одного из членов семьи. Они разрешаются исходя из того, когда был заключен кредитный договор: до брака или во время. Если оба супруга участвовали в сделке, то квартиру могут беспрепятственно реализовать в результате торгов. Если квартира приобреталась за материнский капитал и выделена доля на несовершеннолетних детей, реализовать такое недвижимое имущество будет сложно. Росреестр откажет в регистрации из-за наличия спора о праве.
(Лисицына М.)
("Жилищное право", 2022, N 10)Подводя итог вышесказанному, отметим, что вопросы раздела квартиры в результате развода, обремененной ипотекой, возникают чаще всего при банкротстве одного из членов семьи. Они разрешаются исходя из того, когда был заключен кредитный договор: до брака или во время. Если оба супруга участвовали в сделке, то квартиру могут беспрепятственно реализовать в результате торгов. Если квартира приобреталась за материнский капитал и выделена доля на несовершеннолетних детей, реализовать такое недвижимое имущество будет сложно. Росреестр откажет в регистрации из-за наличия спора о праве.
Судебная практика
"Обзор судебной практики Верховного суда Чувашской Республики по гражданским делам N 4/2023"
(утв. Президиумом Верховного суда Чувашской Республики 19.02.2024)Расторжение брака и раздел общего имущества супругов не является основанием для изменения условий кредитного договора в одностороннем порядке по требованию одного супруга - созаемщика при отсутствии согласия кредитора (банка) и второго солидарного созаемщика. Исполнение обязательств по ипотечному кредитному договору после расторжения брака одним из супругов не изменяет режима общей собственности супругов на квартиру, приобретенную в период брака.
(утв. Президиумом Верховного суда Чувашской Республики 19.02.2024)Расторжение брака и раздел общего имущества супругов не является основанием для изменения условий кредитного договора в одностороннем порядке по требованию одного супруга - созаемщика при отсутствии согласия кредитора (банка) и второго солидарного созаемщика. Исполнение обязательств по ипотечному кредитному договору после расторжения брака одним из супругов не изменяет режима общей собственности супругов на квартиру, приобретенную в период брака.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 39 "Определение долей при разделе общего имущества супругов" СК РФ"Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", разъяснениями, содержащимися в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", признавая за каждой из сторон право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок, исходил из того, что на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов, независимо от того, что приобретение спорной квартиры осуществлялось, в том числе за счет целевого жилищного займа, предоставленного ответчику Л.Д. как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает каких-либо ограничений для супруга военнослужащего в отношении жилого помещения, приобретенного за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащего, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Л.Т."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)16 апреля 2018 г. С. приобрела за счет средств накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих жилое помещение в г. Каменске-Шахтинском Ростовской области общей площадью 200 кв. м.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)16 апреля 2018 г. С. приобрела за счет средств накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих жилое помещение в г. Каменске-Шахтинском Ростовской области общей площадью 200 кв. м.
"Комментарий к Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Возможны ситуации, когда жилое помещение было куплено одним из супругов до брака, а основные выплаты по ипотеке пришлись на период после заключения брака. Возникает вопрос о праве второго супруга на это жилое помещение в случае расторжения брака. В таких случаях следует исходить из того, что право собственности на недвижимое имущество возникает в результате государственной регистрации на это имущество. Поскольку право собственности на жилое помещение регистрируется одним из супругов до заключения брака, это жилое помещение относится к имуществу, принадлежавшему супругу до брака. Такое имущество согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ относится к личному имуществу супругов и разделу не подлежит. В то же время у другого супруга есть право на часть денежных средств, внесенных в качестве оплаты кредита по ипотеке, поскольку такая оплата производилась во время брака.
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Возможны ситуации, когда жилое помещение было куплено одним из супругов до брака, а основные выплаты по ипотеке пришлись на период после заключения брака. Возникает вопрос о праве второго супруга на это жилое помещение в случае расторжения брака. В таких случаях следует исходить из того, что право собственности на недвижимое имущество возникает в результате государственной регистрации на это имущество. Поскольку право собственности на жилое помещение регистрируется одним из супругов до заключения брака, это жилое помещение относится к имуществу, принадлежавшему супругу до брака. Такое имущество согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ относится к личному имуществу супругов и разделу не подлежит. В то же время у другого супруга есть право на часть денежных средств, внесенных в качестве оплаты кредита по ипотеке, поскольку такая оплата производилась во время брака.
Статья: Влияние государственной политики, направленной на улучшение жилищных условий, на имущественные отношения супругов
(Тагаева С.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 3)<8> Свининых Е.А. Юридическая судьба долга по договорам целевого жилищного займа и ипотечного кредита (займа) при расторжении брака участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих // Право в Вооруженных силах - Военно-правовое обозрение. 2019. N 5(262). С. 78.
(Тагаева С.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 3)<8> Свининых Е.А. Юридическая судьба долга по договорам целевого жилищного займа и ипотечного кредита (займа) при расторжении брака участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих // Право в Вооруженных силах - Военно-правовое обозрение. 2019. N 5(262). С. 78.
Ситуация: Как заключить соглашение о разделе имущества супругов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)По вопросу раздела квартиры, приобретенной за счет кредитных средств и находящейся в залоге, см., например, ситуацию "Как при разводе поделить квартиру, купленную в браке, в том числе в ипотеку?".
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)По вопросу раздела квартиры, приобретенной за счет кредитных средств и находящейся в залоге, см., например, ситуацию "Как при разводе поделить квартиру, купленную в браке, в том числе в ипотеку?".
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 38 СК РФ
(КонсультантПлюс, 2026)4. Как при разводе разделить совместно нажитую квартиру, в т.ч. купленную в ипотеку?
(КонсультантПлюс, 2026)4. Как при разводе разделить совместно нажитую квартиру, в т.ч. купленную в ипотеку?
Статья: Сложные случаи раздела жилья - анализ споров
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2023, N 10)Ипотечный кредит дал возможность семьям приобрести недвижимое имущество и выплачивать кредит длительное время. Однако при разводе супругов самым острым моментом становится раздел ипотечной недвижимости и долгов по выплате столь длительного кредита. По общему правилу имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и подлежит разделу между ними в равных долях. Если между супругами отсутствует спор о разделе квартиры и брачный договор не заключался, недвижимость может быть разделена путем заключения соглашения об этом в соответствии с пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса РФ. Вместе с тем, если квартира приобретена с использованием заемных средств (ипотечного кредита) и на момент раздела имущества кредит полностью не погашен, может потребоваться разделение долговых обязательств перед банком по погашению этого кредита и внесение изменений в соответствующий кредитный договор. При этом супруги не вправе своим соглашением разделить долговые обязательства без согласия банка-кредитора <6>. Чтобы получить согласие банка, нужно представить в банк документы, подтверждающие наличие у солидарного должника возможности погашать кредит. Так, например, в деле, когда после расторжения брака и наличия соглашения о разделе имущества одной из сторон пришлось обратиться в суд для урегулирования конфликта <7>. Истица обратилась в районный суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что она вступила в брак с ответчиком, брак был прекращен. Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение о разделе квартиры, приобретенной в период брака, истица вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением. В связи с этим просит суд произвести раздел между сторонами совместно нажитого в браке имущества, состоящего из квартиры, признав за ней право собственности на долю квартиры. Истица полагает, что квартиру следует разделить в соответствии с законодательством, несмотря на наличие заключенного между сторонами соглашения о разделе. Представитель ответчика пояснила, что соглашением между супругами произведен раздел имущества. Истица подписала соглашение на долю меньшую, чем предусмотрено законом, и до подачи иска это не оспаривала. Принимая во внимание наличие достигнутой сторонами договоренности о продаже квартиры, а также установление сторонами долей в праве собственности на квартиру, учитывая, что заключенное соглашение не оспорено и не допускает одностороннего отказа от его исполнения, суд счел, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, согласно установленным соглашением долям.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2023, N 10)Ипотечный кредит дал возможность семьям приобрести недвижимое имущество и выплачивать кредит длительное время. Однако при разводе супругов самым острым моментом становится раздел ипотечной недвижимости и долгов по выплате столь длительного кредита. По общему правилу имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и подлежит разделу между ними в равных долях. Если между супругами отсутствует спор о разделе квартиры и брачный договор не заключался, недвижимость может быть разделена путем заключения соглашения об этом в соответствии с пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса РФ. Вместе с тем, если квартира приобретена с использованием заемных средств (ипотечного кредита) и на момент раздела имущества кредит полностью не погашен, может потребоваться разделение долговых обязательств перед банком по погашению этого кредита и внесение изменений в соответствующий кредитный договор. При этом супруги не вправе своим соглашением разделить долговые обязательства без согласия банка-кредитора <6>. Чтобы получить согласие банка, нужно представить в банк документы, подтверждающие наличие у солидарного должника возможности погашать кредит. Так, например, в деле, когда после расторжения брака и наличия соглашения о разделе имущества одной из сторон пришлось обратиться в суд для урегулирования конфликта <7>. Истица обратилась в районный суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что она вступила в брак с ответчиком, брак был прекращен. Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение о разделе квартиры, приобретенной в период брака, истица вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением. В связи с этим просит суд произвести раздел между сторонами совместно нажитого в браке имущества, состоящего из квартиры, признав за ней право собственности на долю квартиры. Истица полагает, что квартиру следует разделить в соответствии с законодательством, несмотря на наличие заключенного между сторонами соглашения о разделе. Представитель ответчика пояснила, что соглашением между супругами произведен раздел имущества. Истица подписала соглашение на долю меньшую, чем предусмотрено законом, и до подачи иска это не оспаривала. Принимая во внимание наличие достигнутой сторонами договоренности о продаже квартиры, а также установление сторонами долей в праве собственности на квартиру, учитывая, что заключенное соглашение не оспорено и не допускает одностороннего отказа от его исполнения, суд счел, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, согласно установленным соглашением долям.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации за апрель 2025 года по вопросам частного права
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)Квартира, приобретенная в период брака по возмездной сделке за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе, которая представляет собой одну из форм жилищного обеспечения военнослужащих, является совместно нажитым имуществом супругов.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)Квартира, приобретенная в период брака по возмездной сделке за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе, которая представляет собой одну из форм жилищного обеспечения военнослужащих, является совместно нажитым имуществом супругов.
Статья: Наследование недвижимого имущества с добровольным обременением: понятие, виды, особенности
(Анисимова А.И.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 1)Гражданка Б. обратилась в суд с иском к ФИО2 в лице Управления опеки и попечительства администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, в котором просила признать ее личной собственностью квартиру, а также исключить из наследственной массы долю в праве совместной собственности на вышеуказанную квартиру. Истица и наследодатель состояли в зарегистрированном браке, у них родилась совместная дочь. В период брака истец решила приобрести в собственность квартиру, в связи с чем обратилась к нотариусу для составления брачного договора, по условиям которого приобретенная в будущем квартира будет являться личной собственностью Б. как в период брака, так и после его расторжения. Покупка квартиры была произведена с использованием ипотечных заемных средств и с частичным погашением за счет средств материнского капитала (в качестве покупателя по договору значились оба супруга, согласно сведениям ЕГРН квартира оформлялась в общую долевую собственность на имя Б.). После смерти супруга истицы Б. открылось наследство, в состав которого вошла в том числе доля в совместно купленной квартире. Б. полагала, что квартира должна быть признана ее личной собственностью на основании брачного договора и подлежит исключению из состава наследственной массы.
(Анисимова А.И.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 1)Гражданка Б. обратилась в суд с иском к ФИО2 в лице Управления опеки и попечительства администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, в котором просила признать ее личной собственностью квартиру, а также исключить из наследственной массы долю в праве совместной собственности на вышеуказанную квартиру. Истица и наследодатель состояли в зарегистрированном браке, у них родилась совместная дочь. В период брака истец решила приобрести в собственность квартиру, в связи с чем обратилась к нотариусу для составления брачного договора, по условиям которого приобретенная в будущем квартира будет являться личной собственностью Б. как в период брака, так и после его расторжения. Покупка квартиры была произведена с использованием ипотечных заемных средств и с частичным погашением за счет средств материнского капитала (в качестве покупателя по договору значились оба супруга, согласно сведениям ЕГРН квартира оформлялась в общую долевую собственность на имя Б.). После смерти супруга истицы Б. открылось наследство, в состав которого вошла в том числе доля в совместно купленной квартире. Б. полагала, что квартира должна быть признана ее личной собственностью на основании брачного договора и подлежит исключению из состава наследственной массы.
Статья: Неразделенная совместная собственность. Риски приобретателей
(Алексеевская А.)
("Жилищное право", 2021, N 11)В деле N 2-4081/2015 суд первой инстанции признал общей совместной собственностью и разделил по 1/2 имущество, приобретенное супругами уже после расторжения брака. С иском о выделе доли в квартире и ином имуществе и обращением взыскания на него обратился кредитор одного из бывших супругов. Ответчица в отзыве об иске указала, что квартира была приобретена ею в ипотеку после расторжения брака и она является единственным собственником квартиры. В иске просила отказать. Суд иск удовлетворил частично, указал, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Факт совместного проживания и ведения общего хозяйства бывших супругов подтверждается показаниями свидетелей, которые пояснили, что бывшие супруги проживали совместно в вышеуказанной квартире, совместно проводили отдых. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что брак между ответчиками был расторгнут, но фактически брачные отношения между ними не прекращены, до настоящего времени проживают совместно в квартире, ведут совместное хозяйство, что подтверждается, в частности, справкой с места жительства. Поэтому к данным правоотношениям судом применяются нормы семейного законодательства. Апелляционной инстанцией решение отменено с вынесением нового решения, в иске отказано.
(Алексеевская А.)
("Жилищное право", 2021, N 11)В деле N 2-4081/2015 суд первой инстанции признал общей совместной собственностью и разделил по 1/2 имущество, приобретенное супругами уже после расторжения брака. С иском о выделе доли в квартире и ином имуществе и обращением взыскания на него обратился кредитор одного из бывших супругов. Ответчица в отзыве об иске указала, что квартира была приобретена ею в ипотеку после расторжения брака и она является единственным собственником квартиры. В иске просила отказать. Суд иск удовлетворил частично, указал, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Факт совместного проживания и ведения общего хозяйства бывших супругов подтверждается показаниями свидетелей, которые пояснили, что бывшие супруги проживали совместно в вышеуказанной квартире, совместно проводили отдых. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что брак между ответчиками был расторгнут, но фактически брачные отношения между ними не прекращены, до настоящего времени проживают совместно в квартире, ведут совместное хозяйство, что подтверждается, в частности, справкой с места жительства. Поэтому к данным правоотношениям судом применяются нормы семейного законодательства. Апелляционной инстанцией решение отменено с вынесением нового решения, в иске отказано.
Статья: Субсидии на покупку жилья от государства: анализ судебной практики
(Шакирова Э.)
("Жилищное право", 2022, N 10)Имущество, приобретенное в браке, считается совместно нажитым и подлежит разделу при разводе. Исключение - имущество, которое куплено за счет денег, имеющих специальное целевое назначение. По закону квартира по военной ипотеке не совместно нажитое имущество, так как при ее покупке использованы средства целевого жилищного займа. Та часть квартиры, которая куплена на эти средства, разделу не подлежит (ст. 34 Семейного кодекса РФ). Если в семье один военный, бывшие супруги будут делить пополам только личные вложения, которые использовались при покупке жилья. Если есть брачный договор или документальное подтверждение размера участия одного из супругов, делить личные вложения могут в других пропорциях.
(Шакирова Э.)
("Жилищное право", 2022, N 10)Имущество, приобретенное в браке, считается совместно нажитым и подлежит разделу при разводе. Исключение - имущество, которое куплено за счет денег, имеющих специальное целевое назначение. По закону квартира по военной ипотеке не совместно нажитое имущество, так как при ее покупке использованы средства целевого жилищного займа. Та часть квартиры, которая куплена на эти средства, разделу не подлежит (ст. 34 Семейного кодекса РФ). Если в семье один военный, бывшие супруги будут делить пополам только личные вложения, которые использовались при покупке жилья. Если есть брачный договор или документальное подтверждение размера участия одного из супругов, делить личные вложения могут в других пропорциях.
Статья: Проблемы и коллизии правоприменения в делах о взыскании "жилищных алиментов"
(Миролюбова О.Г.)
("Семейное и жилищное право", 2026, N 2)Даже когда родитель приобретает жилое помещение в долевую собственность вместе с несовершеннолетними детьми, суды все равно отказывают в применении п. 1 ст. 86 СК РФ. Так, например, в одном из споров мать двоих несовершеннолетних детей просила взыскать с бывшего мужа (отца детей) половину от суммы платежей по ипотечному кредиту, приходящихся на долю детей. После расторжения брака она вместе с детьми была выселена из жилого помещения, принадлежащего бывшему супругу, и приобрела квартиру для себя и детей в долевую собственность - по 1/3 доле каждому. Расчеты за жилое помещение она произвела с использованием собственных сбережений, кредитных средств и материнского капитала. Ответчик предъявил встречный иск об определении места жительства детей с отцом. Суд удовлетворил первоначальный иск, во встречном - отказал. Апелляционная инстанция оставила в силе решение только в части взыскания платежей по кредиту с момента обращения в суд, а кассационная отменила и решение, и апелляционное определение в части удовлетворения первоначального иска. Ее выводы мотивированы тем, что действующим законодательством <7> не предусмотрена обязанность истца передать детям по 1/3 доли в жилом помещении, право несовершеннолетних распространяется только на их доли в пределах материнского капитала (по фактическим обстоятельствам спора - примерно 1/10 от стоимости приобретенного жилого помещения), а эти доли уже оплачены средствами господдержки. Передача детям долей в большем размере является следствием добровольного волеизъявления истицы, в связи с чем ее расходы не влекут обязанность ответчика по их возмещению <8>. Такой прецедент, увы, не является единичным <9>. Но ведь нельзя отрицать, что передача детям долей в жилом помещении соразмерно их долям в материнском капитале не обеспечивает их жилищные потребности. Получается, что обеспечение их потребностей, хотя бы в размере минимального стандарта площади жилого помещения, будет осуществляться за счет усилий и средств только одного родителя, что несправедливо и нарушает базовые принципы семейного закона.
(Миролюбова О.Г.)
("Семейное и жилищное право", 2026, N 2)Даже когда родитель приобретает жилое помещение в долевую собственность вместе с несовершеннолетними детьми, суды все равно отказывают в применении п. 1 ст. 86 СК РФ. Так, например, в одном из споров мать двоих несовершеннолетних детей просила взыскать с бывшего мужа (отца детей) половину от суммы платежей по ипотечному кредиту, приходящихся на долю детей. После расторжения брака она вместе с детьми была выселена из жилого помещения, принадлежащего бывшему супругу, и приобрела квартиру для себя и детей в долевую собственность - по 1/3 доле каждому. Расчеты за жилое помещение она произвела с использованием собственных сбережений, кредитных средств и материнского капитала. Ответчик предъявил встречный иск об определении места жительства детей с отцом. Суд удовлетворил первоначальный иск, во встречном - отказал. Апелляционная инстанция оставила в силе решение только в части взыскания платежей по кредиту с момента обращения в суд, а кассационная отменила и решение, и апелляционное определение в части удовлетворения первоначального иска. Ее выводы мотивированы тем, что действующим законодательством <7> не предусмотрена обязанность истца передать детям по 1/3 доли в жилом помещении, право несовершеннолетних распространяется только на их доли в пределах материнского капитала (по фактическим обстоятельствам спора - примерно 1/10 от стоимости приобретенного жилого помещения), а эти доли уже оплачены средствами господдержки. Передача детям долей в большем размере является следствием добровольного волеизъявления истицы, в связи с чем ее расходы не влекут обязанность ответчика по их возмещению <8>. Такой прецедент, увы, не является единичным <9>. Но ведь нельзя отрицать, что передача детям долей в жилом помещении соразмерно их долям в материнском капитале не обеспечивает их жилищные потребности. Получается, что обеспечение их потребностей, хотя бы в размере минимального стандарта площади жилого помещения, будет осуществляться за счет усилий и средств только одного родителя, что несправедливо и нарушает базовые принципы семейного закона.