Ипотечная квартира при разводе
Подборка наиболее важных документов по запросу Ипотечная квартира при разводе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 29.07.2025 N 33-29076/2025 по делу N 02-2110/2024 (УИД 77RS0034-02-2023-023224-94)
Категория: Семейные споры.
Требования: О разделе совместно нажитого имущества, определении долей супругов в этом имуществе, признании права собственности на доли.
Обстоятельства: Спорная квартира была приобретена супругами на совместные сбережения в период нахождения в браке, что сторонами не оспаривалось.
Решение: Удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание доводы ответчика об уменьшении доли истца в спорной квартире, поскольку ипотечные платежи с момента расторжения брака ответчик вносил из личных денежных средств, основаны на неверном толковании норм права, не опровергают правильность выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, поставленного с правильным применением норм материального и процессуального права.
Категория: Семейные споры.
Требования: О разделе совместно нажитого имущества, определении долей супругов в этом имуществе, признании права собственности на доли.
Обстоятельства: Спорная квартира была приобретена супругами на совместные сбережения в период нахождения в браке, что сторонами не оспаривалось.
Решение: Удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание доводы ответчика об уменьшении доли истца в спорной квартире, поскольку ипотечные платежи с момента расторжения брака ответчик вносил из личных денежных средств, основаны на неверном толковании норм права, не опровергают правильность выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, поставленного с правильным применением норм материального и процессуального права.
"Обзор судебной практики Верховного суда Чувашской Республики по гражданским делам N 4/2023"
(утв. Президиумом Верховного суда Чувашской Республики 19.02.2024)Расторжение брака и раздел общего имущества супругов не является основанием для изменения условий кредитного договора в одностороннем порядке по требованию одного супруга - созаемщика при отсутствии согласия кредитора (банка) и второго солидарного созаемщика. Исполнение обязательств по ипотечному кредитному договору после расторжения брака одним из супругов не изменяет режима общей собственности супругов на квартиру, приобретенную в период брака.
(утв. Президиумом Верховного суда Чувашской Республики 19.02.2024)Расторжение брака и раздел общего имущества супругов не является основанием для изменения условий кредитного договора в одностороннем порядке по требованию одного супруга - созаемщика при отсутствии согласия кредитора (банка) и второго солидарного созаемщика. Исполнение обязательств по ипотечному кредитному договору после расторжения брака одним из супругов не изменяет режима общей собственности супругов на квартиру, приобретенную в период брака.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Раздел квартиры, купленной в кредит и находящейся в залоге: судебные споры в 2022 году
(Лисицына М.)
("Жилищное право", 2022, N 10)Подводя итог вышесказанному, отметим, что вопросы раздела квартиры в результате развода, обремененной ипотекой, возникают чаще всего при банкротстве одного из членов семьи. Они разрешаются исходя из того, когда был заключен кредитный договор: до брака или во время. Если оба супруга участвовали в сделке, то квартиру могут беспрепятственно реализовать в результате торгов. Если квартира приобреталась за материнский капитал и выделена доля на несовершеннолетних детей, реализовать такое недвижимое имущество будет сложно. Росреестр откажет в регистрации из-за наличия спора о праве.
(Лисицына М.)
("Жилищное право", 2022, N 10)Подводя итог вышесказанному, отметим, что вопросы раздела квартиры в результате развода, обремененной ипотекой, возникают чаще всего при банкротстве одного из членов семьи. Они разрешаются исходя из того, когда был заключен кредитный договор: до брака или во время. Если оба супруга участвовали в сделке, то квартиру могут беспрепятственно реализовать в результате торгов. Если квартира приобреталась за материнский капитал и выделена доля на несовершеннолетних детей, реализовать такое недвижимое имущество будет сложно. Росреестр откажет в регистрации из-за наличия спора о праве.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)16 апреля 2018 г. С. приобрела за счет средств накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих жилое помещение в г. Каменске-Шахтинском Ростовской области общей площадью 200 кв. м.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)16 апреля 2018 г. С. приобрела за счет средств накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих жилое помещение в г. Каменске-Шахтинском Ростовской области общей площадью 200 кв. м.
Статья: О правах на добрачное недвижимое имущество при выплате долга в браке
(Мережкина М.С.)
("Юстиция", 2023, N 3)Итак, подведем итог. Супруг, участвовавший в погашении добрачной ипотеки другого супруга, не может претендовать на долю этой ипотечной квартиры, поскольку факт погашения в период брака личного долга супруга по ипотечному обязательству, возникшему у него в связи с заключением до брака сделки по приобретению этой квартиры, не является основанием для признания такой квартиры общей совместной собственностью супругов. При этом супруг, участвовавший в погашении добрачной ипотеки другого супруга, вправе потребовать половину внесенных в браке платежей по добрачной ипотеке, ведь исходя из содержания ст. 34 СК РФ предполагается, что в период брака ипотека погашается из общих супружеских средств, а потому при разводе и разделе имущества денежная сумма, внесенная в этот период в погашение ипотеки, признается общей собственностью супругов и делится между ними в равных долях. Поскольку общие средства израсходованы супругом-заемщиком на личные нужды (погашение личного долга), то с него в пользу другого супруга должна быть взыскана соответствующая денежная компенсация.
(Мережкина М.С.)
("Юстиция", 2023, N 3)Итак, подведем итог. Супруг, участвовавший в погашении добрачной ипотеки другого супруга, не может претендовать на долю этой ипотечной квартиры, поскольку факт погашения в период брака личного долга супруга по ипотечному обязательству, возникшему у него в связи с заключением до брака сделки по приобретению этой квартиры, не является основанием для признания такой квартиры общей совместной собственностью супругов. При этом супруг, участвовавший в погашении добрачной ипотеки другого супруга, вправе потребовать половину внесенных в браке платежей по добрачной ипотеке, ведь исходя из содержания ст. 34 СК РФ предполагается, что в период брака ипотека погашается из общих супружеских средств, а потому при разводе и разделе имущества денежная сумма, внесенная в этот период в погашение ипотеки, признается общей собственностью супругов и делится между ними в равных долях. Поскольку общие средства израсходованы супругом-заемщиком на личные нужды (погашение личного долга), то с него в пользу другого супруга должна быть взыскана соответствующая денежная компенсация.
Статья: Неразделенная совместная собственность. Риски приобретателей
(Алексеевская А.)
("Жилищное право", 2021, N 11)В деле N 2-4081/2015 суд первой инстанции признал общей совместной собственностью и разделил по 1/2 имущество, приобретенное супругами уже после расторжения брака. С иском о выделе доли в квартире и ином имуществе и обращением взыскания на него обратился кредитор одного из бывших супругов. Ответчица в отзыве об иске указала, что квартира была приобретена ею в ипотеку после расторжения брака и она является единственным собственником квартиры. В иске просила отказать. Суд иск удовлетворил частично, указал, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Факт совместного проживания и ведения общего хозяйства бывших супругов подтверждается показаниями свидетелей, которые пояснили, что бывшие супруги проживали совместно в вышеуказанной квартире, совместно проводили отдых. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что брак между ответчиками был расторгнут, но фактически брачные отношения между ними не прекращены, до настоящего времени проживают совместно в квартире, ведут совместное хозяйство, что подтверждается, в частности, справкой с места жительства. Поэтому к данным правоотношениям судом применяются нормы семейного законодательства. Апелляционной инстанцией решение отменено с вынесением нового решения, в иске отказано.
(Алексеевская А.)
("Жилищное право", 2021, N 11)В деле N 2-4081/2015 суд первой инстанции признал общей совместной собственностью и разделил по 1/2 имущество, приобретенное супругами уже после расторжения брака. С иском о выделе доли в квартире и ином имуществе и обращением взыскания на него обратился кредитор одного из бывших супругов. Ответчица в отзыве об иске указала, что квартира была приобретена ею в ипотеку после расторжения брака и она является единственным собственником квартиры. В иске просила отказать. Суд иск удовлетворил частично, указал, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Факт совместного проживания и ведения общего хозяйства бывших супругов подтверждается показаниями свидетелей, которые пояснили, что бывшие супруги проживали совместно в вышеуказанной квартире, совместно проводили отдых. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что брак между ответчиками был расторгнут, но фактически брачные отношения между ними не прекращены, до настоящего времени проживают совместно в квартире, ведут совместное хозяйство, что подтверждается, в частности, справкой с места жительства. Поэтому к данным правоотношениям судом применяются нормы семейного законодательства. Апелляционной инстанцией решение отменено с вынесением нового решения, в иске отказано.
Статья: Сложные случаи раздела жилья - анализ споров
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2023, N 10)Ипотечный кредит дал возможность семьям приобрести недвижимое имущество и выплачивать кредит длительное время. Однако при разводе супругов самым острым моментом становится раздел ипотечной недвижимости и долгов по выплате столь длительного кредита. По общему правилу имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и подлежит разделу между ними в равных долях. Если между супругами отсутствует спор о разделе квартиры и брачный договор не заключался, недвижимость может быть разделена путем заключения соглашения об этом в соответствии с пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса РФ. Вместе с тем, если квартира приобретена с использованием заемных средств (ипотечного кредита) и на момент раздела имущества кредит полностью не погашен, может потребоваться разделение долговых обязательств перед банком по погашению этого кредита и внесение изменений в соответствующий кредитный договор. При этом супруги не вправе своим соглашением разделить долговые обязательства без согласия банка-кредитора <6>. Чтобы получить согласие банка, нужно представить в банк документы, подтверждающие наличие у солидарного должника возможности погашать кредит. Так, например, в деле, когда после расторжения брака и наличия соглашения о разделе имущества одной из сторон пришлось обратиться в суд для урегулирования конфликта <7>. Истица обратилась в районный суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что она вступила в брак с ответчиком, брак был прекращен. Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение о разделе квартиры, приобретенной в период брака, истица вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением. В связи с этим просит суд произвести раздел между сторонами совместно нажитого в браке имущества, состоящего из квартиры, признав за ней право собственности на долю квартиры. Истица полагает, что квартиру следует разделить в соответствии с законодательством, несмотря на наличие заключенного между сторонами соглашения о разделе. Представитель ответчика пояснила, что соглашением между супругами произведен раздел имущества. Истица подписала соглашение на долю меньшую, чем предусмотрено законом, и до подачи иска это не оспаривала. Принимая во внимание наличие достигнутой сторонами договоренности о продаже квартиры, а также установление сторонами долей в праве собственности на квартиру, учитывая, что заключенное соглашение не оспорено и не допускает одностороннего отказа от его исполнения, суд счел, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, согласно установленным соглашением долям.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2023, N 10)Ипотечный кредит дал возможность семьям приобрести недвижимое имущество и выплачивать кредит длительное время. Однако при разводе супругов самым острым моментом становится раздел ипотечной недвижимости и долгов по выплате столь длительного кредита. По общему правилу имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и подлежит разделу между ними в равных долях. Если между супругами отсутствует спор о разделе квартиры и брачный договор не заключался, недвижимость может быть разделена путем заключения соглашения об этом в соответствии с пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса РФ. Вместе с тем, если квартира приобретена с использованием заемных средств (ипотечного кредита) и на момент раздела имущества кредит полностью не погашен, может потребоваться разделение долговых обязательств перед банком по погашению этого кредита и внесение изменений в соответствующий кредитный договор. При этом супруги не вправе своим соглашением разделить долговые обязательства без согласия банка-кредитора <6>. Чтобы получить согласие банка, нужно представить в банк документы, подтверждающие наличие у солидарного должника возможности погашать кредит. Так, например, в деле, когда после расторжения брака и наличия соглашения о разделе имущества одной из сторон пришлось обратиться в суд для урегулирования конфликта <7>. Истица обратилась в районный суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что она вступила в брак с ответчиком, брак был прекращен. Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение о разделе квартиры, приобретенной в период брака, истица вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением. В связи с этим просит суд произвести раздел между сторонами совместно нажитого в браке имущества, состоящего из квартиры, признав за ней право собственности на долю квартиры. Истица полагает, что квартиру следует разделить в соответствии с законодательством, несмотря на наличие заключенного между сторонами соглашения о разделе. Представитель ответчика пояснила, что соглашением между супругами произведен раздел имущества. Истица подписала соглашение на долю меньшую, чем предусмотрено законом, и до подачи иска это не оспаривала. Принимая во внимание наличие достигнутой сторонами договоренности о продаже квартиры, а также установление сторонами долей в праве собственности на квартиру, учитывая, что заключенное соглашение не оспорено и не допускает одностороннего отказа от его исполнения, суд счел, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, согласно установленным соглашением долям.
Ситуация: Как заключить соглашение о разделе имущества супругов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)По вопросу раздела квартиры, приобретенной за счет кредитных средств и находящейся в залоге, см., например, ситуацию "Как при разводе поделить квартиру, купленную в браке, в том числе в ипотеку?".
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)По вопросу раздела квартиры, приобретенной за счет кредитных средств и находящейся в залоге, см., например, ситуацию "Как при разводе поделить квартиру, купленную в браке, в том числе в ипотеку?".
Статья: Раздел жилья с бывшими супругами: разбор сложных случаев с участием жилья, приобретенного за счет накопительно-ипотечной системы
(Гайдин Д.)
("Жилищное право", 2021, N 3)Несмотря на раздел имущества при расторжении брака, жилье целиком остается в залоге у государства и у банка. Определение долей бывших супругов не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения. В соответствии с п. 2 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями. Однако никакого раздела накопительных взносов, которые идут в счет погашения ипотечного кредита военнослужащего, в пользу его бывшего супруга законом не предусмотрено. Таким образом, бывший супруг должен отвечать по своим залоговым обязательствам лично.
(Гайдин Д.)
("Жилищное право", 2021, N 3)Несмотря на раздел имущества при расторжении брака, жилье целиком остается в залоге у государства и у банка. Определение долей бывших супругов не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения. В соответствии с п. 2 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями. Однако никакого раздела накопительных взносов, которые идут в счет погашения ипотечного кредита военнослужащего, в пользу его бывшего супруга законом не предусмотрено. Таким образом, бывший супруг должен отвечать по своим залоговым обязательствам лично.
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 38 СК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)4. Как при разводе разделить совместно нажитую квартиру, в т.ч. купленную в ипотеку?
(КонсультантПлюс, 2025)4. Как при разводе разделить совместно нажитую квартиру, в т.ч. купленную в ипотеку?
Статья: "Жилищные алименты" - миф или новая правовая реальность?
(Чефранова Е.А.)
("Семейное и жилищное право", 2023, NN 3, 4)Как показал анализ, правоприменители не находят правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с алиментнообязанного родителя расходов по оплате кредита на приобретение жилья, заемщиком по которому является второй родитель. Суды мотивируют решения об отказе в возмещении платежей по ипотеке тем, что норма ст. 86 СК РФ предусматривает возмещение расходов на проживание ребенка, а не на приобретение недвижимости вторым родителем в собственность <20>. Так, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика - отдельно проживающего родителя - дополнительных расходов на обеспечение ребенка жильем в твердой денежной сумме в размере половины платежа по ипотечному кредиту, судебные инстанции исходили из того, что приобретение после расторжения брака жилого помещения за счет кредитных средств не является по смыслу ст. 86 СК РФ тем исключительным обстоятельством, в силу которого отец ребенка обязан нести дополнительные расходы. Кроме того, было принято во внимание и то, что истица приобрела квартиру в личную собственность, а также было учтено и то, что ответчик имеет в собственности жилое помещение и готов предоставить ребенку право проживания в нем <21>. По другому делу судебные инстанции пришли к аналогичному выводу, указав на то, что ответчик нести расходы по погашению ипотечного кредита истца не обязан, поскольку истица приобрела квартиру в единоличную собственность. Кроме того, было указано, что такие расходы к дополнительным расходам на детей не относятся, исключительных обстоятельств привлечения родителя, обязанного уплачивать алименты, к участию в несении дополнительных расходов не имеется <22>.
(Чефранова Е.А.)
("Семейное и жилищное право", 2023, NN 3, 4)Как показал анализ, правоприменители не находят правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с алиментнообязанного родителя расходов по оплате кредита на приобретение жилья, заемщиком по которому является второй родитель. Суды мотивируют решения об отказе в возмещении платежей по ипотеке тем, что норма ст. 86 СК РФ предусматривает возмещение расходов на проживание ребенка, а не на приобретение недвижимости вторым родителем в собственность <20>. Так, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика - отдельно проживающего родителя - дополнительных расходов на обеспечение ребенка жильем в твердой денежной сумме в размере половины платежа по ипотечному кредиту, судебные инстанции исходили из того, что приобретение после расторжения брака жилого помещения за счет кредитных средств не является по смыслу ст. 86 СК РФ тем исключительным обстоятельством, в силу которого отец ребенка обязан нести дополнительные расходы. Кроме того, было принято во внимание и то, что истица приобрела квартиру в личную собственность, а также было учтено и то, что ответчик имеет в собственности жилое помещение и готов предоставить ребенку право проживания в нем <21>. По другому делу судебные инстанции пришли к аналогичному выводу, указав на то, что ответчик нести расходы по погашению ипотечного кредита истца не обязан, поскольку истица приобрела квартиру в единоличную собственность. Кроме того, было указано, что такие расходы к дополнительным расходам на детей не относятся, исключительных обстоятельств привлечения родителя, обязанного уплачивать алименты, к участию в несении дополнительных расходов не имеется <22>.
Статья: Наследование недвижимого имущества с добровольным обременением: понятие, виды, особенности
(Анисимова А.И.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 1)Гражданка Б. обратилась в суд с иском к ФИО2 в лице Управления опеки и попечительства администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, в котором просила признать ее личной собственностью квартиру, а также исключить из наследственной массы долю в праве совместной собственности на вышеуказанную квартиру. Истица и наследодатель состояли в зарегистрированном браке, у них родилась совместная дочь. В период брака истец решила приобрести в собственность квартиру, в связи с чем обратилась к нотариусу для составления брачного договора, по условиям которого приобретенная в будущем квартира будет являться личной собственностью Б. как в период брака, так и после его расторжения. Покупка квартиры была произведена с использованием ипотечных заемных средств и с частичным погашением за счет средств материнского капитала (в качестве покупателя по договору значились оба супруга, согласно сведениям ЕГРН квартира оформлялась в общую долевую собственность на имя Б.). После смерти супруга истицы Б. открылось наследство, в состав которого вошла в том числе доля в совместно купленной квартире. Б. полагала, что квартира должна быть признана ее личной собственностью на основании брачного договора и подлежит исключению из состава наследственной массы.
(Анисимова А.И.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 1)Гражданка Б. обратилась в суд с иском к ФИО2 в лице Управления опеки и попечительства администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, в котором просила признать ее личной собственностью квартиру, а также исключить из наследственной массы долю в праве совместной собственности на вышеуказанную квартиру. Истица и наследодатель состояли в зарегистрированном браке, у них родилась совместная дочь. В период брака истец решила приобрести в собственность квартиру, в связи с чем обратилась к нотариусу для составления брачного договора, по условиям которого приобретенная в будущем квартира будет являться личной собственностью Б. как в период брака, так и после его расторжения. Покупка квартиры была произведена с использованием ипотечных заемных средств и с частичным погашением за счет средств материнского капитала (в качестве покупателя по договору значились оба супруга, согласно сведениям ЕГРН квартира оформлялась в общую долевую собственность на имя Б.). После смерти супруга истицы Б. открылось наследство, в состав которого вошла в том числе доля в совместно купленной квартире. Б. полагала, что квартира должна быть признана ее личной собственностью на основании брачного договора и подлежит исключению из состава наследственной массы.
Статья: Догматические критерии действительности сделок, направленных на ограничение правоспособности гражданина
(Титов Е.В.)
("Гражданское право", 2025, N 4)<19> Плеханова О.И. О возможности раздела имущества, приобретенного с использованием накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, при расторжении брака // Академический юридический журнал. 2023. N 6 (181). С. 175 - 177.
(Титов Е.В.)
("Гражданское право", 2025, N 4)<19> Плеханова О.И. О возможности раздела имущества, приобретенного с использованием накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, при расторжении брака // Академический юридический журнал. 2023. N 6 (181). С. 175 - 177.
Ситуация: В каких случаях прекращается право общей совместной собственности супругов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Отметим, что из конкурсной массы по заявлению супруга-банкрота (должника) могут быть исключены денежные средства от продажи принадлежащего ему и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и совместно проживающих с ним членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также требований и расходов, предусмотренных абз. 2 - 4 п. 5 ст. 213.27 Закона N 127-ФЗ). Размер таких денежных средств, как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом, определяется с учетом установленных правил. Так, до направления сумм для погашения указанных выше требований и расходов не подлежит исключению часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если жилое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов (п. п. 1, 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 04.06.2024 N 28-П).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Отметим, что из конкурсной массы по заявлению супруга-банкрота (должника) могут быть исключены денежные средства от продажи принадлежащего ему и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и совместно проживающих с ним членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также требований и расходов, предусмотренных абз. 2 - 4 п. 5 ст. 213.27 Закона N 127-ФЗ). Размер таких денежных средств, как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом, определяется с учетом установленных правил. Так, до направления сумм для погашения указанных выше требований и расходов не подлежит исключению часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если жилое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов (п. п. 1, 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 04.06.2024 N 28-П).