Ип трудовой договор с самим собой



Подборка наиболее важных документов по запросу Ип трудовой договор с самим собой (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Заработная плата"
(26-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2026)
Заключение с одним и тем же физическим лицом как трудового договора, так и договора ГПХ само по себе не противоречит действующему законодательству, если это не является "схемой", направленной на уход от уплаты налогов.
Вопрос: Нужно ли включать самого индивидуального предпринимателя - работодателя в расчет среднесписочной численности в целях исчисления квоты для приема на работу инвалидов?
(Консультация эксперта, 2024)
Заработная плата подразумевает наличие трудовых отношений, возникших между работником и работодателем на основании трудового договора (ст. ст. 16, 56 Трудового кодекса РФ). Сторонами трудовых отношений являются два разных субъекта: работник и работодатель (ст. ст. 20, 56 ТК РФ). Являясь работодателем, индивидуальный предприниматель не может быть одновременно другой стороной договора - работником. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не является трудовой деятельностью по смыслу трудового законодательства. Поэтому и начислять, и выплачивать самому себе заработную плату индивидуальный предприниматель не имеет права (Письма Роструда от 27.02.2009 N 358-6-1, Минтруда России от 20.06.2022 N 14-6/ООГ-4069).
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налоговый орган доначислил НДФЛ и штраф, посчитав, что общество заключило с управляющим - индивидуальным предпринимателем фиктивный договор, фактически регулирующий трудовые отношения. Суд признал решение инспекции недействительным. Суд установил, что договором управления не предусмотрены место работы, режим рабочего времени, подчинение правилам внутреннего распорядка, отпуск и пособия, то есть обязательные признаки трудового договора. Управляющий появлялся в обществе по мере необходимости и не имел должностных обязанностей. Форма управления через управляющего-предпринимателя выбрана с момента создания общества, сама по себе не свидетельствует о трудовых отношениях. Поскольку бесспорных доказательств наличия трудовых отношений не представлено, переквалификация договора неправомерна.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2023 по делу N 88-28658/2023 (УИД 63RS0031-01-2022-007565-84)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что она с ведома и по поручению ответчиков приступила к выполнению работы, условия оплаты труда носили устный характер и документально не были закреплены, она выполняла работу и подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, после прекращения трудовых отношений заработная плата за последние недели работы ей не была выплачена.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
При рассмотрении дела была установлена совокупность условий предусмотренных трудовым законодательством, при наличии которых отношения, возникшие между сторонами классифицируются, как трудовые отношения, поскольку факт исполнения Б. трудовых обязанностей с ведома и по поручению работодателя ИП С.В., при осуществлении которых она выполняла конкретную трудовую функцию мастера маникюра и педикюра, подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка, нашел свое подтверждение. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, не исключает возможности признания отношений между Б. и ИП С.В. трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, что и было бесспорно установлено судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Конституционного Суда РФ от 05.07.2022 N 28-П
"По делу о проверке конституционности части 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Руденко"
Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Трудовой кодекс Российской Федерации непосредственно не определяют природы и правовой формы отношений, которые складываются между товариществом собственников жилья и председателем правления этого товарищества, тем самым не исключая возможности сторон урегулировать их в рамках действующего законодательства различными способами. В частности, глава 43 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяя содержащиеся в ней положения на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества или управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим), определяет, таким образом, допустимые варианты правового статуса лиц, осуществляющих управление организациями. Эти нормы сами по себе не могут служить доказательством обязательности заключения именно трудового договора между товариществом собственников жилья и председателем правления такого товарищества, но в то же время они и не содержат положений, исходя из которых можно было бы сделать вывод, что заключение такого договора невозможно.
Определение Конституционного Суда РФ от 10.02.2016 N 218-О
"По запросу Куйбышевского районного суда города Омска о проверке конституционности частей 4 и 4.1 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов - с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов - само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Напротив, оно направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из статьи 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, тем более что индивидуальные предприниматели подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору. Уплата индивидуальными предпринимателями страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение страхового обеспечения (определения от 24 мая 2005 года N 223-О, от 29 сентября 2011 года N 1179-О-О, от 25 января 2012 года N 226-О-О и др.).
показать больше документов
Ип торговля пивомИП украина