Инструмент хеджирования
Подборка наиболее важных документов по запросу Инструмент хеджирования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Казначейское сопровождение и бюджетный мониторинг: монография"
(Артюхин Р.Е., Демидов А.Ю., Карпенко В.М., Поветкина Н.А.)
("Юриспруденция", 2024)Также обстоятельством, которое можно рассматривать в качестве одной из причин разработки казначейского сопровождения, являлся порядок использования средств, направляемых в качестве взносов в уставные (складочные) капиталы и взносов в имущество. Без казначейского сопровождения условия договора о предоставлении целевых средств соответствующим главным распорядителем бюджетных средств соответствующему юридическому лицу считаются выполненными после перехода в собственность Российской Федерации части имущественных прав получателя средств из бюджета. При этом, как правило, взносы в уставные (складочные) капиталы и вклады в имущество предоставляются не в целях получения акций компании или доли в имуществе предприятия, а для создания новых производственных мощностей, высокотехнологических производств, инновационных технологий, приобретения строительных материалов и оборудования и т.п. По сути, предоставление целевых средств является формой предоставления бюджетных инвестиций. Поэтому выполнением условий договора о предоставлении целевых средств следует считать не оформление прав Российской Федерации на долю в имуществе компании, а достижение компанией результатов, предусмотренных при предоставлении средств. Такой подход к рассмотрению сущности взносов в капиталы и вкладов в имущество требует, чтобы авансы по контрактам (договорам), заключенным компанией, получившей целевые средства, были хеджированы от рисков. Инструментом такого хеджирования является казначейское сопровождение.
(Артюхин Р.Е., Демидов А.Ю., Карпенко В.М., Поветкина Н.А.)
("Юриспруденция", 2024)Также обстоятельством, которое можно рассматривать в качестве одной из причин разработки казначейского сопровождения, являлся порядок использования средств, направляемых в качестве взносов в уставные (складочные) капиталы и взносов в имущество. Без казначейского сопровождения условия договора о предоставлении целевых средств соответствующим главным распорядителем бюджетных средств соответствующему юридическому лицу считаются выполненными после перехода в собственность Российской Федерации части имущественных прав получателя средств из бюджета. При этом, как правило, взносы в уставные (складочные) капиталы и вклады в имущество предоставляются не в целях получения акций компании или доли в имуществе предприятия, а для создания новых производственных мощностей, высокотехнологических производств, инновационных технологий, приобретения строительных материалов и оборудования и т.п. По сути, предоставление целевых средств является формой предоставления бюджетных инвестиций. Поэтому выполнением условий договора о предоставлении целевых средств следует считать не оформление прав Российской Федерации на долю в имуществе компании, а достижение компанией результатов, предусмотренных при предоставлении средств. Такой подход к рассмотрению сущности взносов в капиталы и вкладов в имущество требует, чтобы авансы по контрактам (договорам), заключенным компанией, получившей целевые средства, были хеджированы от рисков. Инструментом такого хеджирования является казначейское сопровождение.
Статья: "Теория относительности" курсовых разниц: нюансы пересчета операций в высоковолатильной валюте
(Ефремова Е.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2025, N 7)- по учету хеджирования, например по выраженным в иностранной валюте монетарным активам, квалифицируемым как инструменты хеджирования денежных потоков (п. 27 МСФО (IAS) 21).
(Ефремова Е.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2025, N 7)- по учету хеджирования, например по выраженным в иностранной валюте монетарным активам, квалифицируемым как инструменты хеджирования денежных потоков (п. 27 МСФО (IAS) 21).
Нормативные акты
Статья: Проблемы и перспективы развития платежно-расчетного сотрудничества России и Ирана
(Агеев С.С., Аскеров Н.Н. оглы)
("Банковское право", 2026, N 1)Подобные модели могут стать основой для будущих трансграничных платежно-расчетных отношений с использованием ЦВЦБ, которые тоже могут быть инструментами хеджирования рисков, связанных с санкциями <9>. Тем более и Россия, и Иран осуществляют их активное тестирование в пилотном режиме.
(Агеев С.С., Аскеров Н.Н. оглы)
("Банковское право", 2026, N 1)Подобные модели могут стать основой для будущих трансграничных платежно-расчетных отношений с использованием ЦВЦБ, которые тоже могут быть инструментами хеджирования рисков, связанных с санкциями <9>. Тем более и Россия, и Иран осуществляют их активное тестирование в пилотном режиме.
Статья: Опционные конструкции: российский подход в контексте зарубежного опыта
(Галиев Д.С.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 5)В первую группу юридически обязывающих сделок входят и различные опционные соглашения (например, в Германии - Optionsvertrag <2>, во Франции - la promesse unilaterale de vente <3>, в Италии - opzione <4>). Причины заключения опционов (как договорного инструмента) разнообразны, и сфера их применения широка: 1) наличие препятствий (в том числе формальных) перед заключением основного договора; 1) неуверенность одной из сторон в необходимости вступления в договорные отношения (опцион как инструмент хеджирования рисков); 3) важнейший элемент и, как правило, неотъемлемая часть корпоративных договоров и иных юридических документов при структурировании корпоративных сделок (поэтапный вход или выход из уставного капитала компании, конвертация займа в доли/акции компании, tag-along и drag-along rights); 4) инструмент стимулирования труда работников и менеджмента и множество других. В последнее время опционы также стали отличным механизмом для резервации права обратного выкупа и восстановления прямого управления бизнесом.
(Галиев Д.С.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 5)В первую группу юридически обязывающих сделок входят и различные опционные соглашения (например, в Германии - Optionsvertrag <2>, во Франции - la promesse unilaterale de vente <3>, в Италии - opzione <4>). Причины заключения опционов (как договорного инструмента) разнообразны, и сфера их применения широка: 1) наличие препятствий (в том числе формальных) перед заключением основного договора; 1) неуверенность одной из сторон в необходимости вступления в договорные отношения (опцион как инструмент хеджирования рисков); 3) важнейший элемент и, как правило, неотъемлемая часть корпоративных договоров и иных юридических документов при структурировании корпоративных сделок (поэтапный вход или выход из уставного капитала компании, конвертация займа в доли/акции компании, tag-along и drag-along rights); 4) инструмент стимулирования труда работников и менеджмента и множество других. В последнее время опционы также стали отличным механизмом для резервации права обратного выкупа и восстановления прямого управления бизнесом.
Статья: Обещание действий третьих лиц. Соглашение porte-fort в гражданском праве Франции и Бельгии
(Старченко Ю.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 5, 6)В швейцарской доктрине обязательство porte-fort определяется как инструмент хеджирования рисков <113>. E. Netter со ссылкой на швейцарского правоведа M. Scyboz <114> пишет, что портэфор принимает на себя негативные последствия наступления неопределенного события, гарантируя бенефициару в этом случае определенное соглашением исполнение. Упомянутые авторы делают вывод о том, что возмещение, произведенное портэфором в пользу бенефициара, - это не санкция, а компенсация. Суть концепции E. Netter заключается в том, что соглашение porte-fort - это соглашение о покрытии риска, фактически представляющее собой единичный случай страхования <115>. Некоторые авторы отмечают, что портэфор, помимо собственного обязательства сделать, несет дополнительную обязанность по предотвращению риска <116>.
(Старченко Ю.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 5, 6)В швейцарской доктрине обязательство porte-fort определяется как инструмент хеджирования рисков <113>. E. Netter со ссылкой на швейцарского правоведа M. Scyboz <114> пишет, что портэфор принимает на себя негативные последствия наступления неопределенного события, гарантируя бенефициару в этом случае определенное соглашением исполнение. Упомянутые авторы делают вывод о том, что возмещение, произведенное портэфором в пользу бенефициара, - это не санкция, а компенсация. Суть концепции E. Netter заключается в том, что соглашение porte-fort - это соглашение о покрытии риска, фактически представляющее собой единичный случай страхования <115>. Некоторые авторы отмечают, что портэфор, помимо собственного обязательства сделать, несет дополнительную обязанность по предотвращению риска <116>.
Тематический выпуск: Учетная политика предприятия для целей бухгалтерского учета на 2026 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 3)В частности, в главе 6 "Учет хеджирования" МСФО (IFRS) 9 "Финансовые инструменты", введенного в действие на территории РФ Приказом Минфина России от 27.06.2016 N 98н, приведены способы ведения бухгалтерского учета инструментов хеджирования валютных рисков и связанных с такими инструментами фактов хозяйственной жизни (см. Информационное сообщение Минфина России от 12.12.2017 N ИС-учет-10).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 3)В частности, в главе 6 "Учет хеджирования" МСФО (IFRS) 9 "Финансовые инструменты", введенного в действие на территории РФ Приказом Минфина России от 27.06.2016 N 98н, приведены способы ведения бухгалтерского учета инструментов хеджирования валютных рисков и связанных с такими инструментами фактов хозяйственной жизни (см. Информационное сообщение Минфина России от 12.12.2017 N ИС-учет-10).
Статья: Международный опыт проведения валютных интервенций на рынке деривативов
(Соколова Е.Ю., Цховребов М.П.)
("Банковское право", 2022, N 5)развитие рынков деривативов. Во многих странах рынок деривативов недостаточно глубок, отсутствует полный набор необходимых инструментов хеджирования и управления рисками. Участие центрального банка в качестве маркетмейкера способствует развитию спотового валютного рынка и производных финансовых инструментов. С ростом задолженности в иностранной валюте и увеличением иностранных активов возрастает уязвимость к колебаниям валютных курсов. Предоставляя участникам рынка инструменты для самострахования, деривативы позволяют снизить эти риски;
(Соколова Е.Ю., Цховребов М.П.)
("Банковское право", 2022, N 5)развитие рынков деривативов. Во многих странах рынок деривативов недостаточно глубок, отсутствует полный набор необходимых инструментов хеджирования и управления рисками. Участие центрального банка в качестве маркетмейкера способствует развитию спотового валютного рынка и производных финансовых инструментов. С ростом задолженности в иностранной валюте и увеличением иностранных активов возрастает уязвимость к колебаниям валютных курсов. Предоставляя участникам рынка инструменты для самострахования, деривативы позволяют снизить эти риски;
Статья: Криптовалюта как взнос в уставный капитал ООО
(Джафаров И.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2025, N 2)Высокая волатильность криптовалют - это основной финансовый риск. Резкое падение стоимости актива, внесенного в уставный капитал, может привести к тому, что чистые активы компании станут ниже уставного капитала. В этом случае в соответствии со ст. 30 ФЗ об ООО и ст. 90 ГК РФ компания обязана либо уменьшить уставный капитал до размера чистых активов, либо, при невозможности это сделать, принять решение о своей ликвидации. Падение стоимости уставного актива, таким образом, прямо угрожает финансовой устойчивости компании и может привести к серьезным юридическим последствиям. Управление этим риском требует регулярной переоценки актива и, возможно, использования инструментов хеджирования или диверсификации портфеля.
(Джафаров И.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2025, N 2)Высокая волатильность криптовалют - это основной финансовый риск. Резкое падение стоимости актива, внесенного в уставный капитал, может привести к тому, что чистые активы компании станут ниже уставного капитала. В этом случае в соответствии со ст. 30 ФЗ об ООО и ст. 90 ГК РФ компания обязана либо уменьшить уставный капитал до размера чистых активов, либо, при невозможности это сделать, принять решение о своей ликвидации. Падение стоимости уставного актива, таким образом, прямо угрожает финансовой устойчивости компании и может привести к серьезным юридическим последствиям. Управление этим риском требует регулярной переоценки актива и, возможно, использования инструментов хеджирования или диверсификации портфеля.