Имущество банкрота не реализовано
Подборка наиболее важных документов по запросу Имущество банкрота не реализовано (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 142.1 "Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Руководствуясь целью процедуры - реализация имущества должника в возможно короткие сроки с наименьшими затратами, принимая во внимание сведения о низкой ликвидности имущества, суд полагает, что финансовый управляющий должен поставить на обсуждение собрания кредиторов вопрос об определении порядка реализации имущества должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов, а также одновременно указать на необходимость выражения позиции по вопросу принятия данного имущества в качестве отступного с соблюдением требований Закона о банкротстве (статья 142.1 Закона о банкротстве) в случае не реализации имущества или пассивного поведения кредиторов по первому вопросу.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 148 "Имущество должника, не проданное в ходе конкурсного производства или оставшееся после завершения расчетов с кредиторами" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Апелляционный суд не усматривает оснований для пересмотра изложенных выводов, как сделанных в результате в достаточной степени подробного и всестороннего исследования и анализа обстоятельств дела, отклоняя доводы апелляционной жалобы, и исходя, в частности, из неопровергнутости ее подателем факта того, что спорное имущество не относится к необходимому для обеспечения функций органов местного самоуправления, как учитывает суд и то, что по смыслу пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве, принятие не реализованного в ходе процедуры конкурсного производства имущества должника его учредителем (участником) является правом последнего, а не обязанностью, следовательно, в отсутствие соответствующего волеизъявления такая передача невозможна (правовые основания для понуждения принять имущество отсутствуют), вывод о чем, очевидно применим и к органам государственной власти (органам местного самоуправления)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пирров компромисс. Очередность требований по налогу на прибыль от реализации имущества в банкротстве
(Тай Ю.В., Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)Вместо этого КС заявляет, что "достаточно широкая дискреция законодателя в вопросах очередности уплаты обязательных платежей организацией-банкротом применительно к налогу на прибыль при реализации имущества банкрота не реализована надлежащим образом". Иначе говоря, существующие нормы закона "не позволяют определенно разрешить вопрос очередности удовлетворения требования об уплате налога на прибыль организации от реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве" (п. 6 Постановления).
(Тай Ю.В., Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)Вместо этого КС заявляет, что "достаточно широкая дискреция законодателя в вопросах очередности уплаты обязательных платежей организацией-банкротом применительно к налогу на прибыль при реализации имущества банкрота не реализована надлежащим образом". Иначе говоря, существующие нормы закона "не позволяют определенно разрешить вопрос очередности удовлетворения требования об уплате налога на прибыль организации от реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве" (п. 6 Постановления).
Статья: Порядок продажи имущества должника
("Арбитражный управляющий", 2025, N 2)Если и на повторных торгах имущество не реализовано, то оно выставляется на продажу посредством публичного предложения (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве). Процессу утверждения порядка продажи имущества должника и его реализации предшествуют поэтапные действия арбитражного управляющего, определенные законодательством о банкротстве.
("Арбитражный управляющий", 2025, N 2)Если и на повторных торгах имущество не реализовано, то оно выставляется на продажу посредством публичного предложения (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве). Процессу утверждения порядка продажи имущества должника и его реализации предшествуют поэтапные действия арбитражного управляющего, определенные законодательством о банкротстве.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 31.05.2023 N 28-П
"По делу о проверке конституционности статей 248 и 249, пункта 1 статьи 251 и статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 3 статьи 5 и пункта 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой общества с ограниченной ответственностью "Предприятие строительных работ энергетики"Такой подход приводит к тому, что возникающий при реализации имущества банкрота налог на прибыль организаций, исчисление которого связано с предшествующей хозяйственной деятельностью такой организации, без достаточных к тому оснований (в частности, вины налогового органа в несвоевременном предъявлении соответствующего требования для включения его в реестр кредиторов) фактически зачастую относится правоприменительными органами к несвойственной соответствующей категории платежей очереди требований кредиторов (наравне с требованиями кредиторов, заявленными после закрытия реестра, что происходит, как правило, из-за действий самих кредиторов). По существу, с учетом обычной недостаточности конкурсной массы для удовлетворения даже включенных в реестр требований это равнозначно освобождению в данном случае налогоплательщика от реального исполнения налоговой обязанности, притом что, как было установлено выше, в системе действующего правового регулирования она - по конституционно-правовому смыслу оспариваемых положений - сохраняется. Сказанное свидетельствует о том, что достаточно широкая дискреция законодателя в вопросах очередности уплаты обязательных платежей организацией-банкротом применительно к налогу на прибыль при реализации имущества банкрота не реализована надлежащим образом, притом что недвусмысленность такого регулирования в силу требований статей 34 (часть 1), 35 (части 1 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации является неотъемлемым элементом соблюдения надлежащего баланса прав участников процедуры банкротства.
"По делу о проверке конституционности статей 248 и 249, пункта 1 статьи 251 и статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 3 статьи 5 и пункта 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой общества с ограниченной ответственностью "Предприятие строительных работ энергетики"Такой подход приводит к тому, что возникающий при реализации имущества банкрота налог на прибыль организаций, исчисление которого связано с предшествующей хозяйственной деятельностью такой организации, без достаточных к тому оснований (в частности, вины налогового органа в несвоевременном предъявлении соответствующего требования для включения его в реестр кредиторов) фактически зачастую относится правоприменительными органами к несвойственной соответствующей категории платежей очереди требований кредиторов (наравне с требованиями кредиторов, заявленными после закрытия реестра, что происходит, как правило, из-за действий самих кредиторов). По существу, с учетом обычной недостаточности конкурсной массы для удовлетворения даже включенных в реестр требований это равнозначно освобождению в данном случае налогоплательщика от реального исполнения налоговой обязанности, притом что, как было установлено выше, в системе действующего правового регулирования она - по конституционно-правовому смыслу оспариваемых положений - сохраняется. Сказанное свидетельствует о том, что достаточно широкая дискреция законодателя в вопросах очередности уплаты обязательных платежей организацией-банкротом применительно к налогу на прибыль при реализации имущества банкрота не реализована надлежащим образом, притом что недвусмысленность такого регулирования в силу требований статей 34 (часть 1), 35 (части 1 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации является неотъемлемым элементом соблюдения надлежащего баланса прав участников процедуры банкротства.
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51
(ред. от 25.12.2018)
"О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей"33. Если судебный пристав-исполнитель или конкурсный управляющий не сможет реализовать принадлежащее должнику имущество, в том числе принадлежащие ему права требования к третьим лицам, в установленном порядке и кредиторы откажутся от принятия названного имущества в счет погашения своих требований, то после завершения конкурсного производства по делу о банкротстве у должника восстанавливается право распоряжения указанным имуществом. При этом не реализованные судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим вещи из состава конкурсной массы передаются должнику с составлением соответствующего акта; пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве при банкротстве граждан не применяется.
(ред. от 25.12.2018)
"О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей"33. Если судебный пристав-исполнитель или конкурсный управляющий не сможет реализовать принадлежащее должнику имущество, в том числе принадлежащие ему права требования к третьим лицам, в установленном порядке и кредиторы откажутся от принятия названного имущества в счет погашения своих требований, то после завершения конкурсного производства по делу о банкротстве у должника восстанавливается право распоряжения указанным имуществом. При этом не реализованные судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим вещи из состава конкурсной массы передаются должнику с составлением соответствующего акта; пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве при банкротстве граждан не применяется.
"Комментарий к Федеральному закону от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2024)6 - 7. Положения ч. 6 комментируемой статьи предусматривают особенности определения размера возмещения в случае, когда в банке, в отношении которого наступил страховой случай, предусмотренный пунктом 1 ч. 1 ст. 8 комментируемого Закона (то есть отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России, если не реализован план участия Банка России или Агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Законом о банкротстве), наряду с одним или несколькими вкладами, размещенными с использованием финансовой платформы, вкладчик имеет вклады, размещенные без использования финансовой платформы (за исключением вкладов, по которым расчет и выплата возмещения в соответствии со ст. 13.1 "Особенности страхования денежных средств, размещенных на счете эскроу, открытом для расчетов по сделке купли-продажи недвижимого имущества", 13.2 "Особенности страхования денежных средств, размещенных на счете эскроу, открытом для расчетов по договору участия в долевом строительстве" и 13.10 "Особенности страхования денежных средств, размещенных на специальном счете (специальном депозите), предназначенном для формирования и использования средств фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме" данного Закона осуществляются отдельно).
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2024)6 - 7. Положения ч. 6 комментируемой статьи предусматривают особенности определения размера возмещения в случае, когда в банке, в отношении которого наступил страховой случай, предусмотренный пунктом 1 ч. 1 ст. 8 комментируемого Закона (то есть отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России, если не реализован план участия Банка России или Агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Законом о банкротстве), наряду с одним или несколькими вкладами, размещенными с использованием финансовой платформы, вкладчик имеет вклады, размещенные без использования финансовой платформы (за исключением вкладов, по которым расчет и выплата возмещения в соответствии со ст. 13.1 "Особенности страхования денежных средств, размещенных на счете эскроу, открытом для расчетов по сделке купли-продажи недвижимого имущества", 13.2 "Особенности страхования денежных средств, размещенных на счете эскроу, открытом для расчетов по договору участия в долевом строительстве" и 13.10 "Особенности страхования денежных средств, размещенных на специальном счете (специальном депозите), предназначенном для формирования и использования средств фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме" данного Закона осуществляются отдельно).
Статья: Злоупотребление правами при замещении активов должника
(Гурылева К.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 2)Суд апелляционной инстанции посчитал, что действия ответчиков формально соответствовали предоставленным законом полномочиям по реализации гражданских прав, однако носили очевидный противоправный характер, поскольку были направлены на нарушение прав истца с целью собственной имущественной выгоды, что выразилось в следующем: 1) в первом деле о банкротстве принято решение не о реализации недвижимого имущества через торги, а о замещении активов. В результате недвижимое имущество реализовано через формально законную процедуру замещения активов; 2) второй участник общества (через принимаемые аффилированными с ним кредиторами в его интересах решения) и управляющий допустили отчуждение единственного актива, не реализовав возможность отчуждения недвижимости с торгов, на которых могла сформироваться рыночная цена. В результате этого имущество выбыло через формально законную процедуру замещения активов в пользу созданного общества, руководителем которого избран второй участник общества; 3) впоследствии через законную процедуру торгов акции реализованы в пользу заинтересованного по отношению ко второму участнику лицу, ранее претендовавшему на приобретение имущества, в результате чего и возник корпоративный спор.
(Гурылева К.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 2)Суд апелляционной инстанции посчитал, что действия ответчиков формально соответствовали предоставленным законом полномочиям по реализации гражданских прав, однако носили очевидный противоправный характер, поскольку были направлены на нарушение прав истца с целью собственной имущественной выгоды, что выразилось в следующем: 1) в первом деле о банкротстве принято решение не о реализации недвижимого имущества через торги, а о замещении активов. В результате недвижимое имущество реализовано через формально законную процедуру замещения активов; 2) второй участник общества (через принимаемые аффилированными с ним кредиторами в его интересах решения) и управляющий допустили отчуждение единственного актива, не реализовав возможность отчуждения недвижимости с торгов, на которых могла сформироваться рыночная цена. В результате этого имущество выбыло через формально законную процедуру замещения активов в пользу созданного общества, руководителем которого избран второй участник общества; 3) впоследствии через законную процедуру торгов акции реализованы в пользу заинтересованного по отношению ко второму участнику лицу, ранее претендовавшему на приобретение имущества, в результате чего и возник корпоративный спор.
Статья: Дозволительный метод правового регулирования при банкротстве
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 10)- частноправовой характер регулирования спорных отношений означает, что имеет место общедозволительный тип правового регулирования, при котором дозволено все, что прямо не запрещено законодательством РФ. Свое суждение о возможности дальнейшей продажи имущества, не реализованного на стадии публичного предложения, судьи подкрепили ссылкой на подход, изложенный в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.06.2013 N 1678/13: если продажа имущества посредством публичного предложения прервалась (например, из-за завышенной цены отсечения) и возникла неопределенность о дальнейшей продаже, ее необходимо устранить, изменив и дополнив ранее согласованный порядок и условия проведения торгов.
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 10)- частноправовой характер регулирования спорных отношений означает, что имеет место общедозволительный тип правового регулирования, при котором дозволено все, что прямо не запрещено законодательством РФ. Свое суждение о возможности дальнейшей продажи имущества, не реализованного на стадии публичного предложения, судьи подкрепили ссылкой на подход, изложенный в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.06.2013 N 1678/13: если продажа имущества посредством публичного предложения прервалась (например, из-за завышенной цены отсечения) и возникла неопределенность о дальнейшей продаже, ее необходимо устранить, изменив и дополнив ранее согласованный порядок и условия проведения торгов.
Статья: Практика разрешения споров о передаче (возврате) социально значимых объектов и объектов коммунальной инфраструктуры в муниципальную собственность и споров, связанных с выплатой компенсации за такой возврат
(Чернышева А.А.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Таким образом, Законом о банкротстве установлена возможность пополнения конкурсной массы за счет продажи (с соблюдением специальных условий) социально значимого имущества, а также определена судьба социально значимых объектов, не реализованных в ходе конкурсного производства: они подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность.
(Чернышева А.А.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Таким образом, Законом о банкротстве установлена возможность пополнения конкурсной массы за счет продажи (с соблюдением специальных условий) социально значимого имущества, а также определена судьба социально значимых объектов, не реализованных в ходе конкурсного производства: они подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность.
Статья: К вопросу о недопустимости выдачи свидетельства о праве на наследство в отношении единственного жилья при наличии производства по делу о банкротстве наследодателя
(Наземцев Д.М.)
("Наследственное право", 2023, N 1)<15> Для этой цели финансовый управляющий передает нотариусу, ведущему наследственное дело, сведения об имуществе, составляющем конкурсную массу и не реализованном финансовым управляющим.
(Наземцев Д.М.)
("Наследственное право", 2023, N 1)<15> Для этой цели финансовый управляющий передает нотариусу, ведущему наследственное дело, сведения об имуществе, составляющем конкурсную массу и не реализованном финансовым управляющим.
Статья: Непроданное имущество должника и обязанности органов местного самоуправления в процедуре конкурсного производства
(Сергеев А.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 1)Особо следует отметить непоследовательность судебной практики в части определения того, какое именно непроданное имущество должника может передаваться в муниципальную собственность. С одной стороны, суды прямо указывают, что Закон о банкротстве не ограничивает состав имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность в качестве непроданного имущества должника, только недвижимым имуществом, речь в Законе идет о любом имуществе, включая имущественные права должника. Опираясь на эту позицию, суды понуждают принимать в муниципальную собственность не реализованные в ходе конкурсного производства права требования должника, например дебиторскую задолженность (см.: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2018 г. N Ф05-578/2015 по делу N А40-36700/10; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2020 г. N 09АП-78797/2019 по делу N А40-191363/2014). С другой стороны, суды признают право конкурсного управляющего списать оставшиеся права требования, если задолженность признается безнадежной, отказывают в иске об оспаривании такого списания и при этом не требуют применения норм о передаче прав требования в муниципальную собственность (см.: Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2019 г. N 305-ЭС19-8739(1) и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 г. N 09АП-59801/2018 по делу N А40-99619/2017).
(Сергеев А.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 1)Особо следует отметить непоследовательность судебной практики в части определения того, какое именно непроданное имущество должника может передаваться в муниципальную собственность. С одной стороны, суды прямо указывают, что Закон о банкротстве не ограничивает состав имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность в качестве непроданного имущества должника, только недвижимым имуществом, речь в Законе идет о любом имуществе, включая имущественные права должника. Опираясь на эту позицию, суды понуждают принимать в муниципальную собственность не реализованные в ходе конкурсного производства права требования должника, например дебиторскую задолженность (см.: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2018 г. N Ф05-578/2015 по делу N А40-36700/10; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2020 г. N 09АП-78797/2019 по делу N А40-191363/2014). С другой стороны, суды признают право конкурсного управляющего списать оставшиеся права требования, если задолженность признается безнадежной, отказывают в иске об оспаривании такого списания и при этом не требуют применения норм о передаче прав требования в муниципальную собственность (см.: Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2019 г. N 305-ЭС19-8739(1) и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 г. N 09АП-59801/2018 по делу N А40-99619/2017).
Статья: Поручительство по кредиту: налоговые последствия для УСН
(Зобова Е.П.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)Заметим, что ни одна из судебных инстанций не приняла довод ООО "Т.", которое указывало, что в процессе передачи имущества банку в счет погашения долга за основного должника - ООО "И." ни в денежной, ни в натуральной форме дохода оно не получило. Перешедшее к нему право требования долга к ООО "И." доходом признано быть не может. Право требования (имущественное право) заявителем не реализовано и реализовано быть не может в связи с ликвидацией ООО "И." в результате банкротства, соответственно, выручки от этого не получено.
(Зобова Е.П.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)Заметим, что ни одна из судебных инстанций не приняла довод ООО "Т.", которое указывало, что в процессе передачи имущества банку в счет погашения долга за основного должника - ООО "И." ни в денежной, ни в натуральной форме дохода оно не получило. Перешедшее к нему право требования долга к ООО "И." доходом признано быть не может. Право требования (имущественное право) заявителем не реализовано и реализовано быть не может в связи с ликвидацией ООО "И." в результате банкротства, соответственно, выручки от этого не получено.
Статья: Имущественные иммунитеты в исполнительном производстве
(Осипова А.И.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 1)В августе 2024 г. законодательство о банкротстве изменилось, что позволило сохранить ипотечное жилье через реструктуризацию или заключение мирового соглашения с третьим лицом. Теперь третье лицо может погасить долг за должника, если его единственное жилье находится в залоге. Это возможно через два месяца после признания заявления о банкротстве обоснованным. Взамен должник возвращает третьему лицу долг как беспроцентный заем через три года после завершения банкротства. Если прочего имущества недостаточно для погашения долга, третье лицо обязано покрыть разницу. После погашения залоговое жилье становится защищенным от взыскания.
(Осипова А.И.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 1)В августе 2024 г. законодательство о банкротстве изменилось, что позволило сохранить ипотечное жилье через реструктуризацию или заключение мирового соглашения с третьим лицом. Теперь третье лицо может погасить долг за должника, если его единственное жилье находится в залоге. Это возможно через два месяца после признания заявления о банкротстве обоснованным. Взамен должник возвращает третьему лицу долг как беспроцентный заем через три года после завершения банкротства. Если прочего имущества недостаточно для погашения долга, третье лицо обязано покрыть разницу. После погашения залоговое жилье становится защищенным от взыскания.
Готовое решение: В каких случаях можно обратить взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке и как это сделать
(КонсультантПлюс, 2025)залогодатель-физлицо не реализовал имущество в установленный срок;
(КонсультантПлюс, 2025)залогодатель-физлицо не реализовал имущество в установленный срок;
"Физические лица как субъекты российского гражданского права: монография"
(отв. ред. Н.В. Козлова, С.Ю. Филиппова)
("Статут", 2022)В случае окончания производства по делу о банкротстве гражданина до истечения срока принятия наследства финансовый управляющий передает сведения об имуществе, составляющем конкурсную массу и не реализованном им, нотариусу, ведущему наследственное дело.
(отв. ред. Н.В. Козлова, С.Ю. Филиппова)
("Статут", 2022)В случае окончания производства по делу о банкротстве гражданина до истечения срока принятия наследства финансовый управляющий передает сведения об имуществе, составляющем конкурсную массу и не реализованном им, нотариусу, ведущему наследственное дело.