Хранение вещественных доказательств следственный комитет
Подборка наиболее важных документов по запросу Хранение вещественных доказательств следственный комитет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1070 "Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда" ГК РФ"Разрешая заявленные исковые требования суды, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064, 1068, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2015 года N 449, принимая во внимание приказ Следственного комитета Российской Федерации от 30 сентября 2011 года N 142 "Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации", оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениям статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела пришли к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку наличия причинной связи между действиями (бездействием) сотрудников полиции и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправности таких действий (бездействия), свидетельствующих о причинении вреда имуществу в процессе его хранения, не установлено."
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2024 N 88А-21966/2024 (УИД 16RS0042-03-2023-008801-85)
Категория: Споры со Следственными органами.
Требования: О признании незаконным бездействия.
Обстоятельства: Истец обратился с заявлением о совершении преступления и жалобой по нерассмотрению его заявления. Однако по настоящее время он не уведомлен о принятом по его заявлениям решении.
Решение: Удовлетворено.8 августа 2023 года руководителем Следственного отдела по городу Набережные Челны СУ СК России по Республике Татарстан ФИО40 рассмотрена жалоба ФИО41 подготовлен ответ N 319-77898-23, в котором указано, что уголовное дело в отношении ФИО42 в производстве следственного отдела не находится. Сотовый телефон ранее был изъят сотрудниками полиции 6 февраля 2019 года и упакован в присутствии ФИО47 и присутствии понятых, о чем свидетельствует подпись ФИО43 на бумажной бирке, где указана дата упаковки 6 февраля 2019 года, где также имеются подписи понятых, подтверждающих дату, правильность и целостность упаковки, бирка также опечатана печатью органов МВД (не СК России), поэтому данные телефона были сброшены ФИО44 или посторонними лицами до изъятия у ФИО46 телефона 6 февраля 2019 года, так как после указанной даты упаковка телефона не вскрывалась, к телефону доступа никто не имеет, в том числе и по настоящее время. Процессуально по делу телефон изымался у сотрудников полиции без вскрытия упаковки, то есть изымался в упакованном виде, и упаковка не вскрывалась и не вскрыта до настоящего времени. Также в ответе указано, что на основании изложенного, доводы ФИО45 о том, что посторонние лица с 6 февраля 2019 года имели доступ к изъятому его сотовому телефону и могли пользоваться приложением мобильного банка для хищения денежных средств не подтверждаются полностью, так как телефон в настоящее время хранится в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по городу Набережные Челны Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан (стеллаж 10 место 3), упаковка с 6 февраля 2019 года до настоящего времени также не нарушена, не менялась, посторонним лицам данный телефон не возвращался, доступа к нему у каких-либо лиц не имеется. Оснований для проверки в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Категория: Споры со Следственными органами.
Требования: О признании незаконным бездействия.
Обстоятельства: Истец обратился с заявлением о совершении преступления и жалобой по нерассмотрению его заявления. Однако по настоящее время он не уведомлен о принятом по его заявлениям решении.
Решение: Удовлетворено.8 августа 2023 года руководителем Следственного отдела по городу Набережные Челны СУ СК России по Республике Татарстан ФИО40 рассмотрена жалоба ФИО41 подготовлен ответ N 319-77898-23, в котором указано, что уголовное дело в отношении ФИО42 в производстве следственного отдела не находится. Сотовый телефон ранее был изъят сотрудниками полиции 6 февраля 2019 года и упакован в присутствии ФИО47 и присутствии понятых, о чем свидетельствует подпись ФИО43 на бумажной бирке, где указана дата упаковки 6 февраля 2019 года, где также имеются подписи понятых, подтверждающих дату, правильность и целостность упаковки, бирка также опечатана печатью органов МВД (не СК России), поэтому данные телефона были сброшены ФИО44 или посторонними лицами до изъятия у ФИО46 телефона 6 февраля 2019 года, так как после указанной даты упаковка телефона не вскрывалась, к телефону доступа никто не имеет, в том числе и по настоящее время. Процессуально по делу телефон изымался у сотрудников полиции без вскрытия упаковки, то есть изымался в упакованном виде, и упаковка не вскрывалась и не вскрыта до настоящего времени. Также в ответе указано, что на основании изложенного, доводы ФИО45 о том, что посторонние лица с 6 февраля 2019 года имели доступ к изъятому его сотовому телефону и могли пользоваться приложением мобильного банка для хищения денежных средств не подтверждаются полностью, так как телефон в настоящее время хранится в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по городу Набережные Челны Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан (стеллаж 10 место 3), упаковка с 6 февраля 2019 года до настоящего времени также не нарушена, не менялась, посторонним лицам данный телефон не возвращался, доступа к нему у каких-либо лиц не имеется. Оснований для проверки в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Изъятие и арест криптовалюты: роль и участие специалиста
(Осипов Г.П.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 3)Еще одним ярким примером ареста криптовалюты является уголовное дело N 1-350/2024 <5>, возбужденное Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере) в отношении Т.М.Х. и Л.К.В., в рамках которого специалистами по криптовалютам (сотрудниками технических подразделений МВД России) в ходе исследования компьютера обвиняемого Т.М.Х. в папке "пенсия" обнаружены ключи доступа к криптовалютным кошелькам, хранившим 1 032,1 BTC. 17 ноября 2022 г. решением Басманного суда города Москвы на указанные средства был наложен арест. Во исполнение решения суда криптовалюта была изъята с участием специалистов путем совершения перевода на подконтрольный правоохранительным органам аппаратный криптовалютный кошелек Ledger Nano X., после чего аппаратный кошелек с ключами доступа к нему помещен в камеру хранения вещественных доказательств Следственного комитета Российской Федерации.
(Осипов Г.П.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 3)Еще одним ярким примером ареста криптовалюты является уголовное дело N 1-350/2024 <5>, возбужденное Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере) в отношении Т.М.Х. и Л.К.В., в рамках которого специалистами по криптовалютам (сотрудниками технических подразделений МВД России) в ходе исследования компьютера обвиняемого Т.М.Х. в папке "пенсия" обнаружены ключи доступа к криптовалютным кошелькам, хранившим 1 032,1 BTC. 17 ноября 2022 г. решением Басманного суда города Москвы на указанные средства был наложен арест. Во исполнение решения суда криптовалюта была изъята с участием специалистов путем совершения перевода на подконтрольный правоохранительным органам аппаратный криптовалютный кошелек Ledger Nano X., после чего аппаратный кошелек с ключами доступа к нему помещен в камеру хранения вещественных доказательств Следственного комитета Российской Федерации.
Статья: Принцип полноты осмотра места происшествия: содержание и проблемы практической реализации
(Кисленко С.Л.)
("Российский следователь", 2024, N 7)<16> См.: Приказ Следственного комитета России от 30 сентября 2011 г. N 142 "Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
(Кисленко С.Л.)
("Российский следователь", 2024, N 7)<16> См.: Приказ Следственного комитета России от 30 сентября 2011 г. N 142 "Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 02.07.2024 N АКПИ24-303
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18.10.1989 N 34/15/01-16/7-90/1/1002/К-8-106/441/Б, утв. Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР, пункта 0021 Перечня федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих основания для поступления, возврата или перечисления средств, поступающих во временное распоряжение получателей средств федерального бюджета, утв. Казначейством России>Пунктом 3 приказа СК России от 30 сентября 2011 г. N 142 "Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации", пунктом 5 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 13 июля 2017 г. N 486 "Об утверждении Инструкции о порядке учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам в органах прокуратуры Российской Федерации" предусмотрено, что Инструкция подлежит применению в части, не противоречащей Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации и утвержденным этими приказами инструкциям.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18.10.1989 N 34/15/01-16/7-90/1/1002/К-8-106/441/Б, утв. Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР, пункта 0021 Перечня федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих основания для поступления, возврата или перечисления средств, поступающих во временное распоряжение получателей средств федерального бюджета, утв. Казначейством России>Пунктом 3 приказа СК России от 30 сентября 2011 г. N 142 "Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации", пунктом 5 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 13 июля 2017 г. N 486 "Об утверждении Инструкции о порядке учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам в органах прокуратуры Российской Федерации" предусмотрено, что Инструкция подлежит применению в части, не противоречащей Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации и утвержденным этими приказами инструкциям.
Статья: Основания и порядок производства выемки. Комментарий к ст. 183 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)<76> См.: Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации: Приказ Следственного комитета РФ от 30.09.2011 N 142 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2011; и др.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)<76> См.: Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации: Приказ Следственного комитета РФ от 30.09.2011 N 142 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2011; и др.
Статья: Современные возможности и перспективы применения технических средств и методов визуализации доказательственной информации в процессе поддержания государственного обвинения в суде
(Кисленко С.Л., Смушкин А.Б.)
("Законность", 2024, N 4)<15> См.: Приказ Следственного комитета РФ от 30 сентября 2011 г. N 142 "Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации".
(Кисленко С.Л., Смушкин А.Б.)
("Законность", 2024, N 4)<15> См.: Приказ Следственного комитета РФ от 30 сентября 2011 г. N 142 "Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации".
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)1. В соответствии с ч. 3 ст. 306 УПК РФ при вынесении оправдательного приговора суд решает вопрос о направлении материалов уголовного дела руководителю следственного органа для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Так, суд направил уголовное дело (с вещественными доказательствами - рубашка, смывы с рук П.В.Г., брюки О.Н.В.) для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого <1>. В другом случае после оправдания лица дело было направлено руководителю Следственного управления Следственного комитета РФ для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. При этом были приняты следующие решения по вещественным доказательствам: оптический диск с результатами оперативно-разыскной деятельности, записку Ш.Ф.В. - хранить при уголовном деле; видеорегистратор ST DVR-0411 Light - выдать по принадлежности собственнику; брюки и ботинки Ш.Ф.В. - вернуть Ш.Ф.В.; бутылку из-под водки "Г...", пластиковое ведерко белого цвета, молоток как не представляющие ценности - уничтожить.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)1. В соответствии с ч. 3 ст. 306 УПК РФ при вынесении оправдательного приговора суд решает вопрос о направлении материалов уголовного дела руководителю следственного органа для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Так, суд направил уголовное дело (с вещественными доказательствами - рубашка, смывы с рук П.В.Г., брюки О.Н.В.) для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого <1>. В другом случае после оправдания лица дело было направлено руководителю Следственного управления Следственного комитета РФ для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. При этом были приняты следующие решения по вещественным доказательствам: оптический диск с результатами оперативно-разыскной деятельности, записку Ш.Ф.В. - хранить при уголовном деле; видеорегистратор ST DVR-0411 Light - выдать по принадлежности собственнику; брюки и ботинки Ш.Ф.В. - вернуть Ш.Ф.В.; бутылку из-под водки "Г...", пластиковое ведерко белого цвета, молоток как не представляющие ценности - уничтожить.
Статья: Место и роль вещественных доказательств в процессе доказывания
(Хорьяков С.Н.)
("Российский следователь", 2021, N 4)Автором рассмотрены актуальные вопросы, связанные с собиранием, проверкой и оценкой вещественных доказательств с учетом механизма их формирования как способа отражения события преступления в материальной среде. Проанализирован порядок хранения вещественных доказательств и определения их дальнейшего движения при разрешении уголовного дела, рассмотрены проблемы представления вещественных доказательств на стадии возбуждения уголовного дела, а также использования результатов оперативно-разыскной деятельности в качестве вещественных доказательств.
(Хорьяков С.Н.)
("Российский следователь", 2021, N 4)Автором рассмотрены актуальные вопросы, связанные с собиранием, проверкой и оценкой вещественных доказательств с учетом механизма их формирования как способа отражения события преступления в материальной среде. Проанализирован порядок хранения вещественных доказательств и определения их дальнейшего движения при разрешении уголовного дела, рассмотрены проблемы представления вещественных доказательств на стадии возбуждения уголовного дела, а также использования результатов оперативно-разыскной деятельности в качестве вещественных доказательств.