Ходатайство потерпевшего по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство потерпевшего по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе Российской Федерации: монография"
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)Признав, что такое основание налицо, орган предварительного следствия осуществляет комплекс процессуальных действий в следующем порядке: 1) оформляет уголовное дело; в соответствии с требованиями законодательства уголовное дело необходимо подшить, пронумеровать и составить опись материалов уголовного дела; 2) уведомляет потерпевшего и его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей об окончании предварительного следствия и намечаемом направлении уголовного дела в суд с обвинительным заключением; одновременно разъясняет этим участникам процесса право ознакомиться с материалами уголовного дела (ч. 2 ст. 215, ч. 1 ст. 216 УПК РФ); 3) в случае устного или письменного ходатайства знакомит потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей с материалами уголовного дела; гражданский истец, гражданский ответчик или их представители знакомятся с материалами уголовного дела в той части, которая относится к гражданскому иску; по ходатайству потерпевшего воспроизводится применявшаяся по уголовному делу киносъемка или звукозапись (ч. 1 ст. 217 УПК РФ); об ознакомлении перечисленных участников процесса с материалами уголовного дела составляет протоколы, в которых отмечаются заявленные при этом ходатайства, а письменные из них приобщаются к уголовному делу (протокол ознакомления [потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей] с материалами уголовного дела); в случае полного или частичного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства выносит мотивированное постановление, которое подлежит объявлению лицу, заявившему ходатайство, при этом разъясняется порядок обжалования данного постановления (ч. 3 ст. 219 УПК РФ); 4) затем объявляет обвиняемому об окончании предварительного расследования и разъясняет ему право знакомиться со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, а также заявлять ходатайства о дополнении следствия (ч. 1 ст. 215 УПК РФ); 5) если обвиняемый отказывается от назначенного защитника, то предъявляет ему для ознакомления все материалы уголовного дела; в случае ходатайства обвиняемого о вызове защитника или когда участие защитника по законодательству является обязательным, все материалы уголовного дела предъявляет обвиняемому и его защитнику, при этом предъявление материалов уголовного дела должно быть отложено до явки защитника, но не более чем на пять суток; при невозможности для избранного обвиняемым защитника явиться в указанный срок следователь принимает меры для явки другого защитника; применявшаяся по уголовному делу киносъемка или звукозапись воспроизводится обвиняемому и его защитнику; по просьбе обвиняемого или его защитника ознакомление с материалами уголовного дела может быть раздельным; если по уголовному делу привлечено несколько обвиняемых, каждому из них предъявляются все материалы в порядке очередности, определяемой следователем; обвиняемый и его защитник по общему правилу не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела, однако если обвиняемый, не содержащийся под стражей, без уважительных причин явно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, то следователь по истечении пяти суток со дня объявления об окончании следственных действий либо со дня окончания ознакомления с материалами уголовного дела иных участников уголовного судопроизводства составляет обвинительное заключение и направляет материалы уголовного дела прокурору; по истечении этого срока обязанность органа расследования ознакомить обвиняемого, не содержащегося под стражей, со всеми материалами уголовного дела считается выполненной, даже если указанный участник процесса ознакомится с уголовным делом лишь частично (ч. 5 ст. 215 УПК РФ); если обвиняемый знакомится с уголовным делом о преступлении, указанном в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, то следователь обязан выяснить, согласен ли обвиняемый на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, при этом следователь разъясняет особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения; если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает ситуацию о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство; при невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей; по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь обязан спросить их, ходатайствуют ли они о дополнении следствия и чем именно (ч. 4 ст. 217 УПК РФ); о предъявлении материалов уголовного дела для ознакомления обвиняемому и его защитнику следователь составляет протокол (протокол ознакомления обвиняемого, его защитника с материалами уголовного дела), в нем указывается факт объявления обвиняемому об окончании предварительного следствия, о разъяснении его прав, о количестве томов и листов уголовного дела, предъявленных для ознакомления, о месте и времени ознакомления, о ходатайствах и заявлениях, сделанных обвиняемым и его защитником; в случаях, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ, необходимо сделать отметку, согласен ли обвиняемый на рассмотрение его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей; в случаях заявления ходатайств о выяснении фактических обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, следователь обязан дополнить предварительное следствие, если при дополнительно производимых следственных действиях присутствует защитник, он вправе с разрешения следователя задавать вопросы свидетелю, потерпевшему, эксперту, специалисту и обвиняемому, а также ходатайствовать о занесении в протокол данных, имеющих значение для уголовного дела; следователь может отвести вопросы защитника, но с обязательным занесением их в протокол; о полном или частичном отказе в удовлетворении заявленных ходатайств следователь выносит мотивированное постановление, которое объявляет заявителю (ч. 3 ст. 219 УПК РФ); после производства дополнительных следственных действий следователь вновь знакомит обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей со всеми материалами уголовного дела, включая дополнительные и первоначальные (ч. 2 ст. 219 УПК РФ); кроме перечисленных процессуальных действий на этапе окончания предварительного следствия, следователь выполняет иные процессуальные действия, обеспечивающие реальное осуществление предусмотренных законодательством прав обвиняемого и защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела (ст. 16, 164, 67, 69, 71, 70, 217 и 123 УПК РФ), в частности предоставляет возможность защитнику и обвиняемому иметь свидание наедине, разрешает заявления и ходатайства защитника об отводах, направляет поступившую жалобу обвиняемого или его защитника со своими объяснениями прокурору и др.; по выполнении необходимых процессуальных действий на этом этапе следователь приступает к составлению обвинительного заключения.
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)Признав, что такое основание налицо, орган предварительного следствия осуществляет комплекс процессуальных действий в следующем порядке: 1) оформляет уголовное дело; в соответствии с требованиями законодательства уголовное дело необходимо подшить, пронумеровать и составить опись материалов уголовного дела; 2) уведомляет потерпевшего и его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей об окончании предварительного следствия и намечаемом направлении уголовного дела в суд с обвинительным заключением; одновременно разъясняет этим участникам процесса право ознакомиться с материалами уголовного дела (ч. 2 ст. 215, ч. 1 ст. 216 УПК РФ); 3) в случае устного или письменного ходатайства знакомит потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей с материалами уголовного дела; гражданский истец, гражданский ответчик или их представители знакомятся с материалами уголовного дела в той части, которая относится к гражданскому иску; по ходатайству потерпевшего воспроизводится применявшаяся по уголовному делу киносъемка или звукозапись (ч. 1 ст. 217 УПК РФ); об ознакомлении перечисленных участников процесса с материалами уголовного дела составляет протоколы, в которых отмечаются заявленные при этом ходатайства, а письменные из них приобщаются к уголовному делу (протокол ознакомления [потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей] с материалами уголовного дела); в случае полного или частичного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства выносит мотивированное постановление, которое подлежит объявлению лицу, заявившему ходатайство, при этом разъясняется порядок обжалования данного постановления (ч. 3 ст. 219 УПК РФ); 4) затем объявляет обвиняемому об окончании предварительного расследования и разъясняет ему право знакомиться со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, а также заявлять ходатайства о дополнении следствия (ч. 1 ст. 215 УПК РФ); 5) если обвиняемый отказывается от назначенного защитника, то предъявляет ему для ознакомления все материалы уголовного дела; в случае ходатайства обвиняемого о вызове защитника или когда участие защитника по законодательству является обязательным, все материалы уголовного дела предъявляет обвиняемому и его защитнику, при этом предъявление материалов уголовного дела должно быть отложено до явки защитника, но не более чем на пять суток; при невозможности для избранного обвиняемым защитника явиться в указанный срок следователь принимает меры для явки другого защитника; применявшаяся по уголовному делу киносъемка или звукозапись воспроизводится обвиняемому и его защитнику; по просьбе обвиняемого или его защитника ознакомление с материалами уголовного дела может быть раздельным; если по уголовному делу привлечено несколько обвиняемых, каждому из них предъявляются все материалы в порядке очередности, определяемой следователем; обвиняемый и его защитник по общему правилу не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела, однако если обвиняемый, не содержащийся под стражей, без уважительных причин явно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, то следователь по истечении пяти суток со дня объявления об окончании следственных действий либо со дня окончания ознакомления с материалами уголовного дела иных участников уголовного судопроизводства составляет обвинительное заключение и направляет материалы уголовного дела прокурору; по истечении этого срока обязанность органа расследования ознакомить обвиняемого, не содержащегося под стражей, со всеми материалами уголовного дела считается выполненной, даже если указанный участник процесса ознакомится с уголовным делом лишь частично (ч. 5 ст. 215 УПК РФ); если обвиняемый знакомится с уголовным делом о преступлении, указанном в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, то следователь обязан выяснить, согласен ли обвиняемый на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, при этом следователь разъясняет особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения; если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает ситуацию о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство; при невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей; по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь обязан спросить их, ходатайствуют ли они о дополнении следствия и чем именно (ч. 4 ст. 217 УПК РФ); о предъявлении материалов уголовного дела для ознакомления обвиняемому и его защитнику следователь составляет протокол (протокол ознакомления обвиняемого, его защитника с материалами уголовного дела), в нем указывается факт объявления обвиняемому об окончании предварительного следствия, о разъяснении его прав, о количестве томов и листов уголовного дела, предъявленных для ознакомления, о месте и времени ознакомления, о ходатайствах и заявлениях, сделанных обвиняемым и его защитником; в случаях, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ, необходимо сделать отметку, согласен ли обвиняемый на рассмотрение его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей; в случаях заявления ходатайств о выяснении фактических обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, следователь обязан дополнить предварительное следствие, если при дополнительно производимых следственных действиях присутствует защитник, он вправе с разрешения следователя задавать вопросы свидетелю, потерпевшему, эксперту, специалисту и обвиняемому, а также ходатайствовать о занесении в протокол данных, имеющих значение для уголовного дела; следователь может отвести вопросы защитника, но с обязательным занесением их в протокол; о полном или частичном отказе в удовлетворении заявленных ходатайств следователь выносит мотивированное постановление, которое объявляет заявителю (ч. 3 ст. 219 УПК РФ); после производства дополнительных следственных действий следователь вновь знакомит обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей со всеми материалами уголовного дела, включая дополнительные и первоначальные (ч. 2 ст. 219 УПК РФ); кроме перечисленных процессуальных действий на этапе окончания предварительного следствия, следователь выполняет иные процессуальные действия, обеспечивающие реальное осуществление предусмотренных законодательством прав обвиняемого и защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела (ст. 16, 164, 67, 69, 71, 70, 217 и 123 УПК РФ), в частности предоставляет возможность защитнику и обвиняемому иметь свидание наедине, разрешает заявления и ходатайства защитника об отводах, направляет поступившую жалобу обвиняемого или его защитника со своими объяснениями прокурору и др.; по выполнении необходимых процессуальных действий на этом этапе следователь приступает к составлению обвинительного заключения.
Статья: Прекращение уголовного дела в стадии назначения судебного заседания: доводы против
(Русман Г.С.)
("Российский судья", 2023, N 3)Так, на практике в материалах уголовного дела (особенно по уголовным делам небольшой или средней тяжести) на момент его поступления судье на рассмотрение может содержаться ходатайство потерпевшего о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие (с одновременным указанием о согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке). При этом ходатайство о прекращении уголовного дела, например, за примирением сторон, в материалах дела не представлено, тогда как из дела усматривается, что ущерб возмещен и подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые.
(Русман Г.С.)
("Российский судья", 2023, N 3)Так, на практике в материалах уголовного дела (особенно по уголовным делам небольшой или средней тяжести) на момент его поступления судье на рассмотрение может содержаться ходатайство потерпевшего о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие (с одновременным указанием о согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке). При этом ходатайство о прекращении уголовного дела, например, за примирением сторон, в материалах дела не представлено, тогда как из дела усматривается, что ущерб возмещен и подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 25 "Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон" УПК РФ"Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон являются несостоятельными, поскольку применение положений ст. 76 УК РФ в порядке ст. 25 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда. Само по себе наличие ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела, так как суд принимает решение по такому ходатайству, исходя из целей и задач уголовного судопроизводства."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 145.1 "Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат" УК РФ"Принятие мер по погашению задолженности по заработной плате, в том числе при участии комиссии по трудовым спорам, последующая выплата сотрудникам обществ заработной платы, ее взыскание в судебном порядке, отсутствие претензий со стороны некоторых потерпевших, не свидетельствуют о невиновности М.С. по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. При этом ходатайств потерпевшими о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не заявлялось."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)Изучение судебных решений показало, что в большинстве случаев в ходе предварительного расследования выяснялось мнение потерпевших о возможности освобождения лица от уголовной ответственности, которое оформлялось либо в виде ходатайств от потерпевшего на прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, либо в виде письменного согласия на прекращение уголовного дела.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)Изучение судебных решений показало, что в большинстве случаев в ходе предварительного расследования выяснялось мнение потерпевших о возможности освобождения лица от уголовной ответственности, которое оформлялось либо в виде ходатайств от потерпевшего на прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, либо в виде письменного согласия на прекращение уголовного дела.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)Вместе с тем согласно протоколу судебного заседания президиумом Краснодарского краевого суда ходатайства потерпевших об участии в рассмотрении дела не разрешались, уголовное дело было рассмотрено в отсутствие потерпевших.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)Вместе с тем согласно протоколу судебного заседания президиумом Краснодарского краевого суда ходатайства потерпевших об участии в рассмотрении дела не разрешались, уголовное дело было рассмотрено в отсутствие потерпевших.
Статья: Изменение и отмена приговора мирового судьи в апелляционном порядке: теоретические и практические аспекты
(Гриненко А.В.)
("Мировой судья", 2023, N 10)Ошибкой, влекущей отмену приговора, является неудовлетворение ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела частного обвинения, которое было подано в ходе слушания дела мировым судьей <15>. Если такое ходатайство было подано непосредственно в апелляционную инстанцию, это также влечет отмену первоначального приговора и прекращение уголовного дела <16>.
(Гриненко А.В.)
("Мировой судья", 2023, N 10)Ошибкой, влекущей отмену приговора, является неудовлетворение ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела частного обвинения, которое было подано в ходе слушания дела мировым судьей <15>. Если такое ходатайство было подано непосредственно в апелляционную инстанцию, это также влечет отмену первоначального приговора и прекращение уголовного дела <16>.
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Пересмотр судебных решений, вынесенных с опорой на усмотрение как право судьи, приводит к попранию этого права. Это с очевидностью следует из практики изменения размера наказания, когда оно нередко смягчается, к примеру, всего на несколько месяцев решением вышестоящего суда без изменения квалификации содеянного и учета новых или исключения учтенных нижестоящим судом смягчающих или отягчающих обстоятельств <1>. За неимением четкого руководства, которое позволяло бы измерить наказание в точных величинах, очевиден вывод о том, что судейское усмотрение правом судьи не является. Обратный ответ на данный вопрос приводил бы к невозможности изменения судебного акта. Фактически это следует и из многочисленных решений Конституционного Суда РФ <2>, Верховного Суда РФ и нижестоящих судов, несмотря на их некоторую методологическую противоречивость <3> (см. § 1 гл. I). Так, в одном из решений Верховного Суда РФ со ссылкой на Определение Конституционного Суда РФ отмечается, что "указание в статьях 76 УК РФ и 25 УПК РФ на возможность, а не обязанность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, означает необходимость (курсив мой. - А.К.) принятия соответствующего решения с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела" <4>. И далее: "суд обязан (курсив мой. - А.К.) не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных..." <5>. "Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного приговора, т.е. обоснованного и справедливого решения по делу" <6>. "Отклонив ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела <...> в связи с примирением только на том основании, что такое прекращение является правом, а не обязанностью суда, без приведения конкретных обстоятельств, препятствующих такому решению (курсив мой. - А.К.), суд первой инстанции разрешил данный вопрос произвольно, то есть грубо нарушил требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности каждого постановления судьи" <7>.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Пересмотр судебных решений, вынесенных с опорой на усмотрение как право судьи, приводит к попранию этого права. Это с очевидностью следует из практики изменения размера наказания, когда оно нередко смягчается, к примеру, всего на несколько месяцев решением вышестоящего суда без изменения квалификации содеянного и учета новых или исключения учтенных нижестоящим судом смягчающих или отягчающих обстоятельств <1>. За неимением четкого руководства, которое позволяло бы измерить наказание в точных величинах, очевиден вывод о том, что судейское усмотрение правом судьи не является. Обратный ответ на данный вопрос приводил бы к невозможности изменения судебного акта. Фактически это следует и из многочисленных решений Конституционного Суда РФ <2>, Верховного Суда РФ и нижестоящих судов, несмотря на их некоторую методологическую противоречивость <3> (см. § 1 гл. I). Так, в одном из решений Верховного Суда РФ со ссылкой на Определение Конституционного Суда РФ отмечается, что "указание в статьях 76 УК РФ и 25 УПК РФ на возможность, а не обязанность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, означает необходимость (курсив мой. - А.К.) принятия соответствующего решения с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела" <4>. И далее: "суд обязан (курсив мой. - А.К.) не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных..." <5>. "Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного приговора, т.е. обоснованного и справедливого решения по делу" <6>. "Отклонив ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела <...> в связи с примирением только на том основании, что такое прекращение является правом, а не обязанностью суда, без приведения конкретных обстоятельств, препятствующих такому решению (курсив мой. - А.К.), суд первой инстанции разрешил данный вопрос произвольно, то есть грубо нарушил требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности каждого постановления судьи" <7>.
Статья: Заглаживание причиненного вреда как условие освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим или назначением судебного штрафа
(Винокуров В.Н.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)Сказанное справедливо и для насильственных преступлений против общественной безопасности. Так, виновный, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в сквере у детской площадки и жилого дома стал отправлять естественные надобности, угрожал разбитой бутылкой гражданам, которые сделали ему замечание, а также причинил присутствующим легкий и тяжкий вред здоровью. Он был осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 213, п. "з" ч. 2 ст. 111 и п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ. Впоследствии виновный примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 115 и п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, так как объектом преступления, указанного в ч. 1 ст. 213 УК РФ, является общественная безопасность <28>. Суд посчитал, что совершение хулиганства причиняет вред не одному конкретному человеку, а неопределенному кругу лиц, что не позволяет освободить виновного от уголовной ответственности за совершение "попутных" преступлений. Хотя исходя из санкций норм, предусмотренных ч. 1 ст. 213 УК РФ (до пяти лет лишения свободы) и ч. 2 ст. 115 УК РФ (до двух лет лишения свободы), причинение при хулиганстве легкого вреда здоровью охватывается хулиганством (п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ).
(Винокуров В.Н.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)Сказанное справедливо и для насильственных преступлений против общественной безопасности. Так, виновный, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в сквере у детской площадки и жилого дома стал отправлять естественные надобности, угрожал разбитой бутылкой гражданам, которые сделали ему замечание, а также причинил присутствующим легкий и тяжкий вред здоровью. Он был осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 213, п. "з" ч. 2 ст. 111 и п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ. Впоследствии виновный примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 115 и п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, так как объектом преступления, указанного в ч. 1 ст. 213 УК РФ, является общественная безопасность <28>. Суд посчитал, что совершение хулиганства причиняет вред не одному конкретному человеку, а неопределенному кругу лиц, что не позволяет освободить виновного от уголовной ответственности за совершение "попутных" преступлений. Хотя исходя из санкций норм, предусмотренных ч. 1 ст. 213 УК РФ (до пяти лет лишения свободы) и ч. 2 ст. 115 УК РФ (до двух лет лишения свободы), причинение при хулиганстве легкого вреда здоровью охватывается хулиганством (п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ).
Статья: О возможности освобождения от уголовной ответственности за посягательства на отношения в общественной и публичной сферах
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Это наглядно просматривается в насильственных преступлениях против общественной безопасности. Так, действия Ф.И.О.1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в сквере у детской площадки и жилого дома стал отправлять естественные надобности и, угрожая разбитой бутылкой гражданам, которые сделали ему замечание в связи с его поведением, причинил присутствующим легкий и тяжкий вред здоровью, были квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 213, п. "з" ч. 2 ст. 111 и п. "а", "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ. Суд отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Ф.И.О.1 по п. "а", "в" ч. 2 ст. 115 и п. "а" ст. 213 УК РФ, указав следующее. С учетом того что объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ, является общественная безопасность, нет уверенности в утрате общественной опасности деяния и лица, его совершившего, хотя виновный и примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред <9>.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Это наглядно просматривается в насильственных преступлениях против общественной безопасности. Так, действия Ф.И.О.1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в сквере у детской площадки и жилого дома стал отправлять естественные надобности и, угрожая разбитой бутылкой гражданам, которые сделали ему замечание в связи с его поведением, причинил присутствующим легкий и тяжкий вред здоровью, были квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 213, п. "з" ч. 2 ст. 111 и п. "а", "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ. Суд отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Ф.И.О.1 по п. "а", "в" ч. 2 ст. 115 и п. "а" ст. 213 УК РФ, указав следующее. С учетом того что объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ, является общественная безопасность, нет уверенности в утрате общественной опасности деяния и лица, его совершившего, хотя виновный и примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред <9>.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)30. В п. 12 ч. 2 комментируемой статьи за потерпевшим закреплено право знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела. Это право реализуется потерпевшим независимо от того, в какой форме - дознание или предварительное следствие - осуществлялось досудебное производство. Согласно ч. 1 ст. 216 УПК РФ по ходатайству потерпевшего он может знакомиться с материалами уголовного дела как полностью, так и частично. Если потерпевший не заявит ходатайство об ознакомлении с уголовным делом, то материалы оконченного досудебного производства ему не предъявляются.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)30. В п. 12 ч. 2 комментируемой статьи за потерпевшим закреплено право знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела. Это право реализуется потерпевшим независимо от того, в какой форме - дознание или предварительное следствие - осуществлялось досудебное производство. Согласно ч. 1 ст. 216 УПК РФ по ходатайству потерпевшего он может знакомиться с материалами уголовного дела как полностью, так и частично. Если потерпевший не заявит ходатайство об ознакомлении с уголовным делом, то материалы оконченного досудебного производства ему не предъявляются.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отказ в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон при соблюдении условий, установленных ст. 76 УК РФ, по тем мотивам, что преступление совершено против здоровья человека, не основан на законе <361>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отказ в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон при соблюдении условий, установленных ст. 76 УК РФ, по тем мотивам, что преступление совершено против здоровья человека, не основан на законе <361>.