Ходатайство потерпевшего о наложении ареста
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство потерпевшего о наложении ареста (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства в условиях пандемии COVID-19
(Зайцев О.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 11)б) ходатайства органов предварительного расследования о наложении ареста на имущество обвиняемого (подозреваемого) или лиц, несущих ответственность за вред, причиненный преступлением, и продлении срока ареста такого имущества. Представление данных материалов со стороны должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, направлено прежде всего на обеспечение конституционного права потерпевших на возмещение им ущерба от преступления <24>.
(Зайцев О.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 11)б) ходатайства органов предварительного расследования о наложении ареста на имущество обвиняемого (подозреваемого) или лиц, несущих ответственность за вред, причиненный преступлением, и продлении срока ареста такого имущества. Представление данных материалов со стороны должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, направлено прежде всего на обеспечение конституционного права потерпевших на возмещение им ущерба от преступления <24>.
Судебная практика
"Обзор судебной практики по вопросам о судьбе имущества, принадлежащего лицу, признанному банкротом, в случае наложения на такое имущество ареста в рамках уголовного дела"
(утв. Постановлением Президиума Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2024 N 10)5. Наложение в уголовном производстве в целях обеспечения гражданского иска потерпевшего ареста на имущество должника в виде запрета распоряжаться имуществом не является препятствием для его истребования у должника по ходатайству финансового управляющего.
(утв. Постановлением Президиума Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2024 N 10)5. Наложение в уголовном производстве в целях обеспечения гражданского иска потерпевшего ареста на имущество должника в виде запрета распоряжаться имуществом не является препятствием для его истребования у должника по ходатайству финансового управляющего.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.2025 N 46-П
"По делу о проверке конституционности абзаца пятого статьи 2, абзацев седьмого, девятого и десятого пункта 1 статьи 126, абзацев третьего и пятого пункта 2 статьи 213.11, абзаца четвертого пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 7 части 1 статьи 47, части 4 статьи 69.1, частей 1 и 15 статьи 103 Федерального закона "Об исполнительном производстве", части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, частей первой, третьей, седьмой и девятой статьи 115 и статьи 115.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частей первой и второй статьи 31, частей второй и третьей статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации"По обращению арбитражного управляющего и на основании принятого в соответствии с предшествующим абзацем решения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, снятие ареста осуществляется в процедурах уголовного судопроизводства судом, на рассмотрении которого находится уголовное дело или в который оно должно поступить исходя из установленной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации подсудности, с участием должностного лица, возбудившего ходатайство о наложении ареста на имущество (или лица, уполномоченного на возбуждение такого ходатайства на момент разрешения данного вопроса), прокурора, арбитражного управляющего, направившего указанное обращение, и лица, заявившего в уголовном деле гражданский иск, в связи с которым наложен соответствующий арест; суд может также посчитать необходимым участие в рассмотрении данного вопроса иных лиц, в том числе обвиняемого (подсудимого).
"По делу о проверке конституционности абзаца пятого статьи 2, абзацев седьмого, девятого и десятого пункта 1 статьи 126, абзацев третьего и пятого пункта 2 статьи 213.11, абзаца четвертого пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 7 части 1 статьи 47, части 4 статьи 69.1, частей 1 и 15 статьи 103 Федерального закона "Об исполнительном производстве", части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, частей первой, третьей, седьмой и девятой статьи 115 и статьи 115.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частей первой и второй статьи 31, частей второй и третьей статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации"По обращению арбитражного управляющего и на основании принятого в соответствии с предшествующим абзацем решения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, снятие ареста осуществляется в процедурах уголовного судопроизводства судом, на рассмотрении которого находится уголовное дело или в который оно должно поступить исходя из установленной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации подсудности, с участием должностного лица, возбудившего ходатайство о наложении ареста на имущество (или лица, уполномоченного на возбуждение такого ходатайства на момент разрешения данного вопроса), прокурора, арбитражного управляющего, направившего указанное обращение, и лица, заявившего в уголовном деле гражданский иск, в связи с которым наложен соответствующий арест; суд может также посчитать необходимым участие в рассмотрении данного вопроса иных лиц, в том числе обвиняемого (подсудимого).
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)4. При рассмотрении судьей настоящего ходатайства в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь, дознаватель, потерпевший, гражданский истец, подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители, а также лицо, на имущество которого наложен арест. Неявка без уважительных причин указанных лиц, своевременно извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения такого ходатайства, за исключением случаев, когда их явка признана судом обязательной.
(ред. от 10.06.2026)4. При рассмотрении судьей настоящего ходатайства в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь, дознаватель, потерпевший, гражданский истец, подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители, а также лицо, на имущество которого наложен арест. Неявка без уважительных причин указанных лиц, своевременно извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения такого ходатайства, за исключением случаев, когда их явка признана судом обязательной.
Статья: Возмещение ущерба потерпевшим от хищений денежных средств, совершенных с использованием информационно-коммуникационных технологий
(Власенко Н.В., Иванов А.Н.)
("Законность", 2025, N 6)В настоящее время сформирована судебная практика по взысканию в судебном порядке на основании исков потерпевших неосновательного обогащения с непосредственных владельцев банковских карт и счетов, на которые перечислялись похищенные денежные средства. Гражданам, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут самостоятельно обратиться в суд, в этом оказывают помощь органы прокуратуры, направляя исковые заявления в их защиту <9>. Например, жителю г. Балаково Саратовской области с различных номеров звонили люди, представлявшиеся работниками службы безопасности Центрального банка. Путем обмана и злоупотребления доверием они вынудили потерпевшего оформить на себя кредиты и перевести полученные денежные средства в сумме 200 тыс. руб. на указанные ими банковские счета. Установить злоумышленников следственным органам не удалось, в связи с чем производство расследования приостановлено. Однако благодаря ходатайству следователя, удовлетворенному судом, на банковский счет, на который потерпевший перевел свои деньги, был наложен арест. Направленное прокуратурой г. Балаково исковое заявление в интересах потерпевшего удовлетворено судом. В результате похищенные денежные средства возвращены законному владельцу <10>.
(Власенко Н.В., Иванов А.Н.)
("Законность", 2025, N 6)В настоящее время сформирована судебная практика по взысканию в судебном порядке на основании исков потерпевших неосновательного обогащения с непосредственных владельцев банковских карт и счетов, на которые перечислялись похищенные денежные средства. Гражданам, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут самостоятельно обратиться в суд, в этом оказывают помощь органы прокуратуры, направляя исковые заявления в их защиту <9>. Например, жителю г. Балаково Саратовской области с различных номеров звонили люди, представлявшиеся работниками службы безопасности Центрального банка. Путем обмана и злоупотребления доверием они вынудили потерпевшего оформить на себя кредиты и перевести полученные денежные средства в сумме 200 тыс. руб. на указанные ими банковские счета. Установить злоумышленников следственным органам не удалось, в связи с чем производство расследования приостановлено. Однако благодаря ходатайству следователя, удовлетворенному судом, на банковский счет, на который потерпевший перевел свои деньги, был наложен арест. Направленное прокуратурой г. Балаково исковое заявление в интересах потерпевшего удовлетворено судом. В результате похищенные денежные средства возвращены законному владельцу <10>.
Статья: Ключевые позиции ВС РФ 2025 года в сфере корпоративных банкротств
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2026, N 4)Позже Конституционный Суд РФ все же опубликовал свою позицию, в которой констатировал, что имеется неопределенность в вопросе соотношения банкротного и уголовного законодательства в части снятия с имущества должника ареста, наложенного в уголовном деле для обеспечения гражданского иска потерпевшего (Постановление от 17.12.2025 N 46-П). КС РФ обязал законодателя внести в правовое регулирование необходимые изменения, а до принятия соответствующих поправок разработал временный порядок:
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2026, N 4)Позже Конституционный Суд РФ все же опубликовал свою позицию, в которой констатировал, что имеется неопределенность в вопросе соотношения банкротного и уголовного законодательства в части снятия с имущества должника ареста, наложенного в уголовном деле для обеспечения гражданского иска потерпевшего (Постановление от 17.12.2025 N 46-П). КС РФ обязал законодателя внести в правовое регулирование необходимые изменения, а до принятия соответствующих поправок разработал временный порядок:
Статья: Теоретические и практические особенности рассмотрения института возмещения вреда путем предъявления гражданского иска в уголовном процессе
(Коваленко В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)На наш взгляд, в соответствии с Конституцией РФ и международными актами обеспечительные меры должны быть прямой обязанностью суда, а не правом. С одной стороны, в обязанности судьи входит выяснение такого обстоятельства, как "приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, или возможной конфискации имущества, а также подлежит ли продлению срок ареста, наложенного на имущество..." (п. 5 ч. 1 ст. 228 УПК РФ), но, с другой стороны, на выяснении рассматриваемого факта полномочия судьи и заканчиваются. Кроме того, в ст. 230 УПК РФ, помимо ходатайств потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора, речь идет и о праве судьи на принятие и рассмотрение такого ходатайства. Поскольку обеспечение иска играет немаловажную роль в возмещении потерпевшему вреда (а зачастую предоставляет единственную возможность этого), предлагаем в качестве решения поставленной проблемы изложить часть 2 ст. 230 УПК РФ следующим образом: "Судья обязан вынести постановление о принятии мер по обеспечению гражданского иска и возмещения вреда, причиненного преступлением, либо о возможной конфискации имущества, если такие меры не были приняты следователем, дознавателем".
(Коваленко В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)На наш взгляд, в соответствии с Конституцией РФ и международными актами обеспечительные меры должны быть прямой обязанностью суда, а не правом. С одной стороны, в обязанности судьи входит выяснение такого обстоятельства, как "приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, или возможной конфискации имущества, а также подлежит ли продлению срок ареста, наложенного на имущество..." (п. 5 ч. 1 ст. 228 УПК РФ), но, с другой стороны, на выяснении рассматриваемого факта полномочия судьи и заканчиваются. Кроме того, в ст. 230 УПК РФ, помимо ходатайств потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора, речь идет и о праве судьи на принятие и рассмотрение такого ходатайства. Поскольку обеспечение иска играет немаловажную роль в возмещении потерпевшему вреда (а зачастую предоставляет единственную возможность этого), предлагаем в качестве решения поставленной проблемы изложить часть 2 ст. 230 УПК РФ следующим образом: "Судья обязан вынести постановление о принятии мер по обеспечению гражданского иска и возмещения вреда, причиненного преступлением, либо о возможной конфискации имущества, если такие меры не были приняты следователем, дознавателем".
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)- подлежит ли продлению срок ареста, наложенного на имущество;
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)- подлежит ли продлению срок ареста, наложенного на имущество;
Статья: Наложение ареста на имущество по уголовным делам о дистанционных мошенничествах
(Камчатов К.В., Аристархов А.Л.)
("Законность", 2025, N 3)Тем самым видится возможным при возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на похищенные у потерпевшего безналичные денежные средства указывать, что они фактически являются вещественными доказательствами по уголовному делу и после производства следственного действия подлежат возврату на хранение собственнику или владельцу этого имущества до вступления приговора в законную силу либо могут храниться при уголовном деле, если имеют значение для доказывания. В подтверждение этих доводов признавать безналичные денежные средства вещественными доказательствами следователю можно и после получения судебного решения. Соответственно, в случае признания безналичных денежных средств вещественными доказательствами возможность их возвращения потерпевшему представляется допустимой. Но очевидно, что эта процедура обладает спецификой.
(Камчатов К.В., Аристархов А.Л.)
("Законность", 2025, N 3)Тем самым видится возможным при возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на похищенные у потерпевшего безналичные денежные средства указывать, что они фактически являются вещественными доказательствами по уголовному делу и после производства следственного действия подлежат возврату на хранение собственнику или владельцу этого имущества до вступления приговора в законную силу либо могут храниться при уголовном деле, если имеют значение для доказывания. В подтверждение этих доводов признавать безналичные денежные средства вещественными доказательствами следователю можно и после получения судебного решения. Соответственно, в случае признания безналичных денежных средств вещественными доказательствами возможность их возвращения потерпевшему представляется допустимой. Но очевидно, что эта процедура обладает спецификой.
Вопрос: Какой порядок наложения ареста на имущество судом в рамках рассмотрения уголовного дела?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В случае, когда в ходе предварительного расследования не были приняты меры по обеспечению возможной конфискации имущества, судья при подготовке уголовного дела к судебному заседанию вправе в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 230 УПК РФ по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, их представителей или прокурора вынести постановление о наложении ареста на имущество. Судья принимает решение на основании имеющихся в материалах уголовного дела или дополнительно представленных сведений о наличии имущества, подлежащего конфискации, на которое может быть наложен арест. Подобное ходатайство может быть заявлено и разрешено судом в ходе судебного разбирательства. С учетом установленной законом обязанности суда в итоговом решении по такому делу разрешить вопрос о конфискации имущества судья (суд) как при подготовке уголовного дела к судебному заседанию, так и в ходе него вправе в целях обеспечения надлежащих условий судебного разбирательства вынести постановление (определение) о наложении ареста на имущество и по собственной инициативе (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В случае, когда в ходе предварительного расследования не были приняты меры по обеспечению возможной конфискации имущества, судья при подготовке уголовного дела к судебному заседанию вправе в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 230 УПК РФ по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, их представителей или прокурора вынести постановление о наложении ареста на имущество. Судья принимает решение на основании имеющихся в материалах уголовного дела или дополнительно представленных сведений о наличии имущества, подлежащего конфискации, на которое может быть наложен арест. Подобное ходатайство может быть заявлено и разрешено судом в ходе судебного разбирательства. С учетом установленной законом обязанности суда в итоговом решении по такому делу разрешить вопрос о конфискации имущества судья (суд) как при подготовке уголовного дела к судебному заседанию, так и в ходе него вправе в целях обеспечения надлежащих условий судебного разбирательства вынести постановление (определение) о наложении ареста на имущество и по собственной инициативе (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17).
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)<1> Статья 160.1 УПК РФ, посвященная мерам обеспечения гражданского иска, была введена лишь в 2013 г. До этого осуществлять действия по отысканию имущества, на которое могло быть обращено взыскание, должен был сам потерпевший. И именно он мог ходатайствовать о наложении ареста на это имущество.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)<1> Статья 160.1 УПК РФ, посвященная мерам обеспечения гражданского иска, была введена лишь в 2013 г. До этого осуществлять действия по отысканию имущества, на которое могло быть обращено взыскание, должен был сам потерпевший. И именно он мог ходатайствовать о наложении ареста на это имущество.
Статья: Возмещение морального вреда, причиненного преступлением
(Булатов Б.Б., Дежнев А.С., Ларин Е.Г.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 4)Некоторые рекомендации по этому поводу можно встретить в судебной практике. В частности, Верховный Суд РФ обращает внимание на то, что в случае заявления ходатайства о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска судам следует учитывать, что стоимость имущества, на которое налагается арест, должна быть соразмерна причиненному преступлением ущерба. В связи с этим судья вправе принять решение об удовлетворении ходатайства о наложении ареста на соответствующую по стоимости часть имущества <17>. Таким образом, уже на этапе обеспечительной деятельности следователя, дознавателя суд при принятии соответствующего решения должен ориентироваться не только на субъективные ощущения потерпевшего или гражданского истца, но и на комплекс тех факторов, что был приведен выше. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке <18>.
(Булатов Б.Б., Дежнев А.С., Ларин Е.Г.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 4)Некоторые рекомендации по этому поводу можно встретить в судебной практике. В частности, Верховный Суд РФ обращает внимание на то, что в случае заявления ходатайства о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска судам следует учитывать, что стоимость имущества, на которое налагается арест, должна быть соразмерна причиненному преступлением ущерба. В связи с этим судья вправе принять решение об удовлетворении ходатайства о наложении ареста на соответствующую по стоимости часть имущества <17>. Таким образом, уже на этапе обеспечительной деятельности следователя, дознавателя суд при принятии соответствующего решения должен ориентироваться не только на субъективные ощущения потерпевшего или гражданского истца, но и на комплекс тех факторов, что был приведен выше. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке <18>.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)8. К мерам по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества относится наложение ареста на имущество (ст. 115 УПК РФ). В соответствии с п. 5 ч. 1 комментируемой статьи, ч. 2 ст. 230 УПК РФ судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе принять меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества. При наличии к тому оснований судья выносит постановление о наложении ареста на имущество <1>.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)8. К мерам по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества относится наложение ареста на имущество (ст. 115 УПК РФ). В соответствии с п. 5 ч. 1 комментируемой статьи, ч. 2 ст. 230 УПК РФ судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе принять меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества. При наличии к тому оснований судья выносит постановление о наложении ареста на имущество <1>.
Вопрос: В каких случаях автомобиль лица, виновного в совершении преступления, может быть конфискован при привлечении его к уголовной ответственности?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Следует отметить, что в целях обеспечения исполнения приговора суда в части возможной конфискации автомобиля соответствующими должностными лицами, например следователем или дознавателем, может быть подано ходатайство в суд в порядке, предусмотренном ст. 115 УПК РФ, о наложении ареста на транспортное средство и об установлении ограничений, связанных с владением, пользованием и распоряжением арестованным автомобилем. Если в ходе предварительного расследования не были приняты такие меры, судья при подготовке уголовного дела к судебному заседанию вправе по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, их представителей, прокурора или по собственной инициативе вынести постановление о наложении ареста на имущество (п. 5 ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 230 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Следует отметить, что в целях обеспечения исполнения приговора суда в части возможной конфискации автомобиля соответствующими должностными лицами, например следователем или дознавателем, может быть подано ходатайство в суд в порядке, предусмотренном ст. 115 УПК РФ, о наложении ареста на транспортное средство и об установлении ограничений, связанных с владением, пользованием и распоряжением арестованным автомобилем. Если в ходе предварительного расследования не были приняты такие меры, судья при подготовке уголовного дела к судебному заседанию вправе по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, их представителей, прокурора или по собственной инициативе вынести постановление о наложении ареста на имущество (п. 5 ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 230 УПК РФ).