Хамское поведение работника
Подборка наиболее важных документов по запросу Хамское поведение работника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор дисциплинарной практики Совета Адвокатской палаты г. Москвы
("Адвокат", 2008, N 10)Мировой судья Ш. судебного участка по району К. г. Москвы обратилась в Адвокатскую палату г. Москвы с сообщением следующего содержания. В производстве суда находилось гражданское дело по иску Б-вой к Б. о разделе совместно нажитого имущества. Согласно ордеру N 463 от 7 августа 2007 г. и доверенностей N 1д-4316 от 2 июля 2007 г. и N 7240 от 8 октября 2007 г. Б-ва заключила с адвокатом И. соглашение на оказание им юридической помощи и представление интересов при рассмотрении указанного гражданского дела в суде. Рассмотрение судом данного гражданского дела неоднократно срывалось по причине неявки адвоката И. в судебные заседания: 27 августа 2007 г. слушание дела было отложено в связи с тем, что адвокатом И. была направлена в суд телеграмма с ходатайством о переносе слушания дела в связи с его болезнью, однако документов, подтверждающих уважительность причины неявки в указанное судебное заседание, адвокатом И. представлено не было; 30 октября, 20 ноября и 4 декабря 2007 г. слушание дела неоднократно откладывалось по причине неявки в суд адвоката И., при этом им не были представлены суду какие-либо документы, подтверждающие уважительность причин неявки его в суд, в связи с чем 4 декабря 2007 г. было вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения. Адвокат И., неоднократно срывая рассмотрение гражданского дела по иску Б-вой, проявил явное неуважение к суду, которое выражается в злоупотреблении своими процессуальными правами в ущерб установленным законодательством Российской Федерации срокам рассмотрения гражданских дел, чем ущемляются права участников процесса на скорейшее рассмотрение дела судом. Уклонение адвоката И. от участия в рассмотрении иска Б-вой свидетельствует о том, что он не проявляет заинтересованности в скорейшем рассмотрении дела своего доверителя, с которым у него заключено соглашение. Данные выводы можно сделать из прилагаемых к делу копий ходатайств, заявленных адвокатом И. в ходе судебных разбирательств. Невыполнение и незнание адвокатом И. своих профессиональных обязанностей вынуждает суд нарушать процессуальные сроки рассмотрения данного гражданского дела, отвлекает от работы по другим делам, находящимся в его производстве, увеличивает нагрузку на судью, что мешает судье своевременно и качественно принимать решения как по гражданским, так и по уголовным и административным делам. Адвокат И. в некорректной форме возражает против действий суда и участников процесса, постоянно перебивая их и задавая вопросы не по существу, что подтверждается неоднократными замечаниями, сделанными судьей в ходе судебных заседаний и отмеченными в протоколах судебных заседаний. Адвокатом И. неоднократно заявлялись и подавались ходатайства, не содержащие ссылки на нормы закона, которые также не соответствуют требованиям ГПК РФ. Суд неоднократно указывал адвокату И. на необходимость соблюдения требований, изложенных в законодательных актах, и о приведении ходатайств в соответствие с законом, что им постоянно игнорировалось. При этом в ответ на замечания адвокат И. в грубой, некорректной, хамской форме высказывался в адрес суда. 18 апреля 2008 г. по вышеуказанному гражданскому делу судом было вынесено решение. В судебном заседании присутствовали: представитель истца - адвокат И., ответчик Б., представитель ответчика - Г. После оглашения судом решения ни в канцелярию судебного участка района К. г. Москвы, ни в канцелярию судебного участка района В. г. Москвы адвокат И. с заявлением о выдаче копии решения не обращался. Адвокат И. при обращении к работникам аппарата суда неоднократно допускал некорректное поведение, выражающееся в хамском обращении к ним. Так, 22 апреля 2008 г. адвокат И. обратился к секретарю судебного участка района К. с заявлением о выдаче дела для ознакомления, секретарь судебного заседания А. в устной форме ответила ему, что с данным заявлением он может обратиться в канцелярию судебного участка района В. г. Москвы, поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 230 ГПК РФ, протокол судебного заседания был изготовлен в течение 3 дней и в соответствии с Инструкцией по делопроизводству мирового судьи г. Москвы гражданское дело было сдано в канцелярию судебного района В. г. Москвы. После этого сообщения адвокатом И. был устроен скандал, для прекращения хулиганских действий адвоката И., оскорблявшего своими высказываниями и унижавшего честь и достоинство работников аппарата суда, заведующая канцелярией судебного участка в нарушение действующей Инструкции по делопроизводству была вынуждена принять у него вышеуказанное заявление, при этом письменный ответ на заявление адвоката И. последний получать отказался, о чем на имя мирового судьи судебного участка района К. была составлена служебная записка; 30 апреля 2008 г. адвокат И. повторно обратился в канцелярию судебного участка района К. г. Москвы с устным заявлением о выдаче гражданского дела по иску Б-вой к Б. для ознакомления, адвокату И. заведующей канцелярией судебного участка района К. г. Москвы К. и помощником судьи судебного участка района В. г. Москвы К. повторно было разъяснено, что данное гражданское дело находится в канцелярии судебного участка района В. г. Москвы, а поэтому с подобным заявлением он должен обратиться в канцелярию судебного участка района В. г. Москвы; 30 апреля 2008 г. заведующая канцелярией судебного участка района К. г. Москвы К. по той же причине отказалась принимать у адвоката И. краткую апелляционную жалобу, объяснив при этом, что дело находится в канцелярии судебного участка района В. г. Москвы и с данной жалобой он может обратиться туда. При этом адвокат И. вел себя агрессивно, грубо и некорректно заявлял, что работники суда занимаются самоуправством и он будет жаловаться в вышестоящие органы. После этого адвокат И. самовольно ворвался в помещение канцелярии суда, схватил без разрешения со стола заведующей канцелярии печать со штампом входящей корреспонденции и поставил оттиск данного штампа на неизвестный документ, о чем заведующей канцелярией судебного участка района К. г. Москвы К. и помощником судебного участка района В. г. Москвы К. в присутствии сотрудника милиции был составлен акт. Кроме того, адвокат И. постоянно голословно пишет заявления о том, что он неоднократно обращался в суд по вопросам ознакомления с материалами гражданского дела и выдачи копии решения суда, что не подтвердилось в ходе проведенных проверок по его заявлениям, о чем свидетельствуют служебные записки работников суда. С работниками суда и участниками процесса адвокат И. на протяжении рассмотрения гражданского дела, а также и после вынесения судом решения вел себя фамильярно и некорректно, не выполнял свои обязанности, указанные в Федеральном законе "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в части честного, разумного и добросовестного отстаивания прав и законных интересов доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами (п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Своим недостойным поведением и профессиональной безграмотностью адвокат И. умаляет авторитет и вызывает недоверие к институту адвокатуры Российской Федерации у суда и других участников процесса. Заявитель просит обратить внимание на вышеизложенное и принять соответствующие меры к адвокату И.
("Адвокат", 2008, N 10)Мировой судья Ш. судебного участка по району К. г. Москвы обратилась в Адвокатскую палату г. Москвы с сообщением следующего содержания. В производстве суда находилось гражданское дело по иску Б-вой к Б. о разделе совместно нажитого имущества. Согласно ордеру N 463 от 7 августа 2007 г. и доверенностей N 1д-4316 от 2 июля 2007 г. и N 7240 от 8 октября 2007 г. Б-ва заключила с адвокатом И. соглашение на оказание им юридической помощи и представление интересов при рассмотрении указанного гражданского дела в суде. Рассмотрение судом данного гражданского дела неоднократно срывалось по причине неявки адвоката И. в судебные заседания: 27 августа 2007 г. слушание дела было отложено в связи с тем, что адвокатом И. была направлена в суд телеграмма с ходатайством о переносе слушания дела в связи с его болезнью, однако документов, подтверждающих уважительность причины неявки в указанное судебное заседание, адвокатом И. представлено не было; 30 октября, 20 ноября и 4 декабря 2007 г. слушание дела неоднократно откладывалось по причине неявки в суд адвоката И., при этом им не были представлены суду какие-либо документы, подтверждающие уважительность причин неявки его в суд, в связи с чем 4 декабря 2007 г. было вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения. Адвокат И., неоднократно срывая рассмотрение гражданского дела по иску Б-вой, проявил явное неуважение к суду, которое выражается в злоупотреблении своими процессуальными правами в ущерб установленным законодательством Российской Федерации срокам рассмотрения гражданских дел, чем ущемляются права участников процесса на скорейшее рассмотрение дела судом. Уклонение адвоката И. от участия в рассмотрении иска Б-вой свидетельствует о том, что он не проявляет заинтересованности в скорейшем рассмотрении дела своего доверителя, с которым у него заключено соглашение. Данные выводы можно сделать из прилагаемых к делу копий ходатайств, заявленных адвокатом И. в ходе судебных разбирательств. Невыполнение и незнание адвокатом И. своих профессиональных обязанностей вынуждает суд нарушать процессуальные сроки рассмотрения данного гражданского дела, отвлекает от работы по другим делам, находящимся в его производстве, увеличивает нагрузку на судью, что мешает судье своевременно и качественно принимать решения как по гражданским, так и по уголовным и административным делам. Адвокат И. в некорректной форме возражает против действий суда и участников процесса, постоянно перебивая их и задавая вопросы не по существу, что подтверждается неоднократными замечаниями, сделанными судьей в ходе судебных заседаний и отмеченными в протоколах судебных заседаний. Адвокатом И. неоднократно заявлялись и подавались ходатайства, не содержащие ссылки на нормы закона, которые также не соответствуют требованиям ГПК РФ. Суд неоднократно указывал адвокату И. на необходимость соблюдения требований, изложенных в законодательных актах, и о приведении ходатайств в соответствие с законом, что им постоянно игнорировалось. При этом в ответ на замечания адвокат И. в грубой, некорректной, хамской форме высказывался в адрес суда. 18 апреля 2008 г. по вышеуказанному гражданскому делу судом было вынесено решение. В судебном заседании присутствовали: представитель истца - адвокат И., ответчик Б., представитель ответчика - Г. После оглашения судом решения ни в канцелярию судебного участка района К. г. Москвы, ни в канцелярию судебного участка района В. г. Москвы адвокат И. с заявлением о выдаче копии решения не обращался. Адвокат И. при обращении к работникам аппарата суда неоднократно допускал некорректное поведение, выражающееся в хамском обращении к ним. Так, 22 апреля 2008 г. адвокат И. обратился к секретарю судебного участка района К. с заявлением о выдаче дела для ознакомления, секретарь судебного заседания А. в устной форме ответила ему, что с данным заявлением он может обратиться в канцелярию судебного участка района В. г. Москвы, поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 230 ГПК РФ, протокол судебного заседания был изготовлен в течение 3 дней и в соответствии с Инструкцией по делопроизводству мирового судьи г. Москвы гражданское дело было сдано в канцелярию судебного района В. г. Москвы. После этого сообщения адвокатом И. был устроен скандал, для прекращения хулиганских действий адвоката И., оскорблявшего своими высказываниями и унижавшего честь и достоинство работников аппарата суда, заведующая канцелярией судебного участка в нарушение действующей Инструкции по делопроизводству была вынуждена принять у него вышеуказанное заявление, при этом письменный ответ на заявление адвоката И. последний получать отказался, о чем на имя мирового судьи судебного участка района К. была составлена служебная записка; 30 апреля 2008 г. адвокат И. повторно обратился в канцелярию судебного участка района К. г. Москвы с устным заявлением о выдаче гражданского дела по иску Б-вой к Б. для ознакомления, адвокату И. заведующей канцелярией судебного участка района К. г. Москвы К. и помощником судьи судебного участка района В. г. Москвы К. повторно было разъяснено, что данное гражданское дело находится в канцелярии судебного участка района В. г. Москвы, а поэтому с подобным заявлением он должен обратиться в канцелярию судебного участка района В. г. Москвы; 30 апреля 2008 г. заведующая канцелярией судебного участка района К. г. Москвы К. по той же причине отказалась принимать у адвоката И. краткую апелляционную жалобу, объяснив при этом, что дело находится в канцелярии судебного участка района В. г. Москвы и с данной жалобой он может обратиться туда. При этом адвокат И. вел себя агрессивно, грубо и некорректно заявлял, что работники суда занимаются самоуправством и он будет жаловаться в вышестоящие органы. После этого адвокат И. самовольно ворвался в помещение канцелярии суда, схватил без разрешения со стола заведующей канцелярии печать со штампом входящей корреспонденции и поставил оттиск данного штампа на неизвестный документ, о чем заведующей канцелярией судебного участка района К. г. Москвы К. и помощником судебного участка района В. г. Москвы К. в присутствии сотрудника милиции был составлен акт. Кроме того, адвокат И. постоянно голословно пишет заявления о том, что он неоднократно обращался в суд по вопросам ознакомления с материалами гражданского дела и выдачи копии решения суда, что не подтвердилось в ходе проведенных проверок по его заявлениям, о чем свидетельствуют служебные записки работников суда. С работниками суда и участниками процесса адвокат И. на протяжении рассмотрения гражданского дела, а также и после вынесения судом решения вел себя фамильярно и некорректно, не выполнял свои обязанности, указанные в Федеральном законе "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в части честного, разумного и добросовестного отстаивания прав и законных интересов доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами (п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Своим недостойным поведением и профессиональной безграмотностью адвокат И. умаляет авторитет и вызывает недоверие к институту адвокатуры Российской Федерации у суда и других участников процесса. Заявитель просит обратить внимание на вышеизложенное и принять соответствующие меры к адвокату И.
"Прием на работу. Заключение трудового договора: Учебно-практическое пособие"
(отв. ред. Ю.П. Орловский)
("Контракт", "Волтерс Клувер", 2011)Для вызова у кандидата стрессовых реакций интервьюеры используют следующие приемы: значительное опоздание на собеседование, создание физических неудобств для кандидата, привлечение к собеседованию нескольких интервьюеров, демонстрация недоверия к словам соискателя, критические высказывания, некорректные вопросы, в том числе вопросы интимного характера или задевающие человеческое достоинство, хамское поведение и проч. <1>.
(отв. ред. Ю.П. Орловский)
("Контракт", "Волтерс Клувер", 2011)Для вызова у кандидата стрессовых реакций интервьюеры используют следующие приемы: значительное опоздание на собеседование, создание физических неудобств для кандидата, привлечение к собеседованию нескольких интервьюеров, демонстрация недоверия к словам соискателя, критические высказывания, некорректные вопросы, в том числе вопросы интимного характера или задевающие человеческое достоинство, хамское поведение и проч. <1>.
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2025 N 5-КГ25-158-К2 (УИД 77RS0004-02-2022-008199-86)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным приостановления действия договора.
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконность приостановления ответчиком в одностороннем порядке действия договора услуг.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судебные инстанции, признавая правильным отказ общества от исполнения обязательств, не указали норму закона или иного правового акта, позволяющую предоставить договором право общества на отказ от исполнения обязательства на определенный срок по указанному в договоре основанию.12 мая 2022 г. работники ООО "Фитнес 29" Ч.В.П. и Ч.Е.Б. написали служебные записки, из которых следует, что Петренко М.А. грубо нарушила правила клуба по отношению к Шапке М.П., допустила хамские высказывания и оскорбления на повышенных тонах, снимая все на камеру мобильного телефона, нарушая общественный порядок в клубе и мешая заниматься спортом другим клиентам клуба, на неоднократные замечания не отреагировала и поведение не изменила.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным приостановления действия договора.
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконность приостановления ответчиком в одностороннем порядке действия договора услуг.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судебные инстанции, признавая правильным отказ общества от исполнения обязательств, не указали норму закона или иного правового акта, позволяющую предоставить договором право общества на отказ от исполнения обязательства на определенный срок по указанному в договоре основанию.12 мая 2022 г. работники ООО "Фитнес 29" Ч.В.П. и Ч.Е.Б. написали служебные записки, из которых следует, что Петренко М.А. грубо нарушила правила клуба по отношению к Шапке М.П., допустила хамские высказывания и оскорбления на повышенных тонах, снимая все на камеру мобильного телефона, нарушая общественный порядок в клубе и мешая заниматься спортом другим клиентам клуба, на неоднократные замечания не отреагировала и поведение не изменила.
Нормативные акты
"Обзор дисциплинарной практики" ННО "Адвокатская палата города Москвы"
(по состоянию на 10.09.2008)Мировой судья судебного участка по району К. г. Москвы Ш. обратилась в Адвокатскую палату г. Москвы с сообщением, указав, что в производстве суда находилось гражданское дело по иску Б-вой к Б. о разделе совместно нажитого имущества; согласно ордеру N 463 от 7 августа 2007 г. и доверенностям N 1д-4316 от 02.07.2007 и N 7240 от 08.10.2007 Б. заключила с адвокатом И. соглашение на оказание им юридической помощи и представление интересов при рассмотрении указанного гражданского дела в суде. Рассмотрение судом данного гражданского дела неоднократно срывалось по причине неявки адвоката И. в судебные заседания: 27 августа 2007 г. слушание дела было отложено в связи с тем, что адвокатом И. была направлена в суд телеграмма с ходатайством о переносе слушания дела в связи с его болезнью, однако документов, подтверждающих уважительность причины неявки в указанное судебное заседание, адвокатом И. представлено не было; 30 октября, 20 ноября и 4 декабря 2007 г. слушание дела неоднократно откладывалось по причине неявки в суд адвоката И., при этом им не были представлены суду какие-либо документы, подтверждающие уважительность причин неявки его в суд, в связи с чем 4 декабря 2007 г. было вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения; адвокат И., неоднократно срывая рассмотрение гражданского дела по иску Б-вой, проявил явное неуважение к суду, которое выражается в злоупотреблении своими процессуальными правами в ущерб установленного законодательством РФ срока рассмотрения гражданских дел, чем ущемляются права участников процесса на скорейшее рассмотрение дела судом, уклонение адвоката И. от участия в рассмотрении иска Б-вой свидетельствует о том, что он не проявляет заинтересованности в скорейшем рассмотрении дела своего доверителя, с которым у него заключено соглашение, данные выводы можно сделать из прилагаемых к делу копий ходатайств, заявленных адвокатом И. в ходе судебных разбирательств; невыполнение и незнание со стороны адвоката И. своих профессиональных обязанностей вынуждает суд нарушать процессуальные сроки рассмотрения данного гражданского дела, отвлекает суд от работы по другим делам, находящимся в его производстве, увеличивает нагрузку на судью, что мешает судье своевременно и качественно принимать решения как по гражданским, так и по уголовным и административным делам. Адвокат И. в некорректной форме возражает против действий суда и участников процесса, постоянно перебивая их и задавая вопросы не по существу, что подтверждается неоднократными замечаниями, сделанными судьей в ходе судебных заседаний и отмеченными в протоколах судебных заседаний; адвокатом И. неоднократно заявлялись и подавались ходатайства, не содержащие ссылки на нормы закона, которые также не соответствуют требованиям ГПК РФ; судом неоднократно указывалось адвокату И. на соблюдение требований, изложенных в законодательных актах, и о приведении ходатайств в соответствие с законом, что им постоянно игнорировалось; при этом на замечания суда адвокат И. в грубой, некорректной, хамской форме высказывался в адрес суда. 18 апреля 2008 г. по вышеуказанному гражданскому делу судом было вынесено решение, в судебном заседании присутствовали: представитель истца - адвокат И., ответчик Б., представитель ответчика - Г., после оглашения судом решения ни в канцелярию судебного участка района К. г. Москвы, ни в канцелярию судебного участка района В. г. Москвы адвокат И. с заявлением о выдаче копии решения не обращался. Адвокат И. при обращении к работникам аппарата суда неоднократно допускал некорректное поведение, выражающееся в хамском обращении к ним: 22 апреля 2008 г. обратился к секретарю судебного участка района К. с заявлением о выдаче дела для ознакомления, секретарь судебного заседания А. в устной форме ответила ему, что с данным заявлением он может обратиться в канцелярию судебного участка района В. г. Москвы, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания был изготовлен в течение 3 дней и в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству мирового судьи г. Москвы гражданское дело было сдано в канцелярию судебного района В. г. Москвы, после чего адвокатом И. был устроен скандал, для прекращения хулиганских действий адвоката И., оскорблявшего своими высказываниями и унижавшего честь и достоинство работников аппарата суда, заведующий канцелярией судебного участка в нарушение действующей Инструкции по делопроизводству был вынужден принять у него вышеуказанное заявление, при этом письменный ответ на заявление адвоката И. последний получать отказался, о чем на имя мирового судьи судебного участка района К. была составлена служебная записка; 30 апреля 2008 г. адвокат И. повторно обратился в канцелярию судебного участка района К. г. Москвы с устным заявлением о выдаче гражданского дела по иску Б-вой к Б. для ознакомления, адвокату И. заведующим канцелярией судебного участка района К. г. Москвы К. и помощником судьи судебного участка района В. г. Москвы К. повторно было разъяснено о том, что в связи с тем, что данное гражданское дело рассмотрено, то оно находится в канцелярии судебного участка района В. г. Москвы, а поэтому с подобным заявлением он должен обратиться в канцелярию судебного участка района В. г. Москвы; 30 апреля 2008 г. заведующий канцелярией судебного участка района К. г. Москвы К. по той же причине отказался принимать у адвоката И. краткую апелляционную жалобу, объяснив при этом, что дело находится в канцелярии судебного участка района В. г. Москвы и с данной жалобой он может обратиться туда, при этом адвокат И. вел себя агрессивно, грубо и некорректно заявлял, что работники суда занимаются самоуправством и он будет жаловаться в вышестоящие органы, после этого адвокат И. самовольно ворвался в помещение канцелярии суда, схватил без разрешения со стола заведующего канцелярии печать со штампом входящей корреспонденции (вх.) и поставил оттиск данного штампа на неизвестный документ, о чем заведующим канцелярией судебного участка района К. г. Москвы К. и помощником судебного участка района В. г. Москвы К. в присутствии сотрудника милиции был составлен акт. Кроме того, адвокат И. постоянно голословно пишет заявления о том, что он неоднократно обращался в суд по вопросам ознакомления с материалами гражданского дела и выдачи копии решения суда, что не подтвердилось в ходе проведенных проверок по его заявлениям, о чем свидетельствуют служебные записки работников суда. С работниками суда и участниками процесса адвокат И. на протяжении рассмотрения гражданского дела, а также и после вынесения судом решения вел себя фамильярно и некорректно, не выполнял свои обязанности, указанные в Федеральном законе "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", в части честного, разумного и добросовестного отстаивания прав и законных интересов доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами (ст. 7, ч. 1, п. 1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ"). Своим недостойным поведением и профессиональной безграмотностью адвокат И. умаляет авторитет и вызывает недоверие к институту адвокатуры РФ у суда и других участников процесса. Заявитель просит обратить внимание на вышеизложенное и принять соответствующие меры к адвокату И.
(по состоянию на 10.09.2008)Мировой судья судебного участка по району К. г. Москвы Ш. обратилась в Адвокатскую палату г. Москвы с сообщением, указав, что в производстве суда находилось гражданское дело по иску Б-вой к Б. о разделе совместно нажитого имущества; согласно ордеру N 463 от 7 августа 2007 г. и доверенностям N 1д-4316 от 02.07.2007 и N 7240 от 08.10.2007 Б. заключила с адвокатом И. соглашение на оказание им юридической помощи и представление интересов при рассмотрении указанного гражданского дела в суде. Рассмотрение судом данного гражданского дела неоднократно срывалось по причине неявки адвоката И. в судебные заседания: 27 августа 2007 г. слушание дела было отложено в связи с тем, что адвокатом И. была направлена в суд телеграмма с ходатайством о переносе слушания дела в связи с его болезнью, однако документов, подтверждающих уважительность причины неявки в указанное судебное заседание, адвокатом И. представлено не было; 30 октября, 20 ноября и 4 декабря 2007 г. слушание дела неоднократно откладывалось по причине неявки в суд адвоката И., при этом им не были представлены суду какие-либо документы, подтверждающие уважительность причин неявки его в суд, в связи с чем 4 декабря 2007 г. было вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения; адвокат И., неоднократно срывая рассмотрение гражданского дела по иску Б-вой, проявил явное неуважение к суду, которое выражается в злоупотреблении своими процессуальными правами в ущерб установленного законодательством РФ срока рассмотрения гражданских дел, чем ущемляются права участников процесса на скорейшее рассмотрение дела судом, уклонение адвоката И. от участия в рассмотрении иска Б-вой свидетельствует о том, что он не проявляет заинтересованности в скорейшем рассмотрении дела своего доверителя, с которым у него заключено соглашение, данные выводы можно сделать из прилагаемых к делу копий ходатайств, заявленных адвокатом И. в ходе судебных разбирательств; невыполнение и незнание со стороны адвоката И. своих профессиональных обязанностей вынуждает суд нарушать процессуальные сроки рассмотрения данного гражданского дела, отвлекает суд от работы по другим делам, находящимся в его производстве, увеличивает нагрузку на судью, что мешает судье своевременно и качественно принимать решения как по гражданским, так и по уголовным и административным делам. Адвокат И. в некорректной форме возражает против действий суда и участников процесса, постоянно перебивая их и задавая вопросы не по существу, что подтверждается неоднократными замечаниями, сделанными судьей в ходе судебных заседаний и отмеченными в протоколах судебных заседаний; адвокатом И. неоднократно заявлялись и подавались ходатайства, не содержащие ссылки на нормы закона, которые также не соответствуют требованиям ГПК РФ; судом неоднократно указывалось адвокату И. на соблюдение требований, изложенных в законодательных актах, и о приведении ходатайств в соответствие с законом, что им постоянно игнорировалось; при этом на замечания суда адвокат И. в грубой, некорректной, хамской форме высказывался в адрес суда. 18 апреля 2008 г. по вышеуказанному гражданскому делу судом было вынесено решение, в судебном заседании присутствовали: представитель истца - адвокат И., ответчик Б., представитель ответчика - Г., после оглашения судом решения ни в канцелярию судебного участка района К. г. Москвы, ни в канцелярию судебного участка района В. г. Москвы адвокат И. с заявлением о выдаче копии решения не обращался. Адвокат И. при обращении к работникам аппарата суда неоднократно допускал некорректное поведение, выражающееся в хамском обращении к ним: 22 апреля 2008 г. обратился к секретарю судебного участка района К. с заявлением о выдаче дела для ознакомления, секретарь судебного заседания А. в устной форме ответила ему, что с данным заявлением он может обратиться в канцелярию судебного участка района В. г. Москвы, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания был изготовлен в течение 3 дней и в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству мирового судьи г. Москвы гражданское дело было сдано в канцелярию судебного района В. г. Москвы, после чего адвокатом И. был устроен скандал, для прекращения хулиганских действий адвоката И., оскорблявшего своими высказываниями и унижавшего честь и достоинство работников аппарата суда, заведующий канцелярией судебного участка в нарушение действующей Инструкции по делопроизводству был вынужден принять у него вышеуказанное заявление, при этом письменный ответ на заявление адвоката И. последний получать отказался, о чем на имя мирового судьи судебного участка района К. была составлена служебная записка; 30 апреля 2008 г. адвокат И. повторно обратился в канцелярию судебного участка района К. г. Москвы с устным заявлением о выдаче гражданского дела по иску Б-вой к Б. для ознакомления, адвокату И. заведующим канцелярией судебного участка района К. г. Москвы К. и помощником судьи судебного участка района В. г. Москвы К. повторно было разъяснено о том, что в связи с тем, что данное гражданское дело рассмотрено, то оно находится в канцелярии судебного участка района В. г. Москвы, а поэтому с подобным заявлением он должен обратиться в канцелярию судебного участка района В. г. Москвы; 30 апреля 2008 г. заведующий канцелярией судебного участка района К. г. Москвы К. по той же причине отказался принимать у адвоката И. краткую апелляционную жалобу, объяснив при этом, что дело находится в канцелярии судебного участка района В. г. Москвы и с данной жалобой он может обратиться туда, при этом адвокат И. вел себя агрессивно, грубо и некорректно заявлял, что работники суда занимаются самоуправством и он будет жаловаться в вышестоящие органы, после этого адвокат И. самовольно ворвался в помещение канцелярии суда, схватил без разрешения со стола заведующего канцелярии печать со штампом входящей корреспонденции (вх.) и поставил оттиск данного штампа на неизвестный документ, о чем заведующим канцелярией судебного участка района К. г. Москвы К. и помощником судебного участка района В. г. Москвы К. в присутствии сотрудника милиции был составлен акт. Кроме того, адвокат И. постоянно голословно пишет заявления о том, что он неоднократно обращался в суд по вопросам ознакомления с материалами гражданского дела и выдачи копии решения суда, что не подтвердилось в ходе проведенных проверок по его заявлениям, о чем свидетельствуют служебные записки работников суда. С работниками суда и участниками процесса адвокат И. на протяжении рассмотрения гражданского дела, а также и после вынесения судом решения вел себя фамильярно и некорректно, не выполнял свои обязанности, указанные в Федеральном законе "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", в части честного, разумного и добросовестного отстаивания прав и законных интересов доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами (ст. 7, ч. 1, п. 1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ"). Своим недостойным поведением и профессиональной безграмотностью адвокат И. умаляет авторитет и вызывает недоверие к институту адвокатуры РФ у суда и других участников процесса. Заявитель просит обратить внимание на вышеизложенное и принять соответствующие меры к адвокату И.
Вопрос: Наш отдел не соглашается принимать на себя дополнительную нагрузку в работе, которую пытался возложить на нас руководитель смежного отдела. Сотрудники смежного отдела продолжают морально давить. Как действовать в такой ситуации, если вышестоящее руководство закрывает глаза на происходящее?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: Работаю в компании почти 2 года. В марте этого года руководитель смежного отдела пытался возложить дополнительные обязанности на наш отдел (секретариат) без каких-то допсоглашений к трудовому договору и, соответственно, без дополнительной оплаты труда. Так как вышестоящее руководство никак не реагировало на данную ситуацию, было принято решение об увольнении по собственному желанию большей части отдела. После этого руководство из-за нежелания терять опытных сотрудников пошло на уступки, пообещав оградить нас от нападок со стороны смежного отдела. С 30.03.2020 сотрудники компании приказом переведены на дистанционную и частично дистанционную работу. В офисе была 2 раза в неделю. Тем временем началось моральное давление на отдел (письма в служебной почте с доносами руководителям). 21 мая руководитель смежного отдела позволил себе хамское поведение и оскорбления в адрес сотрудников нашего отдела (в подтверждение этого можно сделать выемку с камер видеонаблюдения и есть слова свидетелей конфликта), с криками об увольнении и дисциплинарных взысканиях. На основании такого поведения была написана докладная записка руководителю компании, но ответа или действий каких-либо не последовало. С 25.05.2020 нас отозвали с дистанционной работы (без каких-либо приказов). Так как наш отдел не соглашается принимать на себя дополнительную нагрузку в работе, сотрудники смежного отдела продолжают моральное давление, прессинг на нас, например, назначают служебные проверки по поводу посещения офиса, времени рабочего дня (все согласовано с непосредственным руководителем) в отношении только нашего отдела, других сотрудников не трогают. Все это создает психологический дискомфорт, мешает работать. Считаю такое поведение некоторых сотрудников принуждением к увольнению. Как действовать в такой ситуации, если вышестоящее руководство закрывает глаза на происходящее, бездействует?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: Работаю в компании почти 2 года. В марте этого года руководитель смежного отдела пытался возложить дополнительные обязанности на наш отдел (секретариат) без каких-то допсоглашений к трудовому договору и, соответственно, без дополнительной оплаты труда. Так как вышестоящее руководство никак не реагировало на данную ситуацию, было принято решение об увольнении по собственному желанию большей части отдела. После этого руководство из-за нежелания терять опытных сотрудников пошло на уступки, пообещав оградить нас от нападок со стороны смежного отдела. С 30.03.2020 сотрудники компании приказом переведены на дистанционную и частично дистанционную работу. В офисе была 2 раза в неделю. Тем временем началось моральное давление на отдел (письма в служебной почте с доносами руководителям). 21 мая руководитель смежного отдела позволил себе хамское поведение и оскорбления в адрес сотрудников нашего отдела (в подтверждение этого можно сделать выемку с камер видеонаблюдения и есть слова свидетелей конфликта), с криками об увольнении и дисциплинарных взысканиях. На основании такого поведения была написана докладная записка руководителю компании, но ответа или действий каких-либо не последовало. С 25.05.2020 нас отозвали с дистанционной работы (без каких-либо приказов). Так как наш отдел не соглашается принимать на себя дополнительную нагрузку в работе, сотрудники смежного отдела продолжают моральное давление, прессинг на нас, например, назначают служебные проверки по поводу посещения офиса, времени рабочего дня (все согласовано с непосредственным руководителем) в отношении только нашего отдела, других сотрудников не трогают. Все это создает психологический дискомфорт, мешает работать. Считаю такое поведение некоторых сотрудников принуждением к увольнению. Как действовать в такой ситуации, если вышестоящее руководство закрывает глаза на происходящее, бездействует?
Статья: Офисное хамство: распознать и нейтрализовать
(Васильева К.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 9)Однако чтобы отказать кандидату на вакансию в приеме на работу или наложить санкции на уже действующего работника по причине хамского поведения, необходимо, чтобы в конкретной организации вежливость и высокий уровень культуры были прямо отнесены к деловым качествам.
(Васильева К.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 9)Однако чтобы отказать кандидату на вакансию в приеме на работу или наложить санкции на уже действующего работника по причине хамского поведения, необходимо, чтобы в конкретной организации вежливость и высокий уровень культуры были прямо отнесены к деловым качествам.
Статья: Права и обязанности пациента. Удовлетворенность медицинской помощью и пути ее повышения
(Гнатюк О.П.)
("Вестник Росздравнадзора", 2021, N 2)4. Обязанность уважительного отношения к медицинским работникам, оказывающим помощь. При рассмотрении жалоб на нарушение этики и деонтологии со стороны медицинских работников устанавливается неуважительное, а порой и хамское отношение со стороны пациентов и их родственников. В связи с этим должны быть разработаны и нормативно закреплены этические нормы поведения со стороны пациента и его законного представителя. Более того, несоблюдение таких норм, не связанное с острым состоянием, должно быть основанием для привлечения к административной ответственности. Имеющиеся факты применения насилия в отношении медицинских работников должны быть предметом уголовного преследования с квалифицирующим признаком. Следует отметить, что проект федерального закона об административном наказании за совершение в отношении сотрудников медицинских учреждений действий, сопряженных с угрозой применения насилия, был отклонен Государственной Думой 3 декабря 2019 г. <5>
(Гнатюк О.П.)
("Вестник Росздравнадзора", 2021, N 2)4. Обязанность уважительного отношения к медицинским работникам, оказывающим помощь. При рассмотрении жалоб на нарушение этики и деонтологии со стороны медицинских работников устанавливается неуважительное, а порой и хамское отношение со стороны пациентов и их родственников. В связи с этим должны быть разработаны и нормативно закреплены этические нормы поведения со стороны пациента и его законного представителя. Более того, несоблюдение таких норм, не связанное с острым состоянием, должно быть основанием для привлечения к административной ответственности. Имеющиеся факты применения насилия в отношении медицинских работников должны быть предметом уголовного преследования с квалифицирующим признаком. Следует отметить, что проект федерального закона об административном наказании за совершение в отношении сотрудников медицинских учреждений действий, сопряженных с угрозой применения насилия, был отклонен Государственной Думой 3 декабря 2019 г. <5>
Статья: Моббинг как элемент социального конфликта
(Соловьев А.)
("Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2007, N 12)- вспышки гнева, сопровождающиеся грубыми высказываниями в адрес работника, которые призваны унизить личность, заставить делать ошибки или спровоцировать на ответное хамское поведение;
(Соловьев А.)
("Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2007, N 12)- вспышки гнева, сопровождающиеся грубыми высказываниями в адрес работника, которые призваны унизить личность, заставить делать ошибки или спровоцировать на ответное хамское поведение;
Статья: Общие закономерности и тенденции рынка труда в сфере торговли
(Щур-Труханович Л.В., Ардисламов В.К.)
("Торговое право", 2012, N 3)4) негативным образом работника торговли, сформировавшимся в общественном сознании посредством литературных произведений, художественных и документальных фильмов (документальных расследований и иных жанров), средств массовой информации и выражаемым в хамском поведении обслуживающего персонала, равнодушии, нечестности (вороватости, жуликоватости) и т.д.
(Щур-Труханович Л.В., Ардисламов В.К.)
("Торговое право", 2012, N 3)4) негативным образом работника торговли, сформировавшимся в общественном сознании посредством литературных произведений, художественных и документальных фильмов (документальных расследований и иных жанров), средств массовой информации и выражаемым в хамском поведении обслуживающего персонала, равнодушии, нечестности (вороватости, жуликоватости) и т.д.
Вопрос: К работодателю обратился с письменным заявлением коллектив организации, сутью заявления является требование об увольнении одного из работников. В качестве мотивов данной просьбы указаны хамское поведение данного работника, пренебрежительное отношение к коллегам, использование нецензурной лексики, угрозы другим работникам. Под данным заявлением подписались все работники. Сам работодатель характеризует указанного работника исключительно положительно. Должен ли работодатель прекратить трудовые отношения с указанным работником в данном случае?
(Консультация эксперта, 2011)Вопрос: К работодателю обратился с письменным заявлением коллектив организации, сутью заявления является требование об увольнении одного из работников. В качестве мотивов данной просьбы указаны хамское поведение данного работника, пренебрежительное отношение к коллегам, использование нецензурной лексики, угрозы другим работникам. Под данным заявлением подписались все работники. Сам работодатель характеризует указанного работника исключительно положительно. Должен ли работодатель прекратить трудовые отношения с указанным работником в данном случае?
(Консультация эксперта, 2011)Вопрос: К работодателю обратился с письменным заявлением коллектив организации, сутью заявления является требование об увольнении одного из работников. В качестве мотивов данной просьбы указаны хамское поведение данного работника, пренебрежительное отношение к коллегам, использование нецензурной лексики, угрозы другим работникам. Под данным заявлением подписались все работники. Сам работодатель характеризует указанного работника исключительно положительно. Должен ли работодатель прекратить трудовые отношения с указанным работником в данном случае?
Статья: Деликтные отношения с участием потребителей
(Кирпичев А.Е.)
("Закон", 2021, N 9)Например, потребителю был продан товар ненадлежащего качества, что, по процитированному выше толкованию Верховного Суда, уже является основанием для компенсации морального вреда; при этом при попытках вернуть товар или обратиться за гарантийным ремонтом работник продавца или уполномоченной организации позволил себе хамское поведение по отношению к потребителю. В таком случае моральный вред был причинен дважды и может быть взыскан дважды: по отдельному иску или по отдельному требованию в рамках одного иска. Соответственно, в резолютивной части решения суда будут указаны две суммы компенсации морального вреда за два различных основания.
(Кирпичев А.Е.)
("Закон", 2021, N 9)Например, потребителю был продан товар ненадлежащего качества, что, по процитированному выше толкованию Верховного Суда, уже является основанием для компенсации морального вреда; при этом при попытках вернуть товар или обратиться за гарантийным ремонтом работник продавца или уполномоченной организации позволил себе хамское поведение по отношению к потребителю. В таком случае моральный вред был причинен дважды и может быть взыскан дважды: по отдельному иску или по отдельному требованию в рамках одного иска. Соответственно, в резолютивной части решения суда будут указаны две суммы компенсации морального вреда за два различных основания.
Статья: Досье из мобильника
(Рощупкин В.)
("Юридический мир", 2005, N 10)Грубые нарушения прав адвоката и хамское поведение, несовместимое со статусом сотрудника правоохранительных органов, начались, едва Ясиновский переступил порог кабинета следователя. Тот сразу же запер дверь на ключ, а затем учинил досмотр содержимого карманов адвоката, что равносильно несанкционированному обыску. При этом все свои действия Павлов сопровождал нецензурной бранью.
(Рощупкин В.)
("Юридический мир", 2005, N 10)Грубые нарушения прав адвоката и хамское поведение, несовместимое со статусом сотрудника правоохранительных органов, начались, едва Ясиновский переступил порог кабинета следователя. Тот сразу же запер дверь на ключ, а затем учинил досмотр содержимого карманов адвоката, что равносильно несанкционированному обыску. При этом все свои действия Павлов сопровождал нецензурной бранью.
Статья. "Административная ответственность руководителей аптечных организаций в сфере лицензионной деятельности"
(Т.А.Исмайлов)
("ФармОбоз. Нормативные акты и комментарии", 2007, N 2)Квалификация указанных нарушений на руководителя организации проводится не часто, потому как ни специалисты, ни суд не примет серьезным аргументом ответственность руководителя организации, например, за хамское поведение своего сотрудника. Ответственность в данном случае ложится на юридическое лицо, к которому относится сотрудник, выполнявший при совершении правонарушения, функции, в совокупности составляющие деятельность именно юридического лица, а никак не руководителя.
(Т.А.Исмайлов)
("ФармОбоз. Нормативные акты и комментарии", 2007, N 2)Квалификация указанных нарушений на руководителя организации проводится не часто, потому как ни специалисты, ни суд не примет серьезным аргументом ответственность руководителя организации, например, за хамское поведение своего сотрудника. Ответственность в данном случае ложится на юридическое лицо, к которому относится сотрудник, выполнявший при совершении правонарушения, функции, в совокупности составляющие деятельность именно юридического лица, а никак не руководителя.
Статья: Как турфирме защититься от незаконных притязаний клиентов
(Сергеев В.И.)
("Право и экономика", N 9, 2002)Как отличить обычную плановую или даже неплановую проверку организации от подобного "наезда"? Как правило, "наезду" предшествует конфликт турфирмы с клиентом с солидными связями в правоохранительных или налоговых структурах. Отличительной чертой "наезда" являются действия прибывших в фирму "проверяющих", не вписывающиеся в рамки законодательных регламентирований: у них отсутствуют предписания на проверку организации, санкции прокуратуры на обыск, постановления о выемке документов и т.д. Проверочные действия проводятся без понятых или со "своими дежурными и постоянными понятыми", которых они привозят с собой. При этом никому не разъясняется никаких прав. Поведение проверяющих при таких проверках хамское, сопровождаемое грубейшими нарушениями прав человека и гражданина. Составляемые по итогам "визитов" проверяющих документы не соответствуют установленным процессуальными нормами требованиям. В ходе проверки или в последующем в действиях "проверяющих" с использованием намеков или напрямую поступают неоднократные предложения "договориться по-хорошему".
(Сергеев В.И.)
("Право и экономика", N 9, 2002)Как отличить обычную плановую или даже неплановую проверку организации от подобного "наезда"? Как правило, "наезду" предшествует конфликт турфирмы с клиентом с солидными связями в правоохранительных или налоговых структурах. Отличительной чертой "наезда" являются действия прибывших в фирму "проверяющих", не вписывающиеся в рамки законодательных регламентирований: у них отсутствуют предписания на проверку организации, санкции прокуратуры на обыск, постановления о выемке документов и т.д. Проверочные действия проводятся без понятых или со "своими дежурными и постоянными понятыми", которых они привозят с собой. При этом никому не разъясняется никаких прав. Поведение проверяющих при таких проверках хамское, сопровождаемое грубейшими нарушениями прав человека и гражданина. Составляемые по итогам "визитов" проверяющих документы не соответствуют установленным процессуальными нормами требованиям. В ходе проверки или в последующем в действиях "проверяющих" с использованием намеков или напрямую поступают неоднократные предложения "договориться по-хорошему".