Хамское поведение работника
Подборка наиболее важных документов по запросу Хамское поведение работника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Деликтные отношения с участием потребителей
(Кирпичев А.Е.)
("Закон", 2021, N 9)Например, потребителю был продан товар ненадлежащего качества, что, по процитированному выше толкованию Верховного Суда, уже является основанием для компенсации морального вреда; при этом при попытках вернуть товар или обратиться за гарантийным ремонтом работник продавца или уполномоченной организации позволил себе хамское поведение по отношению к потребителю. В таком случае моральный вред был причинен дважды и может быть взыскан дважды: по отдельному иску или по отдельному требованию в рамках одного иска. Соответственно, в резолютивной части решения суда будут указаны две суммы компенсации морального вреда за два различных основания.
(Кирпичев А.Е.)
("Закон", 2021, N 9)Например, потребителю был продан товар ненадлежащего качества, что, по процитированному выше толкованию Верховного Суда, уже является основанием для компенсации морального вреда; при этом при попытках вернуть товар или обратиться за гарантийным ремонтом работник продавца или уполномоченной организации позволил себе хамское поведение по отношению к потребителю. В таком случае моральный вред был причинен дважды и может быть взыскан дважды: по отдельному иску или по отдельному требованию в рамках одного иска. Соответственно, в резолютивной части решения суда будут указаны две суммы компенсации морального вреда за два различных основания.
Статья: Причины и условия коррупционной преступности в органах внутренних дел
(Багмет М.А.)
("Российский следователь", 2019, N 12)Так, в начале августа текущего года 12 участковых петербургского отдела полиции N 53 направили коллективное заявление начальнику управления МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором сообщили о "незаконных распоряжениях, неадекватном и хамском поведении" своих непосредственных руководителей. Их принуждают нести службу круглосуточно, причем без перерывов на отдых и без оплаты сверхурочных. Нездоровую обстановку в отделе участковые продемонстрировали на примере выходки замруководителя отдела Дощанова. Когда оперативный дежурный высказал ему претензии по поводу невыносимых условий работы и нарушения прав, Дощанов в резкой форме отчитал сотрудника и закончил фразой: "Я тебя застрелю, закрой рот". Из-за нехватки кадров участковым приходится работать не только в будни, но и в выходные дни, и обслуживать еще по две-три территории без доплаты за сверхурочные. Чтобы не выплачивать им премии, их намеренно привлекают к дисциплинарной ответственности. Более того, свои зарплаты участковым приходилось тратить не на себя, а, например, на покупку еды для задержанных или на бензин для перевозки их на личных машинах. Без какой-либо компенсации <15>.
(Багмет М.А.)
("Российский следователь", 2019, N 12)Так, в начале августа текущего года 12 участковых петербургского отдела полиции N 53 направили коллективное заявление начальнику управления МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором сообщили о "незаконных распоряжениях, неадекватном и хамском поведении" своих непосредственных руководителей. Их принуждают нести службу круглосуточно, причем без перерывов на отдых и без оплаты сверхурочных. Нездоровую обстановку в отделе участковые продемонстрировали на примере выходки замруководителя отдела Дощанова. Когда оперативный дежурный высказал ему претензии по поводу невыносимых условий работы и нарушения прав, Дощанов в резкой форме отчитал сотрудника и закончил фразой: "Я тебя застрелю, закрой рот". Из-за нехватки кадров участковым приходится работать не только в будни, но и в выходные дни, и обслуживать еще по две-три территории без доплаты за сверхурочные. Чтобы не выплачивать им премии, их намеренно привлекают к дисциплинарной ответственности. Более того, свои зарплаты участковым приходилось тратить не на себя, а, например, на покупку еды для задержанных или на бензин для перевозки их на личных машинах. Без какой-либо компенсации <15>.
Нормативные акты
"Обзор дисциплинарной практики Совета АП г. Москвы"
(по состоянию на 10.09.2008)Мировой судья судебного участка по району К. г. Москвы Ш. обратилась в Адвокатскую палату г. Москвы с сообщением, указав, что в производстве суда находилось гражданское дело по иску Б-вой к Б. о разделе совместно нажитого имущества; согласно ордеру N 463 от 7 августа 2007 г. и доверенностям N 1д-4316 от 02.07.2007 и N 7240 от 08.10.2007 Б. заключила с адвокатом И. соглашение на оказание им юридической помощи и представление интересов при рассмотрении указанного гражданского дела в суде. Рассмотрение судом данного гражданского дела неоднократно срывалось по причине неявки адвоката И. в судебные заседания: 27 августа 2007 г. слушание дела было отложено в связи с тем, что адвокатом И. была направлена в суд телеграмма с ходатайством о переносе слушания дела в связи с его болезнью, однако документов, подтверждающих уважительность причины неявки в указанное судебное заседание, адвокатом И. представлено не было; 30 октября, 20 ноября и 4 декабря 2007 г. слушание дела неоднократно откладывалось по причине неявки в суд адвоката И., при этом им не были представлены суду какие-либо документы, подтверждающие уважительность причин неявки его в суд, в связи с чем 4 декабря 2007 г. было вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения; адвокат И., неоднократно срывая рассмотрение гражданского дела по иску Б-вой, проявил явное неуважение к суду, которое выражается в злоупотреблении своими процессуальными правами в ущерб установленного законодательством РФ срока рассмотрения гражданских дел, чем ущемляются права участников процесса на скорейшее рассмотрение дела судом, уклонение адвоката И. от участия в рассмотрении иска Б-вой свидетельствует о том, что он не проявляет заинтересованности в скорейшем рассмотрении дела своего доверителя, с которым у него заключено соглашение, данные выводы можно сделать из прилагаемых к делу копий ходатайств, заявленных адвокатом И. в ходе судебных разбирательств; невыполнение и незнание со стороны адвоката И. своих профессиональных обязанностей вынуждает суд нарушать процессуальные сроки рассмотрения данного гражданского дела, отвлекает суд от работы по другим делам, находящимся в его производстве, увеличивает нагрузку на судью, что мешает судье своевременно и качественно принимать решения как по гражданским, так и по уголовным и административным делам. Адвокат И. в некорректной форме возражает против действий суда и участников процесса, постоянно перебивая их и задавая вопросы не по существу, что подтверждается неоднократными замечаниями, сделанными судьей в ходе судебных заседаний и отмеченными в протоколах судебных заседаний; адвокатом И. неоднократно заявлялись и подавались ходатайства, не содержащие ссылки на нормы закона, которые также не соответствуют требованиям ГПК РФ; судом неоднократно указывалось адвокату И. на соблюдение требований, изложенных в законодательных актах, и о приведении ходатайств в соответствие с законом, что им постоянно игнорировалось; при этом на замечания суда адвокат И. в грубой, некорректной, хамской форме высказывался в адрес суда. 18 апреля 2008 г. по вышеуказанному гражданскому делу судом было вынесено решение, в судебном заседании присутствовали: представитель истца - адвокат И., ответчик Б., представитель ответчика - Г., после оглашения судом решения ни в канцелярию судебного участка района К. г. Москвы, ни в канцелярию судебного участка района В. г. Москвы адвокат И. с заявлением о выдаче копии решения не обращался. Адвокат И. при обращении к работникам аппарата суда неоднократно допускал некорректное поведение, выражающееся в хамском обращении к ним: 22 апреля 2008 г. обратился к секретарю судебного участка района К. с заявлением о выдаче дела для ознакомления, секретарь судебного заседания А. в устной форме ответила ему, что с данным заявлением он может обратиться в канцелярию судебного участка района В. г. Москвы, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания был изготовлен в течение 3 дней и в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству мирового судьи г. Москвы гражданское дело было сдано в канцелярию судебного района В. г. Москвы, после чего адвокатом И. был устроен скандал, для прекращения хулиганских действий адвоката И., оскорблявшего своими высказываниями и унижавшего честь и достоинство работников аппарата суда, заведующий канцелярией судебного участка в нарушение действующей Инструкции по делопроизводству был вынужден принять у него вышеуказанное заявление, при этом письменный ответ на заявление адвоката И. последний получать отказался, о чем на имя мирового судьи судебного участка района К. была составлена служебная записка; 30 апреля 2008 г. адвокат И. повторно обратился в канцелярию судебного участка района К. г. Москвы с устным заявлением о выдаче гражданского дела по иску Б-вой к Б. для ознакомления, адвокату И. заведующим канцелярией судебного участка района К. г. Москвы К. и помощником судьи судебного участка района В. г. Москвы К. повторно было разъяснено о том, что в связи с тем, что данное гражданское дело рассмотрено, то оно находится в канцелярии судебного участка района В. г. Москвы, а поэтому с подобным заявлением он должен обратиться в канцелярию судебного участка района В. г. Москвы; 30 апреля 2008 г. заведующий канцелярией судебного участка района К. г. Москвы К. по той же причине отказался принимать у адвоката И. краткую апелляционную жалобу, объяснив при этом, что дело находится в канцелярии судебного участка района В. г. Москвы и с данной жалобой он может обратиться туда, при этом адвокат И. вел себя агрессивно, грубо и некорректно заявлял, что работники суда занимаются самоуправством и он будет жаловаться в вышестоящие органы, после этого адвокат И. самовольно ворвался в помещение канцелярии суда, схватил без разрешения со стола заведующего канцелярии печать со штампом входящей корреспонденции (вх.) и поставил оттиск данного штампа на неизвестный документ, о чем заведующим канцелярией судебного участка района К. г. Москвы К. и помощником судебного участка района В. г. Москвы К. в присутствии сотрудника милиции был составлен акт. Кроме того, адвокат И. постоянно голословно пишет заявления о том, что он неоднократно обращался в суд по вопросам ознакомления с материалами гражданского дела и выдачи копии решения суда, что не подтвердилось в ходе проведенных проверок по его заявлениям, о чем свидетельствуют служебные записки работников суда. С работниками суда и участниками процесса адвокат И. на протяжении рассмотрения гражданского дела, а также и после вынесения судом решения вел себя фамильярно и некорректно, не выполнял свои обязанности, указанные в Федеральном законе "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", в части честного, разумного и добросовестного отстаивания прав и законных интересов доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами (ст. 7, ч. 1, п. 1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ"). Своим недостойным поведением и профессиональной безграмотностью адвокат И. умаляет авторитет и вызывает недоверие к институту адвокатуры РФ у суда и других участников процесса. Заявитель просит обратить внимание на вышеизложенное и принять соответствующие меры к адвокату И.
(по состоянию на 10.09.2008)Мировой судья судебного участка по району К. г. Москвы Ш. обратилась в Адвокатскую палату г. Москвы с сообщением, указав, что в производстве суда находилось гражданское дело по иску Б-вой к Б. о разделе совместно нажитого имущества; согласно ордеру N 463 от 7 августа 2007 г. и доверенностям N 1д-4316 от 02.07.2007 и N 7240 от 08.10.2007 Б. заключила с адвокатом И. соглашение на оказание им юридической помощи и представление интересов при рассмотрении указанного гражданского дела в суде. Рассмотрение судом данного гражданского дела неоднократно срывалось по причине неявки адвоката И. в судебные заседания: 27 августа 2007 г. слушание дела было отложено в связи с тем, что адвокатом И. была направлена в суд телеграмма с ходатайством о переносе слушания дела в связи с его болезнью, однако документов, подтверждающих уважительность причины неявки в указанное судебное заседание, адвокатом И. представлено не было; 30 октября, 20 ноября и 4 декабря 2007 г. слушание дела неоднократно откладывалось по причине неявки в суд адвоката И., при этом им не были представлены суду какие-либо документы, подтверждающие уважительность причин неявки его в суд, в связи с чем 4 декабря 2007 г. было вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения; адвокат И., неоднократно срывая рассмотрение гражданского дела по иску Б-вой, проявил явное неуважение к суду, которое выражается в злоупотреблении своими процессуальными правами в ущерб установленного законодательством РФ срока рассмотрения гражданских дел, чем ущемляются права участников процесса на скорейшее рассмотрение дела судом, уклонение адвоката И. от участия в рассмотрении иска Б-вой свидетельствует о том, что он не проявляет заинтересованности в скорейшем рассмотрении дела своего доверителя, с которым у него заключено соглашение, данные выводы можно сделать из прилагаемых к делу копий ходатайств, заявленных адвокатом И. в ходе судебных разбирательств; невыполнение и незнание со стороны адвоката И. своих профессиональных обязанностей вынуждает суд нарушать процессуальные сроки рассмотрения данного гражданского дела, отвлекает суд от работы по другим делам, находящимся в его производстве, увеличивает нагрузку на судью, что мешает судье своевременно и качественно принимать решения как по гражданским, так и по уголовным и административным делам. Адвокат И. в некорректной форме возражает против действий суда и участников процесса, постоянно перебивая их и задавая вопросы не по существу, что подтверждается неоднократными замечаниями, сделанными судьей в ходе судебных заседаний и отмеченными в протоколах судебных заседаний; адвокатом И. неоднократно заявлялись и подавались ходатайства, не содержащие ссылки на нормы закона, которые также не соответствуют требованиям ГПК РФ; судом неоднократно указывалось адвокату И. на соблюдение требований, изложенных в законодательных актах, и о приведении ходатайств в соответствие с законом, что им постоянно игнорировалось; при этом на замечания суда адвокат И. в грубой, некорректной, хамской форме высказывался в адрес суда. 18 апреля 2008 г. по вышеуказанному гражданскому делу судом было вынесено решение, в судебном заседании присутствовали: представитель истца - адвокат И., ответчик Б., представитель ответчика - Г., после оглашения судом решения ни в канцелярию судебного участка района К. г. Москвы, ни в канцелярию судебного участка района В. г. Москвы адвокат И. с заявлением о выдаче копии решения не обращался. Адвокат И. при обращении к работникам аппарата суда неоднократно допускал некорректное поведение, выражающееся в хамском обращении к ним: 22 апреля 2008 г. обратился к секретарю судебного участка района К. с заявлением о выдаче дела для ознакомления, секретарь судебного заседания А. в устной форме ответила ему, что с данным заявлением он может обратиться в канцелярию судебного участка района В. г. Москвы, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания был изготовлен в течение 3 дней и в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству мирового судьи г. Москвы гражданское дело было сдано в канцелярию судебного района В. г. Москвы, после чего адвокатом И. был устроен скандал, для прекращения хулиганских действий адвоката И., оскорблявшего своими высказываниями и унижавшего честь и достоинство работников аппарата суда, заведующий канцелярией судебного участка в нарушение действующей Инструкции по делопроизводству был вынужден принять у него вышеуказанное заявление, при этом письменный ответ на заявление адвоката И. последний получать отказался, о чем на имя мирового судьи судебного участка района К. была составлена служебная записка; 30 апреля 2008 г. адвокат И. повторно обратился в канцелярию судебного участка района К. г. Москвы с устным заявлением о выдаче гражданского дела по иску Б-вой к Б. для ознакомления, адвокату И. заведующим канцелярией судебного участка района К. г. Москвы К. и помощником судьи судебного участка района В. г. Москвы К. повторно было разъяснено о том, что в связи с тем, что данное гражданское дело рассмотрено, то оно находится в канцелярии судебного участка района В. г. Москвы, а поэтому с подобным заявлением он должен обратиться в канцелярию судебного участка района В. г. Москвы; 30 апреля 2008 г. заведующий канцелярией судебного участка района К. г. Москвы К. по той же причине отказался принимать у адвоката И. краткую апелляционную жалобу, объяснив при этом, что дело находится в канцелярии судебного участка района В. г. Москвы и с данной жалобой он может обратиться туда, при этом адвокат И. вел себя агрессивно, грубо и некорректно заявлял, что работники суда занимаются самоуправством и он будет жаловаться в вышестоящие органы, после этого адвокат И. самовольно ворвался в помещение канцелярии суда, схватил без разрешения со стола заведующего канцелярии печать со штампом входящей корреспонденции (вх.) и поставил оттиск данного штампа на неизвестный документ, о чем заведующим канцелярией судебного участка района К. г. Москвы К. и помощником судебного участка района В. г. Москвы К. в присутствии сотрудника милиции был составлен акт. Кроме того, адвокат И. постоянно голословно пишет заявления о том, что он неоднократно обращался в суд по вопросам ознакомления с материалами гражданского дела и выдачи копии решения суда, что не подтвердилось в ходе проведенных проверок по его заявлениям, о чем свидетельствуют служебные записки работников суда. С работниками суда и участниками процесса адвокат И. на протяжении рассмотрения гражданского дела, а также и после вынесения судом решения вел себя фамильярно и некорректно, не выполнял свои обязанности, указанные в Федеральном законе "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", в части честного, разумного и добросовестного отстаивания прав и законных интересов доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами (ст. 7, ч. 1, п. 1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ"). Своим недостойным поведением и профессиональной безграмотностью адвокат И. умаляет авторитет и вызывает недоверие к институту адвокатуры РФ у суда и других участников процесса. Заявитель просит обратить внимание на вышеизложенное и принять соответствующие меры к адвокату И.