Гтд при комплектации товара
Подборка наиболее важных документов по запросу Гтд при комплектации товара (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Об упрощенном порядке декларирования комплектующих, поставляемых совместно с компонентами технологического оборудования в соответствии с решением о классификации товара.
("Официальный сайт ФТС России", 2022)Документы необходимо направлять в ФТС России до 1 марта 2023 года с учетом сроков, предусмотренных законодательством для принятия решения о внесении изменений в решение о классификации товара, а также с учетом сроков подачи декларации на товары в отношении последнего компонента товара.
("Официальный сайт ФТС России", 2022)Документы необходимо направлять в ФТС России до 1 марта 2023 года с учетом сроков, предусмотренных законодательством для принятия решения о внесении изменений в решение о классификации товара, а также с учетом сроков подачи декларации на товары в отношении последнего компонента товара.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 150 "Ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежащий налогообложению (освобождаемый от налогообложения)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество ввезло на территорию РФ товары - детекторы плоскопанельные динамические, применив в отношении них общую ставку НДС. Впоследствии в отношении ввозимых товаров общество получило от Минпромторга России документ, подтверждающий целевое назначение сырья и комплектующих изделий, предназначенных для производства медицинских изделий, указанных в подп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ и отсутствия их аналогов, производимых в РФ. Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении сведений в декларации на товары на основании указанного документа, заявив в отношении товаров ставку НДС 0 процентов (п. 2 ст. 150 НК РФ). Таможенный орган отказал в применении льготы, сославшись на отсутствие подтверждающего документа на момент подачи декларации. Суд признал отказ таможни неправомерным, отметив, что законодательство не запрещает получать подтверждение права на льготу после выпуска товаров, а первоначальное декларирование товаров без применения льготы не означает отказа от ее использования. Суд указал, что подтверждение было представлено обществом до истечения срока, в течение которого товары считаются находящимися под таможенным контролем, а следовательно, таможенный орган обязан был предоставить льготу.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество ввезло на территорию РФ товары - детекторы плоскопанельные динамические, применив в отношении них общую ставку НДС. Впоследствии в отношении ввозимых товаров общество получило от Минпромторга России документ, подтверждающий целевое назначение сырья и комплектующих изделий, предназначенных для производства медицинских изделий, указанных в подп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ и отсутствия их аналогов, производимых в РФ. Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении сведений в декларации на товары на основании указанного документа, заявив в отношении товаров ставку НДС 0 процентов (п. 2 ст. 150 НК РФ). Таможенный орган отказал в применении льготы, сославшись на отсутствие подтверждающего документа на момент подачи декларации. Суд признал отказ таможни неправомерным, отметив, что законодательство не запрещает получать подтверждение права на льготу после выпуска товаров, а первоначальное декларирование товаров без применения льготы не означает отказа от ее использования. Суд указал, что подтверждение было представлено обществом до истечения срока, в течение которого товары считаются находящимися под таможенным контролем, а следовательно, таможенный орган обязан был предоставить льготу.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 150 "Ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежащий налогообложению (освобождаемый от налогообложения)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество ввезло на территорию РФ устройства для цифровой обработки рентгеновских изображений. При первоначальном таможенном оформлении товара общество не заявило льготу в виде освобождения от уплаты НДС, поскольку не имело документа, подтверждающего целевое назначение сырья и комплектующих изделий для медицинских изделий. Подтверждение целевого назначения и отсутствия в РФ аналогов ввезенных товаров на момент ввоза было получено обществом в период декларирования товаров (в том числе после подачи деклараций), но после завершения таможенного оформления в порядке и сроки, которые предусмотрены Порядком выдачи документа, подтверждающего целевое назначение сырья и комплектующих изделий, утвержденным Приказом Минпромторга России от 11.11.2016 N 4008. Поскольку полученное от Минпромторга России подтверждение было представлено обществом таможенному органу вместе с обращением о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, до истечения срока, в течение которого товары считаются находящимися под таможенным контролем, суд, руководствуясь подп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ, п. 3 ст. 112 ТК ЕАЭС и подп. "д" п. 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, пришел к выводу о том, что таможенный орган по результатам таможенного контроля был обязан предоставить обществу льготу.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество ввезло на территорию РФ устройства для цифровой обработки рентгеновских изображений. При первоначальном таможенном оформлении товара общество не заявило льготу в виде освобождения от уплаты НДС, поскольку не имело документа, подтверждающего целевое назначение сырья и комплектующих изделий для медицинских изделий. Подтверждение целевого назначения и отсутствия в РФ аналогов ввезенных товаров на момент ввоза было получено обществом в период декларирования товаров (в том числе после подачи деклараций), но после завершения таможенного оформления в порядке и сроки, которые предусмотрены Порядком выдачи документа, подтверждающего целевое назначение сырья и комплектующих изделий, утвержденным Приказом Минпромторга России от 11.11.2016 N 4008. Поскольку полученное от Минпромторга России подтверждение было представлено обществом таможенному органу вместе с обращением о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, до истечения срока, в течение которого товары считаются находящимися под таможенным контролем, суд, руководствуясь подп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ, п. 3 ст. 112 ТК ЕАЭС и подп. "д" п. 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, пришел к выводу о том, что таможенный орган по результатам таможенного контроля был обязан предоставить обществу льготу.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС РФ от 03.07.2006 N ШС-6-14/668@
"О направлении Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
(вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 22.03.2006 N 15000/05)Совокупность этих обстоятельств воспрепятствовала проведению встречных налоговых проверок и установлению цепочки предшествующих договорных связей, а также выявлению изготовителей комплектующих к авиадвигателям воздушных судов, перемещенных обществом через границу без внесения сведений об их изготовителях в грузовые таможенные декларации. В ходе выездной налоговой проверки сведений об изготовителях этих комплектующих общество не представило. Что касается ФГУП "Завод имени Климова" и Московского экспериментального завода N 1, указанных обществом в грузовых таможенных декларациях в качестве изготовителей остальной части товаров, вывезенных на экспорт, то данные организации не подтвердили факта производства этих товаров, а также наличия взаимоотношений с экспортером.
"О направлении Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
(вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 22.03.2006 N 15000/05)Совокупность этих обстоятельств воспрепятствовала проведению встречных налоговых проверок и установлению цепочки предшествующих договорных связей, а также выявлению изготовителей комплектующих к авиадвигателям воздушных судов, перемещенных обществом через границу без внесения сведений об их изготовителях в грузовые таможенные декларации. В ходе выездной налоговой проверки сведений об изготовителях этих комплектующих общество не представило. Что касается ФГУП "Завод имени Климова" и Московского экспериментального завода N 1, указанных обществом в грузовых таможенных декларациях в качестве изготовителей остальной части товаров, вывезенных на экспорт, то данные организации не подтвердили факта производства этих товаров, а также наличия взаимоотношений с экспортером.