Группа лиц без предварительного сговора
Подборка наиболее важных документов по запросу Группа лиц без предварительного сговора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 35 "Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)" УК РФ"По смыслу ч. 1 ст. 35 УК РФ, лицо, действующее в группе лиц при отсутствии предварительного сговора, не может нести ответственность за действия, совершенные другим лицом, и их последствия."
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики: Руководитель организации (иное лицо) привлекается к ответственности за совершение валютных операций по переводу денежных средств нерезиденту с использованием подложных документов (ст. 193.1 УК РФ)
(КонсультантПлюс, 2025)фактический руководитель компаний-резидентов, одновременно являющийся руководителем компании-нерезидента, действуя по доверенности и имея доступ к онлайн-банку, осуществлял перевод денежных средств на счет компании-нерезидента с целью их обналичивания по фиктивным основаниям (договорам поставки в отсутствие реальной сделки) группой лиц по предварительному сговору
(КонсультантПлюс, 2025)фактический руководитель компаний-резидентов, одновременно являющийся руководителем компании-нерезидента, действуя по доверенности и имея доступ к онлайн-банку, осуществлял перевод денежных средств на счет компании-нерезидента с целью их обналичивания по фиктивным основаниям (договорам поставки в отсутствие реальной сделки) группой лиц по предварительному сговору
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дача взятки группой лиц по предварительному сговору: вопросы квалификации
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, N 3)Так, из п. 15 Постановления N 24 следует, что для вменения получения взятки группой лиц по предварительному сговору необходимо, чтобы "в преступлении участвовали два и более должностных лица... которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления путем принятия незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий (бездействие) по службе в пользу передавшего такое вознаграждение лица или представляемых им лиц... Для квалификации действий указанных лиц как совершенных группой лиц по предварительному сговору не имеет значения, какая сумма получена каждым из членов преступной группы, а также то, сознавал ли взяткодатель, что в получении взятки участвует несколько должностных лиц".
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, N 3)Так, из п. 15 Постановления N 24 следует, что для вменения получения взятки группой лиц по предварительному сговору необходимо, чтобы "в преступлении участвовали два и более должностных лица... которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления путем принятия незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий (бездействие) по службе в пользу передавшего такое вознаграждение лица или представляемых им лиц... Для квалификации действий указанных лиц как совершенных группой лиц по предварительному сговору не имеет значения, какая сумма получена каждым из членов преступной группы, а также то, сознавал ли взяткодатель, что в получении взятки участвует несколько должностных лиц".
Статья: Квалификация превышения должностных полномочий, совершенного организованной группой
(Борков В.Н.)
("Законность", 2022, N 10)С целью сокрытия своих противоправных действий С. и Б. поместили Р.В. Шемакина в багажник легкового автомобиля, вывезли за пределы воинской части и сбросили в овраг, после чего, угрожая присутствовавшему при избиении матросу К. применением насилия, потребовали от него сообщить об избиении Р.В. Шемакина гражданскими лицами во время якобы имевшей место самовольной отлучки Р.В. Шемакина и К. за пределы воинской части, что последний и исполнил" <3>. Военнослужащие совершили превышение должностных полномочий группой лиц без предварительного сговора.
(Борков В.Н.)
("Законность", 2022, N 10)С целью сокрытия своих противоправных действий С. и Б. поместили Р.В. Шемакина в багажник легкового автомобиля, вывезли за пределы воинской части и сбросили в овраг, после чего, угрожая присутствовавшему при избиении матросу К. применением насилия, потребовали от него сообщить об избиении Р.В. Шемакина гражданскими лицами во время якобы имевшей место самовольной отлучки Р.В. Шемакина и К. за пределы воинской части, что последний и исполнил" <3>. Военнослужащие совершили превышение должностных полномочий группой лиц без предварительного сговора.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"Учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения кражи, грабежа или разбоя группой лиц без предварительного сговора, содеянное в таких случаях следует квалифицировать (при отсутствии других квалифицирующих признаков, указанных в диспозициях соответствующих статей Уголовного кодекса Российской Федерации) по части первой статьи 158, части первой статьи 161 либо части первой статьи 162 УК РФ. Постановляя приговор, суд при наличии к тому оснований, предусмотренных частью первой статьи 35 УК РФ, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на пункт "в" части первой статьи 63 УК РФ.
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"Учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения кражи, грабежа или разбоя группой лиц без предварительного сговора, содеянное в таких случаях следует квалифицировать (при отсутствии других квалифицирующих признаков, указанных в диспозициях соответствующих статей Уголовного кодекса Российской Федерации) по части первой статьи 158, части первой статьи 161 либо части первой статьи 162 УК РФ. Постановляя приговор, суд при наличии к тому оснований, предусмотренных частью первой статьи 35 УК РФ, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на пункт "в" части первой статьи 63 УК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"Для квалификации действий указанных лиц как совершенных группой лиц по предварительному сговору не имеет значения, какая сумма получена каждым из членов преступной группы, а также то, сознавал ли взяткодатель, что в получении взятки участвует несколько должностных лиц.
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"Для квалификации действий указанных лиц как совершенных группой лиц по предварительному сговору не имеет значения, какая сумма получена каждым из членов преступной группы, а также то, сознавал ли взяткодатель, что в получении взятки участвует несколько должностных лиц.
Статья: Квазимассовость в криминальной кооперации: количественные признаки участников массовых беспорядков
(Маджумаев М.)
("Российский судья", 2022, N 7)Существует мнение, что толпа в уголовно-правовом значении понимается как группа лиц без предварительного сговора <4>. Как представляется автору настоящей статьи, столь агрессивно настроенная масса вполне возможна как в виде группы лиц с предварительным сговором, так и без него. Выявляя признак заранее достигнутого сговора на совершение массовых беспорядков, необходимо проанализировать механизмы формирования такой толпы, которая может быть стихийной, организованной с элементами спонтанности, а также искусственной <5>.
(Маджумаев М.)
("Российский судья", 2022, N 7)Существует мнение, что толпа в уголовно-правовом значении понимается как группа лиц без предварительного сговора <4>. Как представляется автору настоящей статьи, столь агрессивно настроенная масса вполне возможна как в виде группы лиц с предварительным сговором, так и без него. Выявляя признак заранее достигнутого сговора на совершение массовых беспорядков, необходимо проанализировать механизмы формирования такой толпы, которая может быть стихийной, организованной с элементами спонтанности, а также искусственной <5>.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае совершения хищения с проникновением в жилище по предварительному сговору группой лиц, при отсутствии признаков организованной группы, действия лиц, осведомленных о целях участников хищения и оказавших им содействие в доставке к месту совершения преступления и обратно, но не оказывавших помощь в непосредственном проникновении в жилище или изъятии имущества, подлежат квалификации как соучастие в преступлении в форме пособничества.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае совершения хищения с проникновением в жилище по предварительному сговору группой лиц, при отсутствии признаков организованной группы, действия лиц, осведомленных о целях участников хищения и оказавших им содействие в доставке к месту совершения преступления и обратно, но не оказывавших помощь в непосредственном проникновении в жилище или изъятии имущества, подлежат квалификации как соучастие в преступлении в форме пособничества.
Статья: Институт соучастия в преступлении: некоторые вопросы доктринальной и судебной интерпретации
(Яцеленко Б.В.)
("Российский следователь", 2024, N 1)В ч. 2 ст. 35 УК РФ, как известно, по прямому указанию законодателя преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Сопоставляя это нормативное предписание с законодательными велениями, сформулированными в текстах ст. 32, 33 и ч. 1 ст. 35 УК РФ, можно заключить, что для признания группы лиц по предварительному сговору как состоящей исключительно из соисполнителей отсутствуют законные основания. Напротив, сравнивая тексты ч. 1 и 2 ст. 35 УК РФ в единстве с положениями, характеризующими понятие соучастия и виды соучастников (ст. 32 и 33 УК РФ), нельзя не прийти к выводу о том, что законодатель отнюдь не ограничивает понятие "группа лиц по предварительному сговору" одним лишь соисполнительством. По прямому указанию ч. 1 ст. 35 УК РФ соисполнительство характерно исключительно для группы лиц, совершающих преступление без предварительного сговора. С точки зрения буквы уголовного закона, определяющего признаки группы лиц (ч. 1 ст. 35 УК РФ) и группы лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 35 УК РФ), не вызывает сомнения тот факт, что содержание последней образуют деяния всех соучастников, а не только соисполнителей. Основываясь на буквальном и систематическом толковании вышеуказанных норм института соучастия, можно утверждать, что в рамках такой формы соучастия, как группа лиц по предварительному сговору, возможны проявления совместного совершения преступления как в виде соисполнительства, так и в виде соучастия с распределением ролей. Рассматриваемая форма соучастия может проявлять себя либо как совместное совершение преступления несколькими исполнителями (двумя и более), либо в виде более сложной кооперации соучастников, образованной сочетанием соисполнительства (не менее двух соисполнителей) и соучастия с распределением ролей. Особенностью формы соучастия, образуемой комбинацией соисполнительства и соучастия с распределением ролей, является то, что все члены группы совместно участвуют в совершении умышленного преступления, но участвуют по-разному. Соисполнители полностью или частично выполняют объективную сторону преступления, а роль других - организатора, подстрекателя или пособника, не связанная с выполнением объективной стороны преступления, сводится к оказанию содействия соисполнителям. Тем не менее объединяющим признаком всех лиц, образующих группу с предварительным сговором, является содержащееся в ч. 2 ст. 35 УК РФ указание законодателя о том, что все они, а не только соисполнители являются участниками совместно совершаемого ими умышленного группового преступления. Таким образом, участие в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору нельзя сводить исключительно к соисполнительству. Этот вывод, вытекающий из предписания ч. 2 ст. 35 УК РФ, находит подтверждение и в ст. 32 и 33 УК РФ (как определяющих соответственно соучастие как умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления, так и перечисляющих виды лиц, участвующих в нем).
(Яцеленко Б.В.)
("Российский следователь", 2024, N 1)В ч. 2 ст. 35 УК РФ, как известно, по прямому указанию законодателя преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Сопоставляя это нормативное предписание с законодательными велениями, сформулированными в текстах ст. 32, 33 и ч. 1 ст. 35 УК РФ, можно заключить, что для признания группы лиц по предварительному сговору как состоящей исключительно из соисполнителей отсутствуют законные основания. Напротив, сравнивая тексты ч. 1 и 2 ст. 35 УК РФ в единстве с положениями, характеризующими понятие соучастия и виды соучастников (ст. 32 и 33 УК РФ), нельзя не прийти к выводу о том, что законодатель отнюдь не ограничивает понятие "группа лиц по предварительному сговору" одним лишь соисполнительством. По прямому указанию ч. 1 ст. 35 УК РФ соисполнительство характерно исключительно для группы лиц, совершающих преступление без предварительного сговора. С точки зрения буквы уголовного закона, определяющего признаки группы лиц (ч. 1 ст. 35 УК РФ) и группы лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 35 УК РФ), не вызывает сомнения тот факт, что содержание последней образуют деяния всех соучастников, а не только соисполнителей. Основываясь на буквальном и систематическом толковании вышеуказанных норм института соучастия, можно утверждать, что в рамках такой формы соучастия, как группа лиц по предварительному сговору, возможны проявления совместного совершения преступления как в виде соисполнительства, так и в виде соучастия с распределением ролей. Рассматриваемая форма соучастия может проявлять себя либо как совместное совершение преступления несколькими исполнителями (двумя и более), либо в виде более сложной кооперации соучастников, образованной сочетанием соисполнительства (не менее двух соисполнителей) и соучастия с распределением ролей. Особенностью формы соучастия, образуемой комбинацией соисполнительства и соучастия с распределением ролей, является то, что все члены группы совместно участвуют в совершении умышленного преступления, но участвуют по-разному. Соисполнители полностью или частично выполняют объективную сторону преступления, а роль других - организатора, подстрекателя или пособника, не связанная с выполнением объективной стороны преступления, сводится к оказанию содействия соисполнителям. Тем не менее объединяющим признаком всех лиц, образующих группу с предварительным сговором, является содержащееся в ч. 2 ст. 35 УК РФ указание законодателя о том, что все они, а не только соисполнители являются участниками совместно совершаемого ими умышленного группового преступления. Таким образом, участие в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору нельзя сводить исключительно к соисполнительству. Этот вывод, вытекающий из предписания ч. 2 ст. 35 УК РФ, находит подтверждение и в ст. 32 и 33 УК РФ (как определяющих соответственно соучастие как умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления, так и перечисляющих виды лиц, участвующих в нем).