Признать явку обязательной гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Признать явку обязательной гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2023 N 88-4723/2023
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: В связи с пользованием дополнительной комнатой в спорный период ответчики обязаны нести соответствующие расходы, начисленные истцом согласно представленному расчету, который ответчиками не оспорен и признан судом обоснованным. Доказательств оплаты задолженности не представлено.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Доводы кассационной жалобы о том, что гражданское дело судом апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие представителя ответчика С.Л. - Т.И., которым было подано ходатайство о занятости в другом процессе, не служат основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку неявка в судебное заседание в суд апелляционной инстанции представителя стороны в отсутствие признания такой явки обязательной не является препятствием к рассмотрению гражданского дела, исходя из статей 167, 169, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, сам ответчик С.Л. не лишена была возможности принимать участие в рассмотрении апелляционной жалобы, доказательств уважительности неявки не предоставила.
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: В связи с пользованием дополнительной комнатой в спорный период ответчики обязаны нести соответствующие расходы, начисленные истцом согласно представленному расчету, который ответчиками не оспорен и признан судом обоснованным. Доказательств оплаты задолженности не представлено.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Доводы кассационной жалобы о том, что гражданское дело судом апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие представителя ответчика С.Л. - Т.И., которым было подано ходатайство о занятости в другом процессе, не служат основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку неявка в судебное заседание в суд апелляционной инстанции представителя стороны в отсутствие признания такой явки обязательной не является препятствием к рассмотрению гражданского дела, исходя из статей 167, 169, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, сам ответчик С.Л. не лишена была возможности принимать участие в рассмотрении апелляционной жалобы, доказательств уважительности неявки не предоставила.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2022 по делу N 88-21183/2022, 2-306/2022
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.
Обстоятельства: В спорный период от должника плата за жилищно-коммунальные услуги не поступала.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Довод кассационной жалобы о том, что гражданское дело судом апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие представителя ответчика судебной коллегией отклоняется, поскольку неявка в судебное заседание в суд апелляционной инстанции представителя стороны в отсутствие признания такой явки обязательной не является препятствием к рассмотрению гражданского дела, исходя из статей 167, 169, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.
Обстоятельства: В спорный период от должника плата за жилищно-коммунальные услуги не поступала.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Довод кассационной жалобы о том, что гражданское дело судом апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие представителя ответчика судебной коллегией отклоняется, поскольку неявка в судебное заседание в суд апелляционной инстанции представителя стороны в отсутствие признания такой явки обязательной не является препятствием к рассмотрению гражданского дела, исходя из статей 167, 169, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проявление стороной неуважения к суду в гражданском судопроизводстве
(Жуков А.А.)
("Современное право", 2022, N 1)В судебной практике к числу случаев проявления неуважения к суду [4; 5], в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок; неуважение к суду, проявленное лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами; неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с АПК РФ или ГПК РФ была признана обязательной судом; невыполнение обязанностей по исполнению определений об обеспечении иска. В этих случаях суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размере, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ и главе 8 ГПК РФ.
(Жуков А.А.)
("Современное право", 2022, N 1)В судебной практике к числу случаев проявления неуважения к суду [4; 5], в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок; неуважение к суду, проявленное лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами; неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с АПК РФ или ГПК РФ была признана обязательной судом; невыполнение обязанностей по исполнению определений об обеспечении иска. В этих случаях суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размере, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ и главе 8 ГПК РФ.
Статья: Действие гражданского процессуального права в правовом быту "порядка судопроизводства"
(Уксусова Е.Е.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)10.1. Например, в первом случае речь идет о рекомендации к применению приема аналогии закона к процессуальной ситуации приостановления исполнения судебного решения судом апелляционной инстанции, в отношении которого выдан исполнительный лист и возбуждено апелляционное производство. Пленумом указано, что "суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ) (выделено мной. - Е.У.)" <30>. В этом случае использование приема аналогии закона осуществлено путем переноса применяемых законодательных положений из административного в гражданское судопроизводство, из области процессуальных правоотношений по административным делам в область процессуальных правоотношений по гражданским делам. При этом при принципиально допустимой оправданности такого приема в то же время не учтен такой значимый элемент рассматриваемой процессуальной ситуации, как субъект, от которого может исходить инициатива для рассмотрения данного вопроса. В отличие от ГПК РФ суд КАС РФ наделяет более широкими полномочиями по своему усмотрению совершать те или иные процессуальные действия при рассмотрении споров из административных и иных публичных правоотношений (истребование доказательств по своей инициативе независимо от волеизъявлений участников спора, выход за пределы оснований административного иска, признание обязательной явки в судебное заседание и т.д.). В данном случае проявляемую специфику взаимодействия принципов диспозитивности и состязательности при их соотношении с принципом законности при выраженном перевесе в сторону последнего отражает (как и ранее отражало на уровне ГПК РФ до принятия КАС РФ) законодательное процессуальное регулирование предоставлением повышенной активности суду в процессуальной деятельности на всех стадиях судопроизводства, включая апелляцию, когда предметом судебной деятельности являются спорные публичные правоотношения. Именно такого рода процессуально-правовыми средствами, исходя из генеральной (общей) направленности административного судопроизводства, в большей степени обеспечиваются условия для достижения в результате процессуальной деятельности суда и сторон правильного разрешения спора из публичных правоотношений по существу применением публично-материальных норм права (законодательства) как составляющего компонента материально-правовой надстройки административного судопроизводства.
(Уксусова Е.Е.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)10.1. Например, в первом случае речь идет о рекомендации к применению приема аналогии закона к процессуальной ситуации приостановления исполнения судебного решения судом апелляционной инстанции, в отношении которого выдан исполнительный лист и возбуждено апелляционное производство. Пленумом указано, что "суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ) (выделено мной. - Е.У.)" <30>. В этом случае использование приема аналогии закона осуществлено путем переноса применяемых законодательных положений из административного в гражданское судопроизводство, из области процессуальных правоотношений по административным делам в область процессуальных правоотношений по гражданским делам. При этом при принципиально допустимой оправданности такого приема в то же время не учтен такой значимый элемент рассматриваемой процессуальной ситуации, как субъект, от которого может исходить инициатива для рассмотрения данного вопроса. В отличие от ГПК РФ суд КАС РФ наделяет более широкими полномочиями по своему усмотрению совершать те или иные процессуальные действия при рассмотрении споров из административных и иных публичных правоотношений (истребование доказательств по своей инициативе независимо от волеизъявлений участников спора, выход за пределы оснований административного иска, признание обязательной явки в судебное заседание и т.д.). В данном случае проявляемую специфику взаимодействия принципов диспозитивности и состязательности при их соотношении с принципом законности при выраженном перевесе в сторону последнего отражает (как и ранее отражало на уровне ГПК РФ до принятия КАС РФ) законодательное процессуальное регулирование предоставлением повышенной активности суду в процессуальной деятельности на всех стадиях судопроизводства, включая апелляцию, когда предметом судебной деятельности являются спорные публичные правоотношения. Именно такого рода процессуально-правовыми средствами, исходя из генеральной (общей) направленности административного судопроизводства, в большей степени обеспечиваются условия для достижения в результате процессуальной деятельности суда и сторон правильного разрешения спора из публичных правоотношений по существу применением публично-материальных норм права (законодательства) как составляющего компонента материально-правовой надстройки административного судопроизводства.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются (часть 4 статьи 246 ГПК РФ), а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона (статья 273 ГПК РФ).
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются (часть 4 статьи 246 ГПК РФ), а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона (статья 273 ГПК РФ).
Решение Верховного Суда РФ от 31.01.2013 N АКПИ12-1604
<О признании недействующим пункта 28.1 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Росрыболовства от 10.12.2008 N 393>На основании части первой статьи 98 ГПК РФ Федеральное агентство по рыболовству обязано возместить заявителю понесенные им по делу судебные расходы в сумме ___ рублей ___ копеек, состоящие из государственной пошлины (200 рублей) и расходов на проезд, понесенных в связи с явкой в суд, ___ рублей ___ копеек).
<О признании недействующим пункта 28.1 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Росрыболовства от 10.12.2008 N 393>На основании части первой статьи 98 ГПК РФ Федеральное агентство по рыболовству обязано возместить заявителю понесенные им по делу судебные расходы в сумме ___ рублей ___ копеек, состоящие из государственной пошлины (200 рублей) и расходов на проезд, понесенных в связи с явкой в суд, ___ рублей ___ копеек).