Голосование вне помещения
Подборка наиболее важных документов по запросу Голосование вне помещения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблема квазиверховенства закона в избирательном праве
(Колюшин Е.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 6)Изменения избирательных законов методом "точечного дополнения" получили широкое распространение, вследствие этого нередко разрушаются системные взаимосвязи норм. Так, большая часть норм, посвященных досрочному голосованию и голосованию вне помещения для голосования, ст. 65 и 66 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" <5> системно регулируют и то, и другое голосование с учетом их особенностей и объективного наличия значительно больших, по сравнению с голосованием в помещениях на избирательных участках, рисков нарушения и свободы волеизъявления, и тайны голосования. Не случайно длительное время избирательными комиссиями предпринимались организационные усилия, направленные на противодействие стимулированию этих видов голосования. Однако в условиях борьбы с пандемией COVID-19 в эти статьи были внесены текстуально незначительные, но весьма серьезные по существу дополнения (абз. 2 п. 1 и п. 15 ст. 65, п. 5.1, 18 ст. 66). Задача новелл сводилась к тому, чтобы значительно расширить границы участия избирателей в названных видах голосования без учета возрастания рисков нарушения и свободы волеизъявления, и тайны голосования, представляя голосование через призму создания удобств для избирателей. В итоге предусмотренное п. 18 ст. 66 ("Порядок голосования избирателей, участников референдума вне помещения для голосования") названного Федерального закона голосование "на придомовых территориях, территориях общего пользования и в иных местах" получило место в статье только в соответствии с ее наименованием, но не может быть реализовано с соблюдением ее норм, которые, в частности (п. 10), распространяют на него требования ст. 64, предусматривают и объявление о проведении голосования не позднее чем за 30 минут до выезда, и наличие заявления от каждого избирателя и регламентируют количество переносных ящиков для голосования.
(Колюшин Е.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 6)Изменения избирательных законов методом "точечного дополнения" получили широкое распространение, вследствие этого нередко разрушаются системные взаимосвязи норм. Так, большая часть норм, посвященных досрочному голосованию и голосованию вне помещения для голосования, ст. 65 и 66 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" <5> системно регулируют и то, и другое голосование с учетом их особенностей и объективного наличия значительно больших, по сравнению с голосованием в помещениях на избирательных участках, рисков нарушения и свободы волеизъявления, и тайны голосования. Не случайно длительное время избирательными комиссиями предпринимались организационные усилия, направленные на противодействие стимулированию этих видов голосования. Однако в условиях борьбы с пандемией COVID-19 в эти статьи были внесены текстуально незначительные, но весьма серьезные по существу дополнения (абз. 2 п. 1 и п. 15 ст. 65, п. 5.1, 18 ст. 66). Задача новелл сводилась к тому, чтобы значительно расширить границы участия избирателей в названных видах голосования без учета возрастания рисков нарушения и свободы волеизъявления, и тайны голосования, представляя голосование через призму создания удобств для избирателей. В итоге предусмотренное п. 18 ст. 66 ("Порядок голосования избирателей, участников референдума вне помещения для голосования") названного Федерального закона голосование "на придомовых территориях, территориях общего пользования и в иных местах" получило место в статье только в соответствии с ее наименованием, но не может быть реализовано с соблюдением ее норм, которые, в частности (п. 10), распространяют на него требования ст. 64, предусматривают и объявление о проведении голосования не позднее чем за 30 минут до выезда, и наличие заявления от каждого избирателя и регламентируют количество переносных ящиков для голосования.
Статья: Российская модель дистанционного электронного голосования в контексте зарубежной избирательной практики
(Трущалова Т.О.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 5)Так, реализация дистанционного электронного голосования станет возможной только в случае, если будет найден баланс между принципами в избирательном процессе, поскольку соблюдение всех принципов в абсолютном смысле в практике любого дистанционного голосования невозможно <19>. Например, голосование по почте, с одной стороны, способствует большей доступности выборов для избирателей за границей, но в этом случае ставится под угрозу гарантия свободы голосования. Вместе с тем голосование вне помещения для голосования априори означает, что свобода голосования и тайна голосования не могут быть гарантированы, могут иметь место формы принуждения, в результате которых избиратель не может полностью свободно голосовать в соответствии со своими намерениями.
(Трущалова Т.О.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 5)Так, реализация дистанционного электронного голосования станет возможной только в случае, если будет найден баланс между принципами в избирательном процессе, поскольку соблюдение всех принципов в абсолютном смысле в практике любого дистанционного голосования невозможно <19>. Например, голосование по почте, с одной стороны, способствует большей доступности выборов для избирателей за границей, но в этом случае ставится под угрозу гарантия свободы голосования. Вместе с тем голосование вне помещения для голосования априори означает, что свобода голосования и тайна голосования не могут быть гарантированы, могут иметь место формы принуждения, в результате которых избиратель не может полностью свободно голосовать в соответствии со своими намерениями.
Нормативные акты
Федеральный закон от 10.01.2003 N 19-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"О выборах Президента Российской Федерации"Статья 71. Порядок голосования в день голосования вне помещения для голосования
(ред. от 08.08.2024)
"О выборах Президента Российской Федерации"Статья 71. Порядок голосования в день голосования вне помещения для голосования
Федеральный закон от 22.02.2014 N 20-ФЗ
(ред. от 02.05.2026)
"О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"Статья 83. Порядок голосования вне помещения для голосования
(ред. от 02.05.2026)
"О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"Статья 83. Порядок голосования вне помещения для голосования
Статья: Избирательная комиссия
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)УИК может также осуществлять иные полномочия, установленные законом. Например, обеспечивает на территории избирательного участка использование технических средств подсчета голосов в соответствии с порядком, установленным Законом об основных гарантиях (п. 12 ст. 31 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", далее - Закон о выборах Госдумы), определяет необходимое количество переносных ящиков для проведения досрочного голосования и голосования вне помещения для голосования (п. 8 ч. 1 ст. 33 Федерального конституционного закона от 28.06.2004 N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации", далее - Закон о референдуме), осуществляет полномочия ТИК, предусмотренные п. 9.1 ст. 26 Закона об основных гарантиях в случае исполнения полномочий комиссии, организующей подготовку и проведение выборов в органы местного самоуправления, местного референдума (п. 7 ст. 27 Закона об основных гарантиях).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)УИК может также осуществлять иные полномочия, установленные законом. Например, обеспечивает на территории избирательного участка использование технических средств подсчета голосов в соответствии с порядком, установленным Законом об основных гарантиях (п. 12 ст. 31 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", далее - Закон о выборах Госдумы), определяет необходимое количество переносных ящиков для проведения досрочного голосования и голосования вне помещения для голосования (п. 8 ч. 1 ст. 33 Федерального конституционного закона от 28.06.2004 N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации", далее - Закон о референдуме), осуществляет полномочия ТИК, предусмотренные п. 9.1 ст. 26 Закона об основных гарантиях в случае исполнения полномочий комиссии, организующей подготовку и проведение выборов в органы местного самоуправления, местного референдума (п. 7 ст. 27 Закона об основных гарантиях).
Статья: Правовые средства защиты результатов волеизъявления избирателей в условиях пандемии
(Рыбин А.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)Традиционно основной формой голосования считается голосование избирателей на участках в помещении для голосования и в день голосования путем личной явки, заполнения бюллетеня и опускания его в ящик для голосования. Ввиду того что не все избиратели имеют возможность реализовать свое активное избирательное право в рамках основной формы, законодатель предусмотрел производные формы голосования. Для избирателей, которые по каким-либо уважительным причинам будут отсутствовать на участке в день голосования, была предложена форма досрочного голосования. Для избирателей, которые хотя и присутствуют на участке, но по уважительным причинам не могут явиться в помещение для голосования, была предусмотрена форма голосования вне помещения для голосования (надомное голосование).
(Рыбин А.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)Традиционно основной формой голосования считается голосование избирателей на участках в помещении для голосования и в день голосования путем личной явки, заполнения бюллетеня и опускания его в ящик для голосования. Ввиду того что не все избиратели имеют возможность реализовать свое активное избирательное право в рамках основной формы, законодатель предусмотрел производные формы голосования. Для избирателей, которые по каким-либо уважительным причинам будут отсутствовать на участке в день голосования, была предложена форма досрочного голосования. Для избирателей, которые хотя и присутствуют на участке, но по уважительным причинам не могут явиться в помещение для голосования, была предусмотрена форма голосования вне помещения для голосования (надомное голосование).
Статья: Обеспечение и защита активного избирательного права в процедурах электронного голосования
(Гриценко Е.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 2)После начала голосования происходит дальнейшая корректировка списков участковыми избирательными комиссиями. Так, на избирательном участке гражданину предоставляется право получить доступ к электронному бюллетеню на терминале электронного голосования, а при голосовании вне помещения на участке - право выбрать способ электронного голосования через переносной ТЭГ (пункт 3.1.1 московского Порядка работы со списками избирателей, пункт 6.2 Порядка МГИК). Причем электронное голосование через ТЭГ в дни голосования может быть организовано и для тех лиц, которые не имеют возможности участвовать в ДЭГ, поскольку у них отсутствует полный доступ к подсистеме "личный кабинет" на Портале Москвы: избирателю нужно лишь дать согласие на оформление такого доступа (пункт 6.6.4 Порядка МГИК). Все принявшие участие в электронном голосовании через стационарные или переносные ТЭГ также подлежат исключению из списка избирателей на участках как получившие доступ к электронному бюллетеню: они включаются в список принявших участие в ДЭГ и электронном голосовании (пункты 3.1, 6.8 Порядка МГИК, пункт 3.1.15 московского Порядка работы со списками избирателей). Соответственно, в списке избирателей, формируемом участковой избирательной комиссией средствами СПО ЭСИ, остаются только те лица, которые голосовали по избирательным, а не по электронным бюллетеням, то есть отказавшиеся от участия в ДЭГ и электронном голосовании путем подачи соответствующего заявления по форме в установленный срок, а также лица, исключенные из системы электронного голосования (избиратели-военнослужащие).
(Гриценко Е.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 2)После начала голосования происходит дальнейшая корректировка списков участковыми избирательными комиссиями. Так, на избирательном участке гражданину предоставляется право получить доступ к электронному бюллетеню на терминале электронного голосования, а при голосовании вне помещения на участке - право выбрать способ электронного голосования через переносной ТЭГ (пункт 3.1.1 московского Порядка работы со списками избирателей, пункт 6.2 Порядка МГИК). Причем электронное голосование через ТЭГ в дни голосования может быть организовано и для тех лиц, которые не имеют возможности участвовать в ДЭГ, поскольку у них отсутствует полный доступ к подсистеме "личный кабинет" на Портале Москвы: избирателю нужно лишь дать согласие на оформление такого доступа (пункт 6.6.4 Порядка МГИК). Все принявшие участие в электронном голосовании через стационарные или переносные ТЭГ также подлежат исключению из списка избирателей на участках как получившие доступ к электронному бюллетеню: они включаются в список принявших участие в ДЭГ и электронном голосовании (пункты 3.1, 6.8 Порядка МГИК, пункт 3.1.15 московского Порядка работы со списками избирателей). Соответственно, в списке избирателей, формируемом участковой избирательной комиссией средствами СПО ЭСИ, остаются только те лица, которые голосовали по избирательным, а не по электронным бюллетеням, то есть отказавшиеся от участия в ДЭГ и электронном голосовании путем подачи соответствующего заявления по форме в установленный срок, а также лица, исключенные из системы электронного голосования (избиратели-военнослужащие).
Статья: Рискогенные факторы избирательного процесса в современной России
(Ерыгина В.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 10)Ввиду того, что украинские власти избрали тактику запугивания населения с целью сорвать выборы Президента РФ, ЦИК России приняла Постановление от 8 февраля 2024 г. N 155/1238-8 о том, что в указанных регионах голосование пройдет с использованием дополнительных возможностей реализации избирательных прав граждан Российской Федерации - голосование избирателей вне помещения для голосования на территориях и в местах, пригодных к оборудованию для проведения голосования (на придомовых территориях, на территориях общего пользования и в иных местах), и голосование групп избирателей, которые проживают (находятся) в населенных пунктах и иных местах, где отсутствуют помещения для голосования и транспортное сообщение с которыми затруднено <14>. Эти вынужденные меры утверждались правоприменительными актами ЦИК России, а также избирательными комиссиями субъектов Российской Федерации и были направлены на гарантирование принципа равенства активного избирательного права российских граждан, независимо от места их проживания. Можно выделить следующие особенности проведения выборов на новых присоединившихся к России территориях:
(Ерыгина В.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 10)Ввиду того, что украинские власти избрали тактику запугивания населения с целью сорвать выборы Президента РФ, ЦИК России приняла Постановление от 8 февраля 2024 г. N 155/1238-8 о том, что в указанных регионах голосование пройдет с использованием дополнительных возможностей реализации избирательных прав граждан Российской Федерации - голосование избирателей вне помещения для голосования на территориях и в местах, пригодных к оборудованию для проведения голосования (на придомовых территориях, на территориях общего пользования и в иных местах), и голосование групп избирателей, которые проживают (находятся) в населенных пунктах и иных местах, где отсутствуют помещения для голосования и транспортное сообщение с которыми затруднено <14>. Эти вынужденные меры утверждались правоприменительными актами ЦИК России, а также избирательными комиссиями субъектов Российской Федерации и были направлены на гарантирование принципа равенства активного избирательного права российских граждан, независимо от места их проживания. Можно выделить следующие особенности проведения выборов на новых присоединившихся к России территориях:
Статья: Наблюдатель на выборах: правовое положение, порядок участия
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- знакомиться со списками избирателей, в том числе составленными в электронном виде, реестром заявлений (обращений) о голосовании вне помещения для голосования;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- знакомиться со списками избирателей, в том числе составленными в электронном виде, реестром заявлений (обращений) о голосовании вне помещения для голосования;
Статья: Цифровые технологии как средство реализации избирательных прав граждан Российской Федерации
(Фролова Т.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 8)Кроме того, на сегодняшний день имеют место несколько цифровых сервисов: посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг" избиратели могут получить доступ к девяти таким услугам в разделе "Мои выборы". Например, имеется возможность подачи заявления о включении в список избирателей по месту нахождения, а также о голосовании вне помещения для голосования (в случаях болезни, инвалидности и иных причин, установленных законом). Помимо указанного, избиратели имеют право получать информирование по ряду вопросов, связанных с проведением выборов: непосредственно о выборах, об избирательных комиссиях, о включении в список избирателей на избирательном участке, о факте подачи заявления о включении в список избирателей по месту нахождения, о кандидатах и избирательных объединениях и т.д. 50 миллионов зарегистрированных на портале "Госуслуги" граждан смогли уже в 2019 г. воспользоваться разделом "Мои выборы" <10>.
(Фролова Т.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 8)Кроме того, на сегодняшний день имеют место несколько цифровых сервисов: посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг" избиратели могут получить доступ к девяти таким услугам в разделе "Мои выборы". Например, имеется возможность подачи заявления о включении в список избирателей по месту нахождения, а также о голосовании вне помещения для голосования (в случаях болезни, инвалидности и иных причин, установленных законом). Помимо указанного, избиратели имеют право получать информирование по ряду вопросов, связанных с проведением выборов: непосредственно о выборах, об избирательных комиссиях, о включении в список избирателей на избирательном участке, о факте подачи заявления о включении в список избирателей по месту нахождения, о кандидатах и избирательных объединениях и т.д. 50 миллионов зарегистрированных на портале "Госуслуги" граждан смогли уже в 2019 г. воспользоваться разделом "Мои выборы" <10>.
Статья: Дистанционное электронное голосование: исторический опыт России
(Ржановский В.А.)
("Закон", 2023, N 2)В 2011 году ЦИК России принял Программу ускоренного технического переоснащения избирательной системы в России <10>. Уже на тот момент активно обсуждались проблемы возможного вмешательства в работу ДЭГ, недоверия избирателей к данной системе, доступности голосования и отсутствия понятного для общественности механизма работы ДЭГ <11>. В 2013 году утверждена была новая Программа <12>. Обе Программы в составе задач предусматривали создание системы дистанционного электронного голосования. Однако усовершенствование устройств сенсорного голосования, предусматривающих возможность голосования вне помещения для голосования с использованием переносных устройств электронного голосования с учетом работ по уточнению модели угроз, неоднократно переносилось по срокам. Так, Программой от 2011 года срок исполнения данных работ был установлен на 2011 год, а согласно Программе 2013 года данный срок устанавливался на 2012 - 2013 годы.
(Ржановский В.А.)
("Закон", 2023, N 2)В 2011 году ЦИК России принял Программу ускоренного технического переоснащения избирательной системы в России <10>. Уже на тот момент активно обсуждались проблемы возможного вмешательства в работу ДЭГ, недоверия избирателей к данной системе, доступности голосования и отсутствия понятного для общественности механизма работы ДЭГ <11>. В 2013 году утверждена была новая Программа <12>. Обе Программы в составе задач предусматривали создание системы дистанционного электронного голосования. Однако усовершенствование устройств сенсорного голосования, предусматривающих возможность голосования вне помещения для голосования с использованием переносных устройств электронного голосования с учетом работ по уточнению модели угроз, неоднократно переносилось по срокам. Так, Программой от 2011 года срок исполнения данных работ был установлен на 2011 год, а согласно Программе 2013 года данный срок устанавливался на 2012 - 2013 годы.
Статья: Электронное голосование в России и за рубежом
(Худолей Д.М., Худолей К.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 3)В ходе проведения подобного дистанционного электронного голосования был выявлен ряд недостатков технического характера. Во время проведения голосования в Мосгордуму 8 сентября 2019 г. из-за технического сбоя избиратели примерно треть отведенного времени не могли проголосовать. В частности, 148 избирателей, явившихся на дистанционный эксперимент, войдя в систему и получив электронные бюллетени, так их и не заполнили, столкнувшись с техническим сбоем (регламент отводил на заполнение бюллетеня только 15 мин.), а при повторном входе в систему получали сообщение о том, что они уже проголосовали. Также при проведении ДЭГ по 30-му избирательному округу были получены аномальные результаты, многократно отличающиеся от результатов обычного голосования по избирательным бюллетеням в бумажной форме на избирательных участках и при голосовании вне помещения для голосования. Результаты голосования по этому округу были оспорены в суде независимым кандидатом Р.А. Юнеманом, проигравшим 84 голоса (хотя при обычном голосовании он опережал оппонента на 656 голосов). Суд в своем решении указал, что в ходе разбирательства нарушения избирательных прав не подтвердились, поскольку возникающие технические проблемы решались избирательной комиссией, и что нарушения нельзя считать существенными и повлиявшими на результаты выборов <31>. Но, учитывая небольшой перевес победителя над проигравшим (84 голоса) и тот факт, что 148 избирателей не смогли проголосовать, а их электронные бюллетени были учтены как неиспользованные, можно сделать вывод: данные нарушения, которые не позволили гражданам реализовать свое конституционное право избирать, являются существенными. К тому же суд не привлек в качестве участника судебного дела оператора программного обеспечения и даже не стал рассматривать технические аспекты данного дела. Все эти обстоятельства были подвергнуты справедливой критике в юридической печати [4, с. 46], поскольку доводы истца не были опровергнуты судом. К тому же суд не стал принимать во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ по "владимирскому делу", согласно которой при применении информационных технологий должны обеспечиваться подлинность и справедливость избирательного процесса и его результатов, соблюдаться принципы свободных выборов <32>. Не удовлетворившись решением судов общей юрисдикции, Р.А. Юнеман обжаловал положения московского закона в Конституционном Суде РФ, сославшись на то, что правовое регулирование ДЭГ осуществлял Мосгоризбирком, который свои постановления о порядке проведения такого голосования принимал вплоть до 3 сентября (а само голосование было проведено 8 сентября 2019 г.), хотя избирательное законодательство запрещает менять основания проведения выборов в период уже начавшейся избирательной кампании. Конституционный Суд РФ отказал в принятии обращения к рассмотрению в связи с тем, что заявитель не исчерпал все предусмотренные законодательством внутригосударственные способы защиты <33>.
(Худолей Д.М., Худолей К.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 3)В ходе проведения подобного дистанционного электронного голосования был выявлен ряд недостатков технического характера. Во время проведения голосования в Мосгордуму 8 сентября 2019 г. из-за технического сбоя избиратели примерно треть отведенного времени не могли проголосовать. В частности, 148 избирателей, явившихся на дистанционный эксперимент, войдя в систему и получив электронные бюллетени, так их и не заполнили, столкнувшись с техническим сбоем (регламент отводил на заполнение бюллетеня только 15 мин.), а при повторном входе в систему получали сообщение о том, что они уже проголосовали. Также при проведении ДЭГ по 30-му избирательному округу были получены аномальные результаты, многократно отличающиеся от результатов обычного голосования по избирательным бюллетеням в бумажной форме на избирательных участках и при голосовании вне помещения для голосования. Результаты голосования по этому округу были оспорены в суде независимым кандидатом Р.А. Юнеманом, проигравшим 84 голоса (хотя при обычном голосовании он опережал оппонента на 656 голосов). Суд в своем решении указал, что в ходе разбирательства нарушения избирательных прав не подтвердились, поскольку возникающие технические проблемы решались избирательной комиссией, и что нарушения нельзя считать существенными и повлиявшими на результаты выборов <31>. Но, учитывая небольшой перевес победителя над проигравшим (84 голоса) и тот факт, что 148 избирателей не смогли проголосовать, а их электронные бюллетени были учтены как неиспользованные, можно сделать вывод: данные нарушения, которые не позволили гражданам реализовать свое конституционное право избирать, являются существенными. К тому же суд не привлек в качестве участника судебного дела оператора программного обеспечения и даже не стал рассматривать технические аспекты данного дела. Все эти обстоятельства были подвергнуты справедливой критике в юридической печати [4, с. 46], поскольку доводы истца не были опровергнуты судом. К тому же суд не стал принимать во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ по "владимирскому делу", согласно которой при применении информационных технологий должны обеспечиваться подлинность и справедливость избирательного процесса и его результатов, соблюдаться принципы свободных выборов <32>. Не удовлетворившись решением судов общей юрисдикции, Р.А. Юнеман обжаловал положения московского закона в Конституционном Суде РФ, сославшись на то, что правовое регулирование ДЭГ осуществлял Мосгоризбирком, который свои постановления о порядке проведения такого голосования принимал вплоть до 3 сентября (а само голосование было проведено 8 сентября 2019 г.), хотя избирательное законодательство запрещает менять основания проведения выборов в период уже начавшейся избирательной кампании. Конституционный Суд РФ отказал в принятии обращения к рассмотрению в связи с тем, что заявитель не исчерпал все предусмотренные законодательством внутригосударственные способы защиты <33>.