Годовая норма часов 2020 вахта
Подборка наиболее важных документов по запросу Годовая норма часов 2020 вахта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.05.2022 по делу N 33-6008/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; О взыскании: 2) Задолженности по зарплате; 3) Компенсации за неиспользованный отпуск; 4) Компенсации за несвоевременность выплат; 5) Компенсации морального вреда; 6) Оплаты межвахтового отдыха, выплаты за непрерывное нахождение на вахте; 7) Расходов на питание, прохождение медосвидетельствования, вахтовой надбавки, оплаты дней нахождения в пути.
Обстоятельства: Истец указал, что он работал у ответчика, после увольнения продолжал выполнять работу в его интересах, позже вновь устроен к ответчику, обязанность по выплате всех причитающихся сумм не исполнена.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части; 7) Отказано.Вместе с тем отсутствие самого периода, подпадаемого под поднятие межвахтовый отдых в спорных правоотношениях, не должно лишать работника права на получение соответствующих доплат при наличии факта работы сверхустановленной продолжительности рабочего времени в сравнении с его нормой, определенной по производственному календарю за год. Заявленные истцом требования о взыскании оплаты межвахтового отдыха (в общей сумме взыскания за 2019 - 2020 - 147572 рубля 81 копейка (3997,84 + 143574,97) при отсутствии самого межвахтового отдыха для такой оплаты, подлежат оценке и разрешению как оплата сверхурочной работы, поскольку по сути, заявляя данные требования, истец указывала на наличие часов переработки в пределах вахты, которые никак работодателем оплачены не были, что также не свидетельствует о выходе за пределы заявленных требований, поскольку необходимую норму к спорным правоотношениям применяет суд.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; О взыскании: 2) Задолженности по зарплате; 3) Компенсации за неиспользованный отпуск; 4) Компенсации за несвоевременность выплат; 5) Компенсации морального вреда; 6) Оплаты межвахтового отдыха, выплаты за непрерывное нахождение на вахте; 7) Расходов на питание, прохождение медосвидетельствования, вахтовой надбавки, оплаты дней нахождения в пути.
Обстоятельства: Истец указал, что он работал у ответчика, после увольнения продолжал выполнять работу в его интересах, позже вновь устроен к ответчику, обязанность по выплате всех причитающихся сумм не исполнена.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части; 7) Отказано.Вместе с тем отсутствие самого периода, подпадаемого под поднятие межвахтовый отдых в спорных правоотношениях, не должно лишать работника права на получение соответствующих доплат при наличии факта работы сверхустановленной продолжительности рабочего времени в сравнении с его нормой, определенной по производственному календарю за год. Заявленные истцом требования о взыскании оплаты межвахтового отдыха (в общей сумме взыскания за 2019 - 2020 - 147572 рубля 81 копейка (3997,84 + 143574,97) при отсутствии самого межвахтового отдыха для такой оплаты, подлежат оценке и разрешению как оплата сверхурочной работы, поскольку по сути, заявляя данные требования, истец указывала на наличие часов переработки в пределах вахты, которые никак работодателем оплачены не были, что также не свидетельствует о выходе за пределы заявленных требований, поскольку необходимую норму к спорным правоотношениям применяет суд.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.05.2022 по делу N 33-6008/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; О взыскании: 2) Задолженности по зарплате; 3) Компенсации за неиспользованный отпуск; 4) Компенсации за несвоевременность выплат; 5) Компенсации морального вреда; 6) Оплаты межвахтового отдыха, выплаты за непрерывное нахождение на вахте; 7) Расходов на питание, прохождение медосвидетельствования, вахтовой надбавки, оплаты дней нахождения в пути.
Обстоятельства: Истец указал, что он работал у ответчика, после увольнения продолжал выполнять работу в его интересах, позже вновь устроен к ответчику, обязанность по выплате всех причитающихся сумм не исполнена.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части; 7) Отказано.Вместе с тем отсутствие самого периода, подпадаемого под поднятие межвахтовый отдых в спорных правоотношениях, не должно лишать работника права на получение соответствующих доплат при наличии факта работы сверхустановленной продолжительности рабочего времени в сравнении с его нормой, определенной по производственному календарю за год. Заявленные истцом требования о взыскании оплаты межвахтового отдыха (в общей сумме взыскания за 2019 - 2020 - 147572 рубля 81 копейка (3997,84 + 143574,97) при отсутствии самого межвахтового отдыха для такой оплаты, подлежат оценке и разрешению как оплата сверхурочной работы, поскольку по сути, заявляя данные требования, истец указывала на наличие часов переработки в пределах вахты, которые никак работодателем оплачены не были, что также не свидетельствует о выходе за пределы заявленных требований, поскольку необходимую норму к спорным правоотношениям применяет суд.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; О взыскании: 2) Задолженности по зарплате; 3) Компенсации за неиспользованный отпуск; 4) Компенсации за несвоевременность выплат; 5) Компенсации морального вреда; 6) Оплаты межвахтового отдыха, выплаты за непрерывное нахождение на вахте; 7) Расходов на питание, прохождение медосвидетельствования, вахтовой надбавки, оплаты дней нахождения в пути.
Обстоятельства: Истец указал, что он работал у ответчика, после увольнения продолжал выполнять работу в его интересах, позже вновь устроен к ответчику, обязанность по выплате всех причитающихся сумм не исполнена.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части; 7) Отказано.Вместе с тем отсутствие самого периода, подпадаемого под поднятие межвахтовый отдых в спорных правоотношениях, не должно лишать работника права на получение соответствующих доплат при наличии факта работы сверхустановленной продолжительности рабочего времени в сравнении с его нормой, определенной по производственному календарю за год. Заявленные истцом требования о взыскании оплаты межвахтового отдыха (в общей сумме взыскания за 2019 - 2020 - 147572 рубля 81 копейка (3997,84 + 143574,97) при отсутствии самого межвахтового отдыха для такой оплаты, подлежат оценке и разрешению как оплата сверхурочной работы, поскольку по сути, заявляя данные требования, истец указывала на наличие часов переработки в пределах вахты, которые никак работодателем оплачены не были, что также не свидетельствует о выходе за пределы заявленных требований, поскольку необходимую норму к спорным правоотношениям применяет суд.