Гласность СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
Подборка наиболее важных документов по запросу Гласность СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 разъясняет, что является нарушением порядка в судебном процессе и злоупотреблением в реализации принципа гласности лицами, присутствующими в открытом судебном заседании. КАС РФ не содержит норму, предусматривающую применение мер воздействия к лицам, нарушающим надлежащий порядок производства по делу, как и процедуру их наложения. Порядок судебного заседания и меры воздействия за его нарушение предусмотрены в ст. 158 и 159 ГПК РФ, в ст. 258 УПК РФ и могут быть применены по аналогии в судебном процессе, рассматриваемом по правилам КАС РФ. Суды, применяя подобные меры, отмечают их предназначение как мер, направленных как "на наказание правонарушителя, так и на обеспечение эффективного функционирования судебной власти, объективно нуждающейся в создании специальных охранительных мер оперативного реагирования на противоправное поведение участников процесса и иных лиц, присутствующих в зале судебного заседания" (см., например, Решение Вологодского областного суда от 07.06.2021 по делу N 7А-294/2021; Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.11.2019 по делу N 33-43984/2019). В настоящее время не урегулирован вопрос проведения съемки с ее размещением в сети Интернет, социальных сетях во время проведения судебного заседания, проводимого посредством видео-конференц-связи. По всей видимости, видеозапись в таком случае должна быть проводима судами самостоятельно, как на то и указывает п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35, когда при наличии технической возможности судам надлежит осуществлять фиксацию хода судебного разбирательства с использованием средств аудиозаписи и иных технических средств, а в случае недостаточной вместимости зала судебного заседания, в котором проводится слушание дела, осуществлять в здании суда трансляцию хода судебного заседания в режиме реального времени с использованием технических средств. Материалы фиксации хода судебного разбирательства, осуществляемой судом (например, носитель аудиозаписи), приобщаются к делу.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 разъясняет, что является нарушением порядка в судебном процессе и злоупотреблением в реализации принципа гласности лицами, присутствующими в открытом судебном заседании. КАС РФ не содержит норму, предусматривающую применение мер воздействия к лицам, нарушающим надлежащий порядок производства по делу, как и процедуру их наложения. Порядок судебного заседания и меры воздействия за его нарушение предусмотрены в ст. 158 и 159 ГПК РФ, в ст. 258 УПК РФ и могут быть применены по аналогии в судебном процессе, рассматриваемом по правилам КАС РФ. Суды, применяя подобные меры, отмечают их предназначение как мер, направленных как "на наказание правонарушителя, так и на обеспечение эффективного функционирования судебной власти, объективно нуждающейся в создании специальных охранительных мер оперативного реагирования на противоправное поведение участников процесса и иных лиц, присутствующих в зале судебного заседания" (см., например, Решение Вологодского областного суда от 07.06.2021 по делу N 7А-294/2021; Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.11.2019 по делу N 33-43984/2019). В настоящее время не урегулирован вопрос проведения съемки с ее размещением в сети Интернет, социальных сетях во время проведения судебного заседания, проводимого посредством видео-конференц-связи. По всей видимости, видеозапись в таком случае должна быть проводима судами самостоятельно, как на то и указывает п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35, когда при наличии технической возможности судам надлежит осуществлять фиксацию хода судебного разбирательства с использованием средств аудиозаписи и иных технических средств, а в случае недостаточной вместимости зала судебного заседания, в котором проводится слушание дела, осуществлять в здании суда трансляцию хода судебного заседания в режиме реального времени с использованием технических средств. Материалы фиксации хода судебного разбирательства, осуществляемой судом (например, носитель аудиозаписи), приобщаются к делу.
Статья: Гласность судебного разбирательства по уголовным делам: баланс публичных и частных интересов
(Марковичева Е.В., Рябинина Т.К.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 4)Но речь не идет о противоречии между принципом гласности и охраной тайны предварительного расследования. В современном российском уголовном процессе и досудебное, и судебное производство подчинены общему назначению, указанному в ст. 6 УПК РФ. Различаются лишь конкретизированные в общих условиях производства средства достижения основных уголовно-процессуальных целей. Обеспечивая некий приоритет публичных интересов перед частными, отечественный законодатель допускает в ряде случаев охрану тайны предварительного расследования и ограничение гласности судебного заседания. В частности, допускается по ходатайству стороны обвинения в стадии предварительного расследования рассмотрение судом ходатайства следователя или дознавателя об избрании меры пресечения в закрытом судебном заседании в связи с необходимостью охраны тайны предварительного расследования. Но такое ограничение должно быть оправданным и не может носить абсолютного характера. Современные исследователи отмечают, что в досудебном производстве действует принцип гласности, но его действие может быть ограничено лицом, в производстве которого находится уголовное дело [Свежинцев Е.И., 2017, с. 95]. Компенсация такого ограничения в определенной мере обеспечивается в судебных стадиях. Однако полноценно принцип гласности начинает работать лишь в стадии судебного разбирательства, так как в стадии назначения и подготовки уголовного дела к судебному заседанию предусмотрено проведение предварительного слушания только в закрытом режиме.
(Марковичева Е.В., Рябинина Т.К.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 4)Но речь не идет о противоречии между принципом гласности и охраной тайны предварительного расследования. В современном российском уголовном процессе и досудебное, и судебное производство подчинены общему назначению, указанному в ст. 6 УПК РФ. Различаются лишь конкретизированные в общих условиях производства средства достижения основных уголовно-процессуальных целей. Обеспечивая некий приоритет публичных интересов перед частными, отечественный законодатель допускает в ряде случаев охрану тайны предварительного расследования и ограничение гласности судебного заседания. В частности, допускается по ходатайству стороны обвинения в стадии предварительного расследования рассмотрение судом ходатайства следователя или дознавателя об избрании меры пресечения в закрытом судебном заседании в связи с необходимостью охраны тайны предварительного расследования. Но такое ограничение должно быть оправданным и не может носить абсолютного характера. Современные исследователи отмечают, что в досудебном производстве действует принцип гласности, но его действие может быть ограничено лицом, в производстве которого находится уголовное дело [Свежинцев Е.И., 2017, с. 95]. Компенсация такого ограничения в определенной мере обеспечивается в судебных стадиях. Однако полноценно принцип гласности начинает работать лишь в стадии судебного разбирательства, так как в стадии назначения и подготовки уголовного дела к судебному заседанию предусмотрено проведение предварительного слушания только в закрытом режиме.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 241 "Гласность" УПК РФ"Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 23 постановления от 13 декабря 2012 года N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов", проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 241 УПК РФ, является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных решений в установленном законом порядке.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)Статья 11. Гласность и открытость судебного разбирательства
(ред. от 09.04.2026)Статья 11. Гласность и открытость судебного разбирательства
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ
(ред. от 09.04.2026)
"О судебной системе Российской Федерации"Статья 9. Гласность в деятельности судов
(ред. от 09.04.2026)
"О судебной системе Российской Федерации"Статья 9. Гласность в деятельности судов
Путеводитель по судебной практике: Электронные доказательства в арбитражном процессе.
Нужно ли согласие или уведомление лица на аудиозапись телефонного или очного разговора, чтобы суд принял ее в качестве надлежащего доказательства
(КонсультантПлюс, 2026)Таким образом, поскольку участвующие в деле лица, присутствующие в открытом судебном заседании, основанном на принципах открытости и гласности судебных заседаний, могут фиксировать ход судебного заседания с помощью средств звукозаписи без дополнительного на то разрешения судьи, то участники собрания кредиторов, которое, в свою очередь, также основано на принципах публичности и открытости, не могут в произвольном порядке со стороны конкурсного управляющего быть ограничены в данном праве либо в его реализации поставлены в зависимость от наличия согласия управляющего.
Нужно ли согласие или уведомление лица на аудиозапись телефонного или очного разговора, чтобы суд принял ее в качестве надлежащего доказательства
(КонсультантПлюс, 2026)Таким образом, поскольку участвующие в деле лица, присутствующие в открытом судебном заседании, основанном на принципах открытости и гласности судебных заседаний, могут фиксировать ход судебного заседания с помощью средств звукозаписи без дополнительного на то разрешения судьи, то участники собрания кредиторов, которое, в свою очередь, также основано на принципах публичности и открытости, не могут в произвольном порядке со стороны конкурсного управляющего быть ограничены в данном праве либо в его реализации поставлены в зависимость от наличия согласия управляющего.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Суд кассационной инстанции отменил приговор в отношении Д. по ст. 310 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указав следующее. По смыслу уголовного закона при решении вопроса о наличии либо отсутствии в содеянном состава преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ, следует не только принимать во внимание сам факт разглашения данных предварительного расследования, но и учитывать существо разглашенных сведений, конкретные условия времени, места и обстановки совершения деяния, характер и степень его общественной опасности, а в случаях, когда данные предварительного расследования стали достоянием гласности до их разглашения лицом, привлеченным к уголовной ответственности, еще и обстоятельства, при которых данные обстоятельства были преданы гласности. При избрании в открытом судебном заседании в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу следователь в присутствии лиц, не являвшихся участниками уголовного судопроизводства, представил суду копии протоколов допросов подозреваемого Ф. и свидетеля П. В этой связи ознакомление Ф., А. и П. с данными предварительного расследования адвокатом Д. после того, как они стали достоянием гласности в судебном заседании, не содержит признаков состава преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ <1313>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Суд кассационной инстанции отменил приговор в отношении Д. по ст. 310 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указав следующее. По смыслу уголовного закона при решении вопроса о наличии либо отсутствии в содеянном состава преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ, следует не только принимать во внимание сам факт разглашения данных предварительного расследования, но и учитывать существо разглашенных сведений, конкретные условия времени, места и обстановки совершения деяния, характер и степень его общественной опасности, а в случаях, когда данные предварительного расследования стали достоянием гласности до их разглашения лицом, привлеченным к уголовной ответственности, еще и обстоятельства, при которых данные обстоятельства были преданы гласности. При избрании в открытом судебном заседании в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу следователь в присутствии лиц, не являвшихся участниками уголовного судопроизводства, представил суду копии протоколов допросов подозреваемого Ф. и свидетеля П. В этой связи ознакомление Ф., А. и П. с данными предварительного расследования адвокатом Д. после того, как они стали достоянием гласности в судебном заседании, не содержит признаков состава преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ <1313>.
Статья: Нарушение режима проведения судебного заседания как основание к отмене судебного акта в цивилистическом процессе
(Алиев Р.Т.)
("Российский судья", 2024, N 4)Ключевые слова: принцип гласности, открытое судебное заседание, закрытое судебное заседание, нарушения норм процессуального права, нарушения, влекущие неправильность решения.
(Алиев Р.Т.)
("Российский судья", 2024, N 4)Ключевые слова: принцип гласности, открытое судебное заседание, закрытое судебное заседание, нарушения норм процессуального права, нарушения, влекущие неправильность решения.
Статья: Закрытые судебные заседания по гражданскому процессуальному законодательству стран СНГ: сравнительно-правовой анализ
(Якушев П.А.)
("Современное право", 2024, N 6)Ключевые слова: принцип гласности судопроизводства, закрытое судебное заседание, открытость правосудия, гражданский процесс, принципы гражданского процессуального права.
(Якушев П.А.)
("Современное право", 2024, N 6)Ключевые слова: принцип гласности судопроизводства, закрытое судебное заседание, открытость правосудия, гражданский процесс, принципы гражданского процессуального права.
Статья: Процессуально-правовые последствия нарушения режима закрытого судебного заседания участниками цивилистического процесса
(Алиев Р.Т.)
("Юрист", 2024, N 5)Ключевые слова: принцип гласности, открытое судебное заседание, закрытое судебное заседание, неисполнение распоряжения председательствующего, неуважение к суду, судебный штраф, удаление.
(Алиев Р.Т.)
("Юрист", 2024, N 5)Ключевые слова: принцип гласности, открытое судебное заседание, закрытое судебное заседание, неисполнение распоряжения председательствующего, неуважение к суду, судебный штраф, удаление.
Статья: Аудиозапись судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Задачи любого судебного разбирательства имеют своей непосредственной целью обеспечение равного доступа к правосудию, реализацию принципа гласности и одновременно оптимизацию работы судебного учреждения. Протокол судебного заседания является одним из доказательств по делу, следовательно, в нем подлежат отражению наиболее значимые факты и ход судебного разбирательства. В целях полноты фиксации сведений законодательством РФ во всех судебных процессах установлено обязательное аудиопротоколирование судебных заседаний, в связи с чем привычный протокол судебного заседания, изготавливаемый рукописным или машинописным способом, постепенно приобретает статус дополнительного средства фиксации.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Задачи любого судебного разбирательства имеют своей непосредственной целью обеспечение равного доступа к правосудию, реализацию принципа гласности и одновременно оптимизацию работы судебного учреждения. Протокол судебного заседания является одним из доказательств по делу, следовательно, в нем подлежат отражению наиболее значимые факты и ход судебного разбирательства. В целях полноты фиксации сведений законодательством РФ во всех судебных процессах установлено обязательное аудиопротоколирование судебных заседаний, в связи с чем привычный протокол судебного заседания, изготавливаемый рукописным или машинописным способом, постепенно приобретает статус дополнительного средства фиксации.
Статья: Проведение закрытого судебного заседания в гражданском процессе: некоторые проблемные вопросы
(Ярошенко Т.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)2. Исключения из принципа гласности судебного
(Ярошенко Т.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)2. Исключения из принципа гласности судебного
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Прием противопоставления с элементами перечисления может быть продемонстрирован посредством ч. 2 ст. 10 ГПК РФ, раскрывающей принцип гласности судебного разбирательства: разбирательство в закрытых судебных заседаниях производится по казусам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Прием противопоставления с элементами перечисления может быть продемонстрирован посредством ч. 2 ст. 10 ГПК РФ, раскрывающей принцип гласности судебного разбирательства: разбирательство в закрытых судебных заседаниях производится по казусам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом.