Гк РФ подряд дополнительные работы
Подборка наиболее важных документов по запросу Гк РФ подряд дополнительные работы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2022 N 305-ЭС21-28513 по делу N А40-93564/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга и неустойки по договору строительного подряда и встречному требованию о взыскании неустойки, штрафа, убытков в размере стоимости расходов на устранение недостатков работ, неосвоенного аванса и обязании предоставить исполнительную документацию.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено частично, так как субподрядчиком не представлены доказательства выполнения работ своевременно и на всю сумму, полученную в качестве аванса.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь статьями 329, 330, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание письменные пояснения эксперта о стоимости фактически выполненных работ по договору подряда и дополнительным соглашениям к нему, признав недоказанным выполнение субподрядчиком работ на всю сумму полученной от подрядчика предварительной оплаты, учитывая документально подтвержденный факт нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска в части взыскания неосновательного обогащения, процентов и договорной неустойки, что исключает обоснованность первоначальных исковых требований.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга и неустойки по договору строительного подряда и встречному требованию о взыскании неустойки, штрафа, убытков в размере стоимости расходов на устранение недостатков работ, неосвоенного аванса и обязании предоставить исполнительную документацию.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено частично, так как субподрядчиком не представлены доказательства выполнения работ своевременно и на всю сумму, полученную в качестве аванса.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь статьями 329, 330, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание письменные пояснения эксперта о стоимости фактически выполненных работ по договору подряда и дополнительным соглашениям к нему, признав недоказанным выполнение субподрядчиком работ на всю сумму полученной от подрядчика предварительной оплаты, учитывая документально подтвержденный факт нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска в части взыскания неосновательного обогащения, процентов и договорной неустойки, что исключает обоснованность первоначальных исковых требований.
Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2021 N 305-ЭС21-18850 по делу N А40-141830/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании стоимости выполненных работ и встречному требованию о взыскании неустойки.
Обжалуемый результат спора: Первоначальный иск удовлетворен в части, встречный иск удовлетворен, так как ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, доказательств уведомления ответчика об увеличении объема работ и согласования дополнительных работ в материалы дела не представлено, истец нарушил сроки выполнения работ, представленный расчет неустойки проверен судами и признан верным.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав условия договоров, руководствуясь статьями 309, 702, 709, 711, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив, что часть работ и материалов выходят за пределы объема, согласованного сторонами в договорах подряда, учитывая отсутствие доказательств уведомления общества "Кантрева" об увеличении объема работ (сметы) и согласования дополнительных работ, суды пришли к выводу о неправомерном требовании общества "ВМ" в части взыскания с общества "Кантрева" 1 863 555 руб. 34 коп. по договору подряда N 200220 и 2 088 942 руб. 46 коп. по договору подряда N 20201, частично отказав в первоначальном иске.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании стоимости выполненных работ и встречному требованию о взыскании неустойки.
Обжалуемый результат спора: Первоначальный иск удовлетворен в части, встречный иск удовлетворен, так как ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, доказательств уведомления ответчика об увеличении объема работ и согласования дополнительных работ в материалы дела не представлено, истец нарушил сроки выполнения работ, представленный расчет неустойки проверен судами и признан верным.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав условия договоров, руководствуясь статьями 309, 702, 709, 711, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив, что часть работ и материалов выходят за пределы объема, согласованного сторонами в договорах подряда, учитывая отсутствие доказательств уведомления общества "Кантрева" об увеличении объема работ (сметы) и согласования дополнительных работ, суды пришли к выводу о неправомерном требовании общества "ВМ" в части взыскания с общества "Кантрева" 1 863 555 руб. 34 коп. по договору подряда N 200220 и 2 088 942 руб. 46 коп. по договору подряда N 20201, частично отказав в первоначальном иске.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияПри этом следует отличать согласование дополнительных работ в порядке ст. 709 ГК РФ и заключение дополнительного соглашения об увеличении объема работ, которое может быть сделано в любой момент в соответствии со ст. 452 ГК РФ.
Путеводитель по договорной работе. Подряд. Риски подрядчика при заключении договораЕсли в договоре стороны не указали, что цена является приблизительной, то она признается твердой (п. 4 ст. 709 ГК РФ) и при ее превышении подрядчик не вправе в соответствии с п. 6 ст. 709 ГК РФ требовать оплаты стоимости дополнительных работ, которые не были учтены при заключении договора.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023)1. Подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023)1. Подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.