Мотивированный отказ от договора подряда
Подборка наиболее важных документов по запросу Мотивированный отказ от договора подряда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2021 N 304-ЭС21-14558 по делу N А46-23832/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга по договору подряда и встречному требованию о взыскании убытков в размере стоимости бракованной продукции.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказаны факты изготовления и передачи заказчику изделий; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку подтверждено ненадлежащее качество продукции, размер убытков уменьшен на стоимость материалов для переделывания бракованных изделий.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах осуществления полномочий, предоставленных ему статьями 268, 269 Кодекса, повторно исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласился с выводами суда первой инстанции об обоснованности первоначальных исковых требований о взыскании задолженности по оплате в рамках договора подряда, признав доказанным факт выполнения учреждением (подрядчик) спорных работ для общества (заказчик), отсутствие мотивированного отказа от их приемки.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга по договору подряда и встречному требованию о взыскании убытков в размере стоимости бракованной продукции.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказаны факты изготовления и передачи заказчику изделий; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку подтверждено ненадлежащее качество продукции, размер убытков уменьшен на стоимость материалов для переделывания бракованных изделий.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах осуществления полномочий, предоставленных ему статьями 268, 269 Кодекса, повторно исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласился с выводами суда первой инстанции об обоснованности первоначальных исковых требований о взыскании задолженности по оплате в рамках договора подряда, признав доказанным факт выполнения учреждением (подрядчик) спорных работ для общества (заказчик), отсутствие мотивированного отказа от их приемки.
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2021 N 303-ЭС21-5602 по делу N А73-15579/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию об обязании зачесть аванс, о взыскании убытков по договорам подряда и встречному требованию о взыскании неосвоенного аванса по договорам подряда.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как увеличение сметы и взыскание убытков в сумме оплаты труда неправомерны; иные затраты погашены авансом; 2) Встречное требование удовлетворено, так как неосновательное обогащение (неосвоенный аванс) подтверждено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 450.1, 702, 708, 715, 718, 719, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что договоры подряда расторгнуты предприятием в одностороннем порядке, работы отраженные в актах формы КС-2, подписанных в одностороннем порядке обществом, сданы предприятию, мотивированный отказ от их приемки отсутствует, затраты общества на временные здания и сооружения, поставленный материал и производство работ вахтовым методом подтверждены и предусмотрены договорами, при этом предприятием оплачено 954 475 773, 11 руб., а обществом исполнено обязательств по договорам на сумму 867 966 473, 32 руб., обосновано пришел к выводу о наличии на стороне субподрядчика 91 641 138, 52 руб. неосновательного обогащения, в связи с чем частично удовлетворил встречный иск.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию об обязании зачесть аванс, о взыскании убытков по договорам подряда и встречному требованию о взыскании неосвоенного аванса по договорам подряда.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как увеличение сметы и взыскание убытков в сумме оплаты труда неправомерны; иные затраты погашены авансом; 2) Встречное требование удовлетворено, так как неосновательное обогащение (неосвоенный аванс) подтверждено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 450.1, 702, 708, 715, 718, 719, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что договоры подряда расторгнуты предприятием в одностороннем порядке, работы отраженные в актах формы КС-2, подписанных в одностороннем порядке обществом, сданы предприятию, мотивированный отказ от их приемки отсутствует, затраты общества на временные здания и сооружения, поставленный материал и производство работ вахтовым методом подтверждены и предусмотрены договорами, при этом предприятием оплачено 954 475 773, 11 руб., а обществом исполнено обязательств по договорам на сумму 867 966 473, 32 руб., обосновано пришел к выводу о наличии на стороне субподрядчика 91 641 138, 52 руб. неосновательного обогащения, в связи с чем частично удовлетворил встречный иск.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения4.3. Вывод из судебной практики: Подрядчик должен доказать, что работы выполнены качественно и в объеме, предусмотренном договором, если заказчик отказался принимать выполненные работы и представил мотивированный отказ.