Гк продажа на торгах
Подборка наиболее важных документов по запросу Гк продажа на торгах (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредиту физического лица?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)способ реализации предмета залога - путем продажи с торгов (п. 1 ст. 350.1 ГК РФ);
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)способ реализации предмета залога - путем продажи с торгов (п. 1 ст. 350.1 ГК РФ);
"Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)5. Нормы, обеспечивающие принудительное отчуждение объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном по результатам аукциона, в связи с прекращением действия договора аренды такого земельного участка, содержатся в ст. 239.1 ГК, Правилах проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1299.
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)5. Нормы, обеспечивающие принудительное отчуждение объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном по результатам аукциона, в связи с прекращением действия договора аренды такого земельного участка, содержатся в ст. 239.1 ГК, Правилах проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1299.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 54 "Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество" Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)""Действующая редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, а установление начальной продажной цены заложенного имущества предусмотрено только Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", то есть требование об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества применяется только к случаям обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 239.1 "Отчуждение объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, в связи с прекращением действия договора аренды такого земельного участка" ГК РФС учетом изложенного, поскольку договорные отношения аренды земельного участка прекращены, строительства объекта не завершено, исковые требования об изъятии объекта незавершенного строительства в порядке статьи 239.1 ГК РФ путем его продажи с публичных торгов удовлетворены судом первой инстанции правомерно."
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59
"Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал по следующим основаниям. В соответствии с требованиями статей 62 и 63 Закона об исполнительном производстве и статьи 447 ГК продажа имущества должника с торгов при обращении на него взыскания есть особый способ заключения договора купли - продажи этого имущества. Поскольку право собственности должника на объект незавершенного строительства не было зарегистрировано в порядке, установленном статьей 25 Закона о государственной регистрации, спорный объект не мог быть продан с публичных торгов в рамках исполнительного производства. Необходимым условием продажи объекта с торгов в порядке обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства является регистрация права собственности должника на этот объект. Поскольку сам должник свое право собственности на указанный объект не зарегистрировал, регистрация его прав должна была быть проведена судебным приставом - исполнителем в порядке подготовки торгов данным объектом (статья 62 Закона об исполнительном производстве), а свидетельство о государственной регистрации вместе с другими документами, характеризующими объект недвижимости, передано им специализированной организации, проводящей торги (подпункт 3 пункта 3 статьи 62 Закона об исполнительном производстве).
"Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал по следующим основаниям. В соответствии с требованиями статей 62 и 63 Закона об исполнительном производстве и статьи 447 ГК продажа имущества должника с торгов при обращении на него взыскания есть особый способ заключения договора купли - продажи этого имущества. Поскольку право собственности должника на объект незавершенного строительства не было зарегистрировано в порядке, установленном статьей 25 Закона о государственной регистрации, спорный объект не мог быть продан с публичных торгов в рамках исполнительного производства. Необходимым условием продажи объекта с торгов в порядке обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства является регистрация права собственности должника на этот объект. Поскольку сам должник свое право собственности на указанный объект не зарегистрировал, регистрация его прав должна была быть проведена судебным приставом - исполнителем в порядке подготовки торгов данным объектом (статья 62 Закона об исполнительном производстве), а свидетельство о государственной регистрации вместе с другими документами, характеризующими объект недвижимости, передано им специализированной организации, проводящей торги (подпункт 3 пункта 3 статьи 62 Закона об исполнительном производстве).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества Г., являющийся кредитором общества второй очереди, обратился в суд с заявлением о признании недействительными на основании п. 1 ст. 449 ГК РФ торгов по продаже имущества должника.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества Г., являющийся кредитором общества второй очереди, обратился в суд с заявлением о признании недействительными на основании п. 1 ст. 449 ГК РФ торгов по продаже имущества должника.
Статья: Продажа утраченного предмета залога. Часть 2: реализация утраченного предмета залога
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)<70> См.: Kommentar zum Gesetzbuch. Bd. 8: Sachenrecht §§ 854 - 1296, WEG, ErbbauRG / Hrsg. von R. Gaier. § 1244 BGB. Rn. 4; см. также: Op. cit. S. 348. В случае публичных торгов предмет залога отчуждается посредством административного акта, в связи с чем утрачивается зависимость от возникновения залогового права (см.: Urteil des Bundesgerichtshofs vom 11.11.1970 - VIII ZR 242/68; Urteil des Bundesgerichtshofs vom 25.02.1987 - VIII ZR 47/86; Urteil des Bundesgerichtshofs vom 02.07.1992 - IX ZR 274/91. Цит. по: Soergel H.T., Siebert W. Op. cit. S. 420). Аналогичную позицию см.: Скловский К.И. Указ. соч. С. 547 ("добросовестность приобретателя имущества, купленного на торгах, обычно и не может быть увязана с отсутствием права на отчуждение, как об этом сказано в п. 1 ст. 302 ГК РФ. Ведь продажа на торгах не вызывает сомнений в этом пункте (за исключением, конечно, случаев продажи вне рамок исполнительного производства, лицом, не имеющим компетенции и иных противоправных или даже преступных действий), и собственник (должник), преследующий вещь, проданную на торгах, виндикационным иском, вовсе не обвиняет покупателя в том, что тот купил вещь у лица, не имеющего права на ее отчуждение. Собственник (должник) как раз доказывает, что нарушен порядок проведения торгов, и тем самым подтверждает право на отчуждение имущества с торгов (в противном случае оспаривалось бы право выставлять имущество на торги). А покупатель ссылается на то, что не мог знать о нарушениях, и этим обосновывает свою добрую совесть. Понятно, что добросовестность в этом смысле не совпадает с доброй совестью, как она описана в п. 1 ст. 302 ГК").
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)<70> См.: Kommentar zum Gesetzbuch. Bd. 8: Sachenrecht §§ 854 - 1296, WEG, ErbbauRG / Hrsg. von R. Gaier. § 1244 BGB. Rn. 4; см. также: Op. cit. S. 348. В случае публичных торгов предмет залога отчуждается посредством административного акта, в связи с чем утрачивается зависимость от возникновения залогового права (см.: Urteil des Bundesgerichtshofs vom 11.11.1970 - VIII ZR 242/68; Urteil des Bundesgerichtshofs vom 25.02.1987 - VIII ZR 47/86; Urteil des Bundesgerichtshofs vom 02.07.1992 - IX ZR 274/91. Цит. по: Soergel H.T., Siebert W. Op. cit. S. 420). Аналогичную позицию см.: Скловский К.И. Указ. соч. С. 547 ("добросовестность приобретателя имущества, купленного на торгах, обычно и не может быть увязана с отсутствием права на отчуждение, как об этом сказано в п. 1 ст. 302 ГК РФ. Ведь продажа на торгах не вызывает сомнений в этом пункте (за исключением, конечно, случаев продажи вне рамок исполнительного производства, лицом, не имеющим компетенции и иных противоправных или даже преступных действий), и собственник (должник), преследующий вещь, проданную на торгах, виндикационным иском, вовсе не обвиняет покупателя в том, что тот купил вещь у лица, не имеющего права на ее отчуждение. Собственник (должник) как раз доказывает, что нарушен порядок проведения торгов, и тем самым подтверждает право на отчуждение имущества с торгов (в противном случае оспаривалось бы право выставлять имущество на торги). А покупатель ссылается на то, что не мог знать о нарушениях, и этим обосновывает свою добрую совесть. Понятно, что добросовестность в этом смысле не совпадает с доброй совестью, как она описана в п. 1 ст. 302 ГК").
Статья: О соотношении гражданско-правовых санкций, мер ответственности и способов защиты
(Андреев Ю.Н.)
("Цивилист", 2025, N 6)Федеральные законы предусматривают такие дополнительные меры ответственности, как взыскание денежной компенсации за нарушение исключительных интеллектуальных прав (п. 3 ст. 1252 ГК РФ), за нарушение разумных сроков судопроизводства <18>, потеря задатка, выплата задатка в двойном размере (ст. 381 ГК РФ), приостановление (прекращение) деятельности предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред либо угрожает новым вредом, создает опасность причинения вреда в будущем (ст. 1065 ГК РФ), изъятие земельного участка, не используемого в соответствии с его целевым назначением (ст. 284 ГК РФ), изъятие земельного участка, используемого с нарушением законодательства (ст. 285 ГК РФ), выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 240 ГК РФ), выкуп домашних животных при ненадлежащем обращении с ними (ст. 241 ГК РФ), принудительная продажа с торгов бесхозяйственно содержимого жилого помещения, его использования не по назначению или в случае систематического нарушения прав и интересов соседей (ст. 293 ГК РФ), конфискация (ст. 243 ГК РФ) и др. <19>. Отдельные ученые называют перечисленные действия не мерами, а формами гражданско-правовой ответственности <20>. Существуют договорная, внедоговорная (деликтная) ответственность и ответственность за незаконное обогащение.
(Андреев Ю.Н.)
("Цивилист", 2025, N 6)Федеральные законы предусматривают такие дополнительные меры ответственности, как взыскание денежной компенсации за нарушение исключительных интеллектуальных прав (п. 3 ст. 1252 ГК РФ), за нарушение разумных сроков судопроизводства <18>, потеря задатка, выплата задатка в двойном размере (ст. 381 ГК РФ), приостановление (прекращение) деятельности предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред либо угрожает новым вредом, создает опасность причинения вреда в будущем (ст. 1065 ГК РФ), изъятие земельного участка, не используемого в соответствии с его целевым назначением (ст. 284 ГК РФ), изъятие земельного участка, используемого с нарушением законодательства (ст. 285 ГК РФ), выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 240 ГК РФ), выкуп домашних животных при ненадлежащем обращении с ними (ст. 241 ГК РФ), принудительная продажа с торгов бесхозяйственно содержимого жилого помещения, его использования не по назначению или в случае систематического нарушения прав и интересов соседей (ст. 293 ГК РФ), конфискация (ст. 243 ГК РФ) и др. <19>. Отдельные ученые называют перечисленные действия не мерами, а формами гражданско-правовой ответственности <20>. Существуют договорная, внедоговорная (деликтная) ответственность и ответственность за незаконное обогащение.
Статья: Проблема правовой неопределенности в случаях применения реквизиции в целях ликвидации очагов распространения инфекционных заболеваний
(Челышева Н.Ю.)
("Гражданское право", 2022, N 2)Однако однозначное возложение всех отрицательных последствий за возникшие чрезвычайные ситуации на одного собственника не согласуется с другими нормами о вещном праве. В частности, в ГК РФ предусмотрены санкционные нормы о принудительном выкупе у собственника имущества ввиду ненадлежащего обращения с ним (выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей - ст. 240 ГК РФ, выкуп домашних животных при ненадлежащем обращении с ними - ст. 241 ГК РФ, продажа с публичных торгов земельного участка, используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, - ст. 286 ГК РФ, продажа с публичных торгов бесхозяйственно содержимого жилого помещения - ст. 293 ГК РФ). Подчеркнем, что нормы о принудительном выкупе, спровоцированном поведением самого собственника, содержатся в нормах вещного права и не нуждаются в субсидиарном применении норм из иных отраслей гражданского права, в частности норм о деликтных обязательствах. В свою очередь, заведомое осознание собственником невозможности получить компенсацию в случаях уничтожения зараженных животных может послужить поводом к иным формам неправомерного поведения собственника (например, сокрытие факта заражения, реализация зараженной продукции и т.п.).
(Челышева Н.Ю.)
("Гражданское право", 2022, N 2)Однако однозначное возложение всех отрицательных последствий за возникшие чрезвычайные ситуации на одного собственника не согласуется с другими нормами о вещном праве. В частности, в ГК РФ предусмотрены санкционные нормы о принудительном выкупе у собственника имущества ввиду ненадлежащего обращения с ним (выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей - ст. 240 ГК РФ, выкуп домашних животных при ненадлежащем обращении с ними - ст. 241 ГК РФ, продажа с публичных торгов земельного участка, используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, - ст. 286 ГК РФ, продажа с публичных торгов бесхозяйственно содержимого жилого помещения - ст. 293 ГК РФ). Подчеркнем, что нормы о принудительном выкупе, спровоцированном поведением самого собственника, содержатся в нормах вещного права и не нуждаются в субсидиарном применении норм из иных отраслей гражданского права, в частности норм о деликтных обязательствах. В свою очередь, заведомое осознание собственником невозможности получить компенсацию в случаях уничтожения зараженных животных может послужить поводом к иным формам неправомерного поведения собственника (например, сокрытие факта заражения, реализация зараженной продукции и т.п.).