Подзаконный акт не может противоречить закону
Подборка наиболее важных документов по запросу Подзаконный акт не может противоречить закону (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 76 Конституции РФ"Реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения предполагает осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих законов и иных нормативных правовых актов. Такие законы и подзаконные акты согласно части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, а в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 21 "Полномочия Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования и контроля в электроэнергетике" Федерального закона "Об электроэнергетике""Основные правила приняты Правительством Российской Федерации в целях реализации полномочий, предусмотренных статьей 21 Закона N 35-ФЗ. Толкование положений Основных правил в правоприменительной практике не может противоречить императивным требованиям вышеуказанного закона, имеющим большую юридическую силу, чем подзаконные нормативные правовые акты."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Научно-практический постатейный комментарий к Федеральному закону "О персональных данных"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)Следует также отметить, что Положение о надзоре содержит несколько отличающуюся от содержащейся в ст. 3 Закона о персональных данных дефиницию оператора. Согласно все тому же п. 1 Положения о надзоре под оператором понимается "контролируемое лицо, самостоятельно или совместно с другими контролируемыми лицами организующее и (или) осуществляющее обработку персональных данных, в том числе на основании поручения (курсив мой. - А.С.), а также определяющее цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными". Как видно, в данном случае имеет место определенное расширение понятия оператора, по сравнению с содержащимся в Законе о персональных данных, за счет включения в него также и лиц, осуществляющих обработку персональных данных на основании поручения. Безусловно, определение, содержащееся в подзаконном акте, не может противоречить определению, содержащемуся в законе. Однако доказывание этого очевидного факта может столкнуться с рядом препятствий. С одной стороны, Роскомнадзор, скорее всего, будет руководствоваться тем актом, который предоставляет ему максимальную гибкость для выполнения его функций, то есть Положением о надзоре. С другой стороны, суды вряд ли будут разбираться в хитросплетениях соотношения понятий "оператор" и "лицо, осуществляющее обработку по поручению оператора", в этой связи обжалование каких-либо решений Роскомнадзора, основанных на модифицированной дефиниции оператора, вряд ли будет иметь большие перспективы.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)Следует также отметить, что Положение о надзоре содержит несколько отличающуюся от содержащейся в ст. 3 Закона о персональных данных дефиницию оператора. Согласно все тому же п. 1 Положения о надзоре под оператором понимается "контролируемое лицо, самостоятельно или совместно с другими контролируемыми лицами организующее и (или) осуществляющее обработку персональных данных, в том числе на основании поручения (курсив мой. - А.С.), а также определяющее цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными". Как видно, в данном случае имеет место определенное расширение понятия оператора, по сравнению с содержащимся в Законе о персональных данных, за счет включения в него также и лиц, осуществляющих обработку персональных данных на основании поручения. Безусловно, определение, содержащееся в подзаконном акте, не может противоречить определению, содержащемуся в законе. Однако доказывание этого очевидного факта может столкнуться с рядом препятствий. С одной стороны, Роскомнадзор, скорее всего, будет руководствоваться тем актом, который предоставляет ему максимальную гибкость для выполнения его функций, то есть Положением о надзоре. С другой стороны, суды вряд ли будут разбираться в хитросплетениях соотношения понятий "оператор" и "лицо, осуществляющее обработку по поручению оператора", в этой связи обжалование каких-либо решений Роскомнадзора, основанных на модифицированной дефиниции оператора, вряд ли будет иметь большие перспективы.
Статья: Типовые контракты, типовые условия контрактов: практика применения
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 2)Пример правовой оценки. Проект договора содержит условие об ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, не соответствующее требованиям ч. 4, 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, п. 5 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042. Ссылку заказчика на условия типового контракта комиссия антимонопольного органа полагает несостоятельной, т.к. подзаконный нормативный правовой акт не может противоречить требованиям федерального закона, а положения Приказа Минпромторга России от 07.04.2020 N 1152 - требованиям Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 <7>.
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 2)Пример правовой оценки. Проект договора содержит условие об ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, не соответствующее требованиям ч. 4, 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, п. 5 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042. Ссылку заказчика на условия типового контракта комиссия антимонопольного органа полагает несостоятельной, т.к. подзаконный нормативный правовой акт не может противоречить требованиям федерального закона, а положения Приказа Минпромторга России от 07.04.2020 N 1152 - требованиям Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 <7>.