Гашиш
Подборка наиболее важных документов по запросу Гашиш (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о квалификации действий, направленных на получение наркотического средства из конопли или ее частей
(Токманцев Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)2. Получение гашиша из конопли - не изготовление,
(Токманцев Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)2. Получение гашиша из конопли - не изготовление,
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)26 января 2012 года Васильев, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, получил от последнего 24,5 г гашиша, которые расфасовал с целью сбыта. На следующий день часть наркотического средства массой 1,5 г Васильев сбыл А., что квалифицировано по п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ). Оставшуюся часть наркотических средств Васильев хранил при себе и по месту жительства с целью дальнейшего сбыта, что квалифицировано по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ). Квалифицируя факты хранения наркотических средств как покушение на сбыт запрещенных веществ суды исходили из требований п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (в ред. от 30.06.2015). Однако на момент совершения указанного преступления в силу п. 15 названного Постановления Пленума (в ред. от 23 декабря 2010 года) содеянное следует квалифицировать как приготовление к сбыту наркотических средств. Судебная коллегия приговор в указанной части изменила и переквалифицировала действия Васильева на ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) <8>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)26 января 2012 года Васильев, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, получил от последнего 24,5 г гашиша, которые расфасовал с целью сбыта. На следующий день часть наркотического средства массой 1,5 г Васильев сбыл А., что квалифицировано по п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ). Оставшуюся часть наркотических средств Васильев хранил при себе и по месту жительства с целью дальнейшего сбыта, что квалифицировано по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ). Квалифицируя факты хранения наркотических средств как покушение на сбыт запрещенных веществ суды исходили из требований п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (в ред. от 30.06.2015). Однако на момент совершения указанного преступления в силу п. 15 названного Постановления Пленума (в ред. от 23 декабря 2010 года) содеянное следует квалифицировать как приготовление к сбыту наркотических средств. Судебная коллегия приговор в указанной части изменила и переквалифицировала действия Васильева на ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) <8>.
Нормативные акты
показать больше документовСтатья: Новые реалии поддержания обвинения по делам о незаконном обороте наркотиков: единичное посягательство или совокупность деяний
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2025, N 5)Данных о том, что наркотические средства, разложенные в разные закладки, предназначались для одного потребителя или существовала договоренность с потребителем (или куратором) о реализации разово всего объема наркотических средств, в материалах уголовного дела, в том числе и в показаниях Ш. и Ш.А., нет. Напротив, их действия по фасовке на мелкие дозировки наркотического средства с раскладкой в разных местах были обусловлены "доходностью" этой преступной деятельности, ориентированной на многочисленность потребителей. Сущность приведенных аргументов заключается в обосновании того, что умысел Ш. и Ш.А. был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах. Верховный Суд РФ признал вывод суда о том, что покушения на незаконный сбыт наркотического средства гашиша массой 0,45 г и 0,44 г, хоть и совершенные в один период, на одном участке местности, образуют отдельные, самостоятельные преступления, обоснованным <6>. Изложенному корреспондируют и разъяснения, содержащиеся в упомянутом Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), о том, что действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК.
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2025, N 5)Данных о том, что наркотические средства, разложенные в разные закладки, предназначались для одного потребителя или существовала договоренность с потребителем (или куратором) о реализации разово всего объема наркотических средств, в материалах уголовного дела, в том числе и в показаниях Ш. и Ш.А., нет. Напротив, их действия по фасовке на мелкие дозировки наркотического средства с раскладкой в разных местах были обусловлены "доходностью" этой преступной деятельности, ориентированной на многочисленность потребителей. Сущность приведенных аргументов заключается в обосновании того, что умысел Ш. и Ш.А. был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах. Верховный Суд РФ признал вывод суда о том, что покушения на незаконный сбыт наркотического средства гашиша массой 0,45 г и 0,44 г, хоть и совершенные в один период, на одном участке местности, образуют отдельные, самостоятельные преступления, обоснованным <6>. Изложенному корреспондируют и разъяснения, содержащиеся в упомянутом Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), о том, что действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)<1> Барт Р. Империя знаков. С. 58. Р. Барт замечает, что, кажется, тот же эффект, если правильно понимать Бодлера, производит гашиш.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)<1> Барт Р. Империя знаков. С. 58. Р. Барт замечает, что, кажется, тот же эффект, если правильно понимать Бодлера, производит гашиш.
Статья: Посредник в незаконном приобретении наркотиков: позиция высшей судебной инстанции
(Токманцев Д.В.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Г., выступая в роли покупателя (заказчика), по телефону попросил у Сальнова помочь приобрести гашиш и договорился с ним о встрече. При встрече Г. передал Сальнову деньги. После этого Сальнов ушел, купил наркотики, вернулся и передал их Г. При обыске у Сальнова была обнаружена только часть денег, которые передал ему заказчик Г. для покупки наркотика. Это послужило одним из доводов в пользу квалификации его действий как посредничества в незаконном приобретении наркотиков, а не как сбыта наркотиков <38>.
(Токманцев Д.В.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Г., выступая в роли покупателя (заказчика), по телефону попросил у Сальнова помочь приобрести гашиш и договорился с ним о встрече. При встрече Г. передал Сальнову деньги. После этого Сальнов ушел, купил наркотики, вернулся и передал их Г. При обыске у Сальнова была обнаружена только часть денег, которые передал ему заказчик Г. для покупки наркотика. Это послужило одним из доводов в пользу квалификации его действий как посредничества в незаконном приобретении наркотиков, а не как сбыта наркотиков <38>.
Статья: Проблемы собирания цифровых следов при производстве следственных действий по делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств в компьютерных сетях
(Саркисян К.Т.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)Например, нередко для маскировки используются лексемы с семантическим полем "продукты питания". Согласно словарным данным наркотического сленга, масло - это концентрированная настойка опия; молоко - отвар дикорастущей конопли в молоке; пшено - папиросы с анашой или гашишем <11>.
(Саркисян К.Т.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)Например, нередко для маскировки используются лексемы с семантическим полем "продукты питания". Согласно словарным данным наркотического сленга, масло - это концентрированная настойка опия; молоко - отвар дикорастущей конопли в молоке; пшено - папиросы с анашой или гашишем <11>.