Гарантийный срок на капитальный ремонт кровли
Подборка наиболее важных документов по запросу Гарантийный срок на капитальный ремонт кровли (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Техническое задание (приложение к договору подряда на выполнение работ по ремонту крыши (кровли))
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Во исполнение Договора подряда от "___"________ ____ г. N _____ Подрядчик выполняет следующие работы по капитальному ремонту крыши (кровли):
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Во исполнение Договора подряда от "___"________ ____ г. N _____ Подрядчик выполняет следующие работы по капитальному ремонту крыши (кровли):
Форма: Претензия по качеству работ, выполненных по договору подряда (образец заполнения)
(КонсультантПлюс, 2025)На основании изложенного и в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 721, п. 1 ст. 723, п. 3 ст. 724, п. 1 ст. 754, п. 2 ст. 755 ГК РФ просим вас до 14.04.2025 включительно безвозмездно устранить недостатки работ по капитальному ремонту кровли здания по адресу: г. Энск, ул. Большая Самоцветная, д. 6. В противном случае мы будем вынуждены обратиться с иском в арбитражный суд.
(КонсультантПлюс, 2025)На основании изложенного и в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 721, п. 1 ст. 723, п. 3 ст. 724, п. 1 ст. 754, п. 2 ст. 755 ГК РФ просим вас до 14.04.2025 включительно безвозмездно устранить недостатки работ по капитальному ремонту кровли здания по адресу: г. Энск, ул. Большая Самоцветная, д. 6. В противном случае мы будем вынуждены обратиться с иском в арбитражный суд.
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.06.2024 N 88-17783/2024 (УИД 50RS0035-01-2023-004481-56)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Суд апелляционной инстанции не привел доказательств, на основании которых пришел к выводу о вине фонда капитального ремонта в заливе квартиры истца. При этом в материалах дела сведений о некачественно проведенных работах по капитальному ремонту кровли не имеется.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Суд кассационной инстанции исходит из того, что само по себе выявление недостатков кровли, повлекших залив жилого помещения истца, в период гарантийного срока после проведения работ по капитальному ремонту не является безусловным основанием для возложения гражданско-правовой ответственности на Фонд капитального ремонта и освобождения управляющей организации, на которую законом возложена обязанность по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома после проведения капитального ремонта, от такой ответственности.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Суд апелляционной инстанции не привел доказательств, на основании которых пришел к выводу о вине фонда капитального ремонта в заливе квартиры истца. При этом в материалах дела сведений о некачественно проведенных работах по капитальному ремонту кровли не имеется.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Суд кассационной инстанции исходит из того, что само по себе выявление недостатков кровли, повлекших залив жилого помещения истца, в период гарантийного срока после проведения работ по капитальному ремонту не является безусловным основанием для возложения гражданско-правовой ответственности на Фонд капитального ремонта и освобождения управляющей организации, на которую законом возложена обязанность по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома после проведения капитального ремонта, от такой ответственности.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2024 по делу N 88-9593/2024 (УИД 74RS0032-01-2021-004888-11)
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: Об устранении строительных дефектов.
Обстоятельства: Истец считает, что примененные при устройстве крыши и кровельного покрытия в многоквартирном жилом доме материалы не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, что приводит к появлению излишнего шума из-за деформации и прогибов кровельного покрытия; застройщиком дома являлся ответчик.
Решение: Удовлетворено.Разрешая спор, суд первой инстанции, признав заключение судебного эксперта <данные изъяты> достоверным доказательством по делу, подтверждающим допущенные ООО "СК "Твой дом" при выполнении работ по строительству крыши многоквартирного дома недостатки, вызывающие шумовой эффект, отказал в удовлетворении заявленного С.Е. иска к указанному ответчику ввиду того, что обращение с требованием об устранении строительных недостатков в общем имуществе многоквартирного дома последовало по истечении как 5-летнего гарантийного срока, так и по истечении предельного 10-летнего срока службы с момента сдачи объекта в эксплуатацию. Установив, что выявленные судебным экспертом дефекты производственного характера имели место при вводе объекта в эксплуатацию, для их устранения требуется капитальный ремонт кровли дома, проведение которого не входит в компетенцию ООО УК "Развитие", в удовлетворении требований к которому также отказано.
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: Об устранении строительных дефектов.
Обстоятельства: Истец считает, что примененные при устройстве крыши и кровельного покрытия в многоквартирном жилом доме материалы не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, что приводит к появлению излишнего шума из-за деформации и прогибов кровельного покрытия; застройщиком дома являлся ответчик.
Решение: Удовлетворено.Разрешая спор, суд первой инстанции, признав заключение судебного эксперта <данные изъяты> достоверным доказательством по делу, подтверждающим допущенные ООО "СК "Твой дом" при выполнении работ по строительству крыши многоквартирного дома недостатки, вызывающие шумовой эффект, отказал в удовлетворении заявленного С.Е. иска к указанному ответчику ввиду того, что обращение с требованием об устранении строительных недостатков в общем имуществе многоквартирного дома последовало по истечении как 5-летнего гарантийного срока, так и по истечении предельного 10-летнего срока службы с момента сдачи объекта в эксплуатацию. Установив, что выявленные судебным экспертом дефекты производственного характера имели место при вводе объекта в эксплуатацию, для их устранения требуется капитальный ремонт кровли дома, проведение которого не входит в компетенцию ООО УК "Развитие", в удовлетворении требований к которому также отказано.
Нормативные акты
Решение Курганского УФАС России от 13.01.2025 N 045/10/104-686/2024
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Пункт 3.2.11. Гарантийный срок нормальной эксплуатации Объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается 12 месяцев с даты подписания Сторонами акта приемки законченного капитальным ремонтом Объекта. Срок гарантии на кровлю Объекта устанавливается 24 месяца (письмо Минстроя РФ от 10.06.1992 N БФ-558/15 "О руководстве по составлению договоров подряда на строительство в Российской Федерации").
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Пункт 3.2.11. Гарантийный срок нормальной эксплуатации Объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается 12 месяцев с даты подписания Сторонами акта приемки законченного капитальным ремонтом Объекта. Срок гарантии на кровлю Объекта устанавливается 24 месяца (письмо Минстроя РФ от 10.06.1992 N БФ-558/15 "О руководстве по составлению договоров подряда на строительство в Российской Федерации").
Решение Новосибирского УФАС России от 21.10.2025 N 054/06/104-2750/2025
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.ООО Строительная компания "С" представило аналогичную хронологию действий сторон, а также сообщило, что подрядчик не уклонялся от исполнения обязательств по контракту. Подрядчик осуществлял гарантийный ремонт кровли в период действия контракта до вступления решения заказчика об одностороннем отказе в силу. Более того, работы по капитальному ремонту крыши были выполнены подрядчиком в соответствии с техническим заданием по контракту.
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.ООО Строительная компания "С" представило аналогичную хронологию действий сторон, а также сообщило, что подрядчик не уклонялся от исполнения обязательств по контракту. Подрядчик осуществлял гарантийный ремонт кровли в период действия контракта до вступления решения заказчика об одностороннем отказе в силу. Более того, работы по капитальному ремонту крыши были выполнены подрядчиком в соответствии с техническим заданием по контракту.