Гарантийное удержание оплаты работ по договору подряда
Подборка наиболее важных документов по запросу Гарантийное удержание оплаты работ по договору подряда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 746 "Оплата работ" ГК РФ"Таким образом, пунктом 2 статьи 746 Гражданского кодекса установлена диспозитивная норма порядка оплаты по договору строительного подряда. Стороны договора строительного подряда вправе изменить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в том числе предусмотрев его условиями гарантийное удержание, размер и порядок возврата которого определяются сторонами договора строительного подряда, что не противоречит статьям 421 и 740 Гражданского кодекса."
Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2022 N 309-ЭС22-8743 по делу N А60-25452/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору подряда, штрафа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку указанные заказчиком недоделки не являлись существенными и были исправлены подрядчиком в установленный срок, основания для дальнейшего удержания оплаты отсутствуют в связи с истечением гарантийного срока работ, срок исковой давности для заявления требований об уплате гарантийного удержания не пропущен.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 421, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что выполненные истцом (субподрядчик) работы с учетом подписанных сторонами корректировочных актов по форме КС-2 и справок КС-3 ответчиком (подрядчик) приняты и оплачены, установленный договором подряда гарантийный срок эксплуатации объекта истек, представленные ответчиком акты проверки не свидетельствуют о ненадлежащем выполнении работ, поскольку составлены за пределами гарантийных обязательств, пришли к выводам о наличии у ответчика обязанности по оплате гарантийного удержания, а также о правомерном начислении неустойки за просрочку его оплаты, в связи с чем удовлетворили исковые требования.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору подряда, штрафа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку указанные заказчиком недоделки не являлись существенными и были исправлены подрядчиком в установленный срок, основания для дальнейшего удержания оплаты отсутствуют в связи с истечением гарантийного срока работ, срок исковой давности для заявления требований об уплате гарантийного удержания не пропущен.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 421, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что выполненные истцом (субподрядчик) работы с учетом подписанных сторонами корректировочных актов по форме КС-2 и справок КС-3 ответчиком (подрядчик) приняты и оплачены, установленный договором подряда гарантийный срок эксплуатации объекта истек, представленные ответчиком акты проверки не свидетельствуют о ненадлежащем выполнении работ, поскольку составлены за пределами гарантийных обязательств, пришли к выводам о наличии у ответчика обязанности по оплате гарантийного удержания, а также о правомерном начислении неустойки за просрочку его оплаты, в связи с чем удовлетворили исковые требования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения5. Гарантийное удержание оплаты работ по договору подряда
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики)"
(выпуск 29)
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2023)С.В. Сарбаш, в свою очередь, приходит к выводу, что гарантийное удержание подрядчика, являясь условием договора подряда об оплате работ, не урегулировано позитивным правом и не тождественно ни одной из близких правовых конструкций (задаток, обеспечительный платеж, зачет, залог, титульное обеспечение, удержание вещи), хотя и обнаруживает некоторые сходные черты с отдельными правовыми феноменами, имеющими целью обеспечение исполнения обязательства должником. В самом общем виде гарантийное удержание представляет собой недоплаченную подрядчику сумму за выполненные им работы в предположении того, что после сдачи результата работ заказчику в оговоренный в соглашении период могут быть обнаружены скрытые недостатки. Наиболее распространенный ареал использования гарантийного обеспечения - строительный подряд, которому имманентно наличие скрытых недостатков. Данное условие, по мнению С.В. Сарбаша, соответствует экономическому соотношению интересов сторон <10>.
(выпуск 29)
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2023)С.В. Сарбаш, в свою очередь, приходит к выводу, что гарантийное удержание подрядчика, являясь условием договора подряда об оплате работ, не урегулировано позитивным правом и не тождественно ни одной из близких правовых конструкций (задаток, обеспечительный платеж, зачет, залог, титульное обеспечение, удержание вещи), хотя и обнаруживает некоторые сходные черты с отдельными правовыми феноменами, имеющими целью обеспечение исполнения обязательства должником. В самом общем виде гарантийное удержание представляет собой недоплаченную подрядчику сумму за выполненные им работы в предположении того, что после сдачи результата работ заказчику в оговоренный в соглашении период могут быть обнаружены скрытые недостатки. Наиболее распространенный ареал использования гарантийного обеспечения - строительный подряд, которому имманентно наличие скрытых недостатков. Данное условие, по мнению С.В. Сарбаша, соответствует экономическому соотношению интересов сторон <10>.