Форма и содержание апелляционной жалобы гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Форма и содержание апелляционной жалобы гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Последствия объективной невозможности изготовления решения суда в полном объеме
(Ершов О.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 6)Совершенно очевидно, что процессуальный механизм рассмотрения спора в суде по гражданскому делу в целях обеспечения гарантий лиц, участвующих в деле, в том числе всестороннему, полному, объективному, справедливому и правильному рассмотрению дела судом, должен содержать элементы, позволяющие устранить проблему объективной невозможности изготовления решения суда в окончательной форме. Вместе с тем АПК РФ и ГПК РФ не содержат процессуальных норм прямого действия, позволяющих определить дальнейший порядок движения гражданского дела. Это негативным образом оказывает влияние на лиц, участвующих в деле, в частности их право на судебную защиту.
(Ершов О.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 6)Совершенно очевидно, что процессуальный механизм рассмотрения спора в суде по гражданскому делу в целях обеспечения гарантий лиц, участвующих в деле, в том числе всестороннему, полному, объективному, справедливому и правильному рассмотрению дела судом, должен содержать элементы, позволяющие устранить проблему объективной невозможности изготовления решения суда в окончательной форме. Вместе с тем АПК РФ и ГПК РФ не содержат процессуальных норм прямого действия, позволяющих определить дальнейший порядок движения гражданского дела. Это негативным образом оказывает влияние на лиц, участвующих в деле, в частности их право на судебную защиту.
Статья: Об апелляционном обжаловании определения об оставлении искового заявления без движения в гражданском процессе
(Евсеев Е.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)Далее, допустимость обжалования одного судебного постановления через обжалование другого судебного постановления в определенных случаях неоспорима <5>. Другое дело, когда речь идет об обжаловании одного определения суда по существу через обжалование другого определения, которое при этом по существу не обжалуется (может не обжаловаться). Однако определения об оставлении заявления без движения и о возврате заявления представляют собой два разных постановления суда. Различаются как основания их принятия судом первой инстанции, так и основания для их отмены/изменения вышестоящим судом. Определение о возврате заявления может быть отменено по таким основаниям как игнорирование судьей выполнения его указаний заявителем, недостаточность предоставленного для этого срока и т.п. Определение об оставлении заявления без движения - по мотиву несоответствия указаний судьи требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ, которые "направлены исключительно на исправление недостатков формы и содержания искового заявления" <6>. В связи с чем названные определения в плане их обжалования даже через вышеописанное взаимодействие норм ч. 3 ст. 136 и ч. 2 и 3 ст. 135 ГПК РФ быть сведены друг к другу до такой тесной степени никак не могут.
(Евсеев Е.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)Далее, допустимость обжалования одного судебного постановления через обжалование другого судебного постановления в определенных случаях неоспорима <5>. Другое дело, когда речь идет об обжаловании одного определения суда по существу через обжалование другого определения, которое при этом по существу не обжалуется (может не обжаловаться). Однако определения об оставлении заявления без движения и о возврате заявления представляют собой два разных постановления суда. Различаются как основания их принятия судом первой инстанции, так и основания для их отмены/изменения вышестоящим судом. Определение о возврате заявления может быть отменено по таким основаниям как игнорирование судьей выполнения его указаний заявителем, недостаточность предоставленного для этого срока и т.п. Определение об оставлении заявления без движения - по мотиву несоответствия указаний судьи требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ, которые "направлены исключительно на исправление недостатков формы и содержания искового заявления" <6>. В связи с чем названные определения в плане их обжалования даже через вышеописанное взаимодействие норм ч. 3 ст. 136 и ч. 2 и 3 ст. 135 ГПК РФ быть сведены друг к другу до такой тесной степени никак не могут.
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2023 по делу N 33-53700/2023 (УИД 77RS0032-02-2020-003305-60)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании убытков; 5) О признании договора недействительным в целом; 6) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства. Автомобиль передавался истцу в условиях пандемии, и истец не сразу обнаружил в автомобиле недостатки.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением эксперта фио "Стандарт эксперт", судебная коллегия отклоняет, поскольку они не свидетельствуют о проведении судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права при отсутствии каких-либо бесспорных доказательств, которые могут поставить под сомнение достоверность ее результатов. Заключение экспертов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании убытков; 5) О признании договора недействительным в целом; 6) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства. Автомобиль передавался истцу в условиях пандемии, и истец не сразу обнаружил в автомобиле недостатки.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением эксперта фио "Стандарт эксперт", судебная коллегия отклоняет, поскольку они не свидетельствуют о проведении судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права при отсутствии каких-либо бесспорных доказательств, которые могут поставить под сомнение достоверность ее результатов. Заключение экспертов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2023 по делу N 88-34201/2023 (УИД 23RS0024-01-2022-003956-60)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с ДТП; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность не была застрахована в установленном законом порядке.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, что отразил в апелляционном определении, дополнительно указав по доводам жалобы, что доводы о признании заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством отклоняются, поскольку заключение судебной автотехнической экспертизы соответствует требованиям относимости и допустимости, поскольку указанные заключения соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", даны в письменной форме, содержат подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными. Эксперт до начала производства исследования были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимое для проведения экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с ДТП; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность не была застрахована в установленном законом порядке.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, что отразил в апелляционном определении, дополнительно указав по доводам жалобы, что доводы о признании заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством отклоняются, поскольку заключение судебной автотехнической экспертизы соответствует требованиям относимости и допустимости, поскольку указанные заключения соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", даны в письменной форме, содержат подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными. Эксперт до начала производства исследования были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимое для проведения экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 04.07.2026)Статья 322. Содержание апелляционных жалобы, представления
(ред. от 04.07.2026)Статья 322. Содержание апелляционных жалобы, представления
Статья: Момент начала действия принципа res judicata в отношении судебного акта в гражданском процессе России и зарубежных стран
(Одринский А.О.)
("Мировой судья", 2025, N 10)В российском гражданском и арбитражном процессах применяется правило, согласно которому действие принципа res judicata начинается только после вступления судебного решения в законную силу. Статьей 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - ГПК РФ) установлено, что судебные решения вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование. Аналогичное правило содержится в ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <2> (далее - АПК РФ). Общий срок на предъявление апелляционной жалобы составляет один месяц с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
(Одринский А.О.)
("Мировой судья", 2025, N 10)В российском гражданском и арбитражном процессах применяется правило, согласно которому действие принципа res judicata начинается только после вступления судебного решения в законную силу. Статьей 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - ГПК РФ) установлено, что судебные решения вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование. Аналогичное правило содержится в ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <2> (далее - АПК РФ). Общий срок на предъявление апелляционной жалобы составляет один месяц с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Статья: Обжалование решения суда общей юрисдикции по гражданскому делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Апелляционная жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ подается через суд, принявший решение, лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции. Суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции в 3-дневный срок со дня истечения срока, установленного ГПК РФ для подачи апелляционных жалобы, представления. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в суд апелляционной инстанции до истечения срока, установленного ГПК РФ для подачи апелляционных жалобы, представления, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных ч. 2 и 4 ст. 321 ГПК РФ, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление (ч. 3 - 5 ст. 321 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ N 16, подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Апелляционная жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ подается через суд, принявший решение, лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции. Суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции в 3-дневный срок со дня истечения срока, установленного ГПК РФ для подачи апелляционных жалобы, представления. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в суд апелляционной инстанции до истечения срока, установленного ГПК РФ для подачи апелляционных жалобы, представления, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных ч. 2 и 4 ст. 321 ГПК РФ, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление (ч. 3 - 5 ст. 321 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ N 16, подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю.
Статья: Обжалование отказа суда в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на представителя
(Гинодман Е.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Форма и содержание кассационной жалобы должны соответствовать ст. 378 ГПК РФ. Однако, в отличие от апелляционной жалобы, необходимо привести доводы, свидетельствующие о допущенных судами нарушениях при отказе во взыскании расходов на представителя, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты.
(Гинодман Е.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Форма и содержание кассационной жалобы должны соответствовать ст. 378 ГПК РФ. Однако, в отличие от апелляционной жалобы, необходимо привести доводы, свидетельствующие о допущенных судами нарушениях при отказе во взыскании расходов на представителя, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты.
Вопрос: Что понимается под апелляционной жалобой в процессуальном праве?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Указанная глава ГПК РФ содержит аналогичные предусмотренным АПК РФ требования к форме и содержанию апелляционной жалобы, за исключением того, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным. При этом данная норма не содержит обязанность лица, подающего апелляционную жалобу, ссылаться на законы, иные нормативные правовые акты, в отличие от п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Указанная глава ГПК РФ содержит аналогичные предусмотренным АПК РФ требования к форме и содержанию апелляционной жалобы, за исключением того, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным. При этом данная норма не содержит обязанность лица, подающего апелляционную жалобу, ссылаться на законы, иные нормативные правовые акты, в отличие от п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ.
Вопрос: Каков порядок подачи дополнений к апелляционной жалобе на решение суда по гражданскому делу?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Следовательно, в таком же порядке подаются и дополнения к апелляционной жалобе.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Следовательно, в таком же порядке подаются и дополнения к апелляционной жалобе.
Статья: Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судами проверочных инстанций
(Литвинова Т.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 7)Еще одним положением, по которому в процессуальных кодексах имеются разночтения, является процессуальная форма реализации права прокурора на обращение в суды проверочных инстанций: апелляционное представление (гл. 39 ГПК РФ; гл. 34 КАС РФ) и апелляционная жалоба (ч. 4 ст. 4, гл. 34 АПК РФ); кассационное представление (гл. 41 ГПК РФ; гл. 35 КАС РФ) и кассационная жалоба (ч. 4 ст. 4, гл. 35 АПК РФ), хотя в тексте упоминается представление (ч. 3 ст. 291.1 АПК РФ); надзорное представление (гл. 41.1 ГПК РФ; ч. 4 ст. 4, гл. 36.1 АПК РФ; гл. 36 КАС РФ). Инициатива прокурора, направленная на возбуждение производства по пересмотру по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, выражается в представлении (гл. 42 ГПК РФ; гл. 37 КАС РФ) либо заявлении (гл. 37 АПК РФ).
(Литвинова Т.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 7)Еще одним положением, по которому в процессуальных кодексах имеются разночтения, является процессуальная форма реализации права прокурора на обращение в суды проверочных инстанций: апелляционное представление (гл. 39 ГПК РФ; гл. 34 КАС РФ) и апелляционная жалоба (ч. 4 ст. 4, гл. 34 АПК РФ); кассационное представление (гл. 41 ГПК РФ; гл. 35 КАС РФ) и кассационная жалоба (ч. 4 ст. 4, гл. 35 АПК РФ), хотя в тексте упоминается представление (ч. 3 ст. 291.1 АПК РФ); надзорное представление (гл. 41.1 ГПК РФ; ч. 4 ст. 4, гл. 36.1 АПК РФ; гл. 36 КАС РФ). Инициатива прокурора, направленная на возбуждение производства по пересмотру по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, выражается в представлении (гл. 42 ГПК РФ; гл. 37 КАС РФ) либо заявлении (гл. 37 АПК РФ).
Статья: Порядок отказа от апелляционной жалобы в АПК, ГПК и КАС РФ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Нормы об отказе от апелляционной жалобы, аналогичные ГПК РФ, содержатся и в ст. 303 КАС РФ (вследствие этого допустимо и применение разъяснений вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Нормы об отказе от апелляционной жалобы, аналогичные ГПК РФ, содержатся и в ст. 303 КАС РФ (вследствие этого допустимо и применение разъяснений вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16).
Статья: Процессуальные аспекты оспаривания судебных актов в российском цивилистическом процессе
(Мышьяков С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)Отмечается также, что к предпосылкам для подачи процессуальной жалобы необходимо относить обстоятельства, создающие потенциальную возможность для оспаривания в суде вышестоящей инстанции (наличие судебного акта нижестоящего суда, наличие процессуальной дееспособности у лица, подавшего жалобу, и соответствие содержания и формы жалобы положениям процессуального закона). Условиями оспаривания судебного акта являются действия лица, необходимые для возбуждения производства по жалобе.
(Мышьяков С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)Отмечается также, что к предпосылкам для подачи процессуальной жалобы необходимо относить обстоятельства, создающие потенциальную возможность для оспаривания в суде вышестоящей инстанции (наличие судебного акта нижестоящего суда, наличие процессуальной дееспособности у лица, подавшего жалобу, и соответствие содержания и формы жалобы положениям процессуального закона). Условиями оспаривания судебного акта являются действия лица, необходимые для возбуждения производства по жалобе.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Принимая во внимание изложенное, представлялся правильным выбор третей модели процессуального поведения, когда судья после поступления апелляционной жалобы на решение, не изготовленное в окончательной форме, независимо от ее содержания, в соответствии с положением ст. 199 ГПК в течение пяти дней изготавливает решение суда в окончательной форме. При этом судья при наличии недостатков поданной апелляционной жалобы не лишен права оставить ее без движения в связи с ее несоответствием требованиям ст. 322 ГПК, по основаниям, не связанным с отсутствием заявления об изготовлении полного решения, устранение которых предоставит суду право направить дело в суд апелляционной инстанции.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Принимая во внимание изложенное, представлялся правильным выбор третей модели процессуального поведения, когда судья после поступления апелляционной жалобы на решение, не изготовленное в окончательной форме, независимо от ее содержания, в соответствии с положением ст. 199 ГПК в течение пяти дней изготавливает решение суда в окончательной форме. При этом судья при наличии недостатков поданной апелляционной жалобы не лишен права оставить ее без движения в связи с ее несоответствием требованиям ст. 322 ГПК, по основаниям, не связанным с отсутствием заявления об изготовлении полного решения, устранение которых предоставит суду право направить дело в суд апелляционной инстанции.
Статья: Реализация принципа доступности правосудия на различных стадиях гражданского судопроизводства
(Терехова Л.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 2)Информированность участников о порядке обжалования как первая составляющая доступности предполагает обязанность суда информировать лиц, участвующих в деле, об их процессуальных правах и обязанностях, среди которых - право обжалования вынесенного решения. Среди требований к резолютивной части решения по делу - указание на срок и порядок его обжалования. Поэтому лица, участвующие в деле (точнее, те из них, кого суд выявил в данном процессуальном качестве и привлек к участию в деле), о возможности обжалования решения и его порядке информированы. Доступность апелляционного обжалования для лиц, не привлеченных судом к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен вынесенным решением, гарантируется иначе: им предоставлено (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ) право обжалования, а также право восстановить срок на подачу жалобы (ст. 112 ГПК). Кроме того, предусмотрена и процедура отмены ранее вынесенного апелляционного определения, если результат проверки жалобы с восстановленным сроком окажется иным, чем по ранее поданным жалобам (ч. 2 ст. 330.1 ГПК).
(Терехова Л.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 2)Информированность участников о порядке обжалования как первая составляющая доступности предполагает обязанность суда информировать лиц, участвующих в деле, об их процессуальных правах и обязанностях, среди которых - право обжалования вынесенного решения. Среди требований к резолютивной части решения по делу - указание на срок и порядок его обжалования. Поэтому лица, участвующие в деле (точнее, те из них, кого суд выявил в данном процессуальном качестве и привлек к участию в деле), о возможности обжалования решения и его порядке информированы. Доступность апелляционного обжалования для лиц, не привлеченных судом к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен вынесенным решением, гарантируется иначе: им предоставлено (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ) право обжалования, а также право восстановить срок на подачу жалобы (ст. 112 ГПК). Кроме того, предусмотрена и процедура отмены ранее вынесенного апелляционного определения, если результат проверки жалобы с восстановленным сроком окажется иным, чем по ранее поданным жалобам (ч. 2 ст. 330.1 ГПК).