Форма ходатайства о приобщении документов
Подборка наиболее важных документов по запросу Форма ходатайства о приобщении документов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Доказывание в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Исследование письменных и вещественных доказательств заключается в оглашении их содержания, осмотре, при этом стороны вправе высказывать свое мнение, замечания, делать заявления по поводу содержания и формы доказательства.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Исследование письменных и вещественных доказательств заключается в оглашении их содержания, осмотре, при этом стороны вправе высказывать свое мнение, замечания, делать заявления по поводу содержания и формы доказательства.
Статья: О возможностях применения помилования в отношении лиц, совершивших преступление в процессе оказания негласного содействия
(Тищенко Ю.Ю., Самойлова А.А.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2022, N 6)- руководитель территориального органа, которому конфидент оказывает негласное содействие, готовит соответствующее ходатайство и приобщает его к документам о помиловании;
(Тищенко Ю.Ю., Самойлова А.А.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2022, N 6)- руководитель территориального органа, которому конфидент оказывает негласное содействие, готовит соответствующее ходатайство и приобщает его к документам о помиловании;
Судебная практика
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 N 08АП-4907/2023, 08АП-5032/2023 по делу N А46-15815/2022
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору, неустойки.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Решение первой инстанции изменено.Также, суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора принимает во внимание позицию ООО "Горэкострой" при рассмотрении дела А46-15345/2020 по иску ООО "СК Спецстрой" к ООО "Горэкострой" о взыскании задолженности по договору N 10 от 16.10.2019. Так, согласно электронному делу А46-15345/2020, размещенному в Картотеке арбитражных дел, ООО "Горэкострой" представило в суд ходатайство о приобщении документов, в частности подписанных со стороны ООО "Горэкострой" актов о приемке выполненных работ, по периодам и видам работ, совпадающим с актами по форме КС-2 представленными ответчиками. Так, ООО "Горэкострой" не отрицая виды и объемы работ, указал только на неверный расчет ООО "СК Спецстрой" стоимости работ, в частности без учета понижающего коэффициента 0,7 предусмотренного договором. Так, по расчету ООО "Горэкострой", итоговая стоимость подлежащая оплате ООО "СК Спецстрой" должна составлять 24 756 907 руб. 20 коп. (35 562 243 руб. 60 коп. * 0,7). Данные документы, представленные в материалы дела А46-15345/2020, подписаны непосредственно директором ООО "Горэкострой" Вороновым Г.И.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору, неустойки.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Решение первой инстанции изменено.Также, суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора принимает во внимание позицию ООО "Горэкострой" при рассмотрении дела А46-15345/2020 по иску ООО "СК Спецстрой" к ООО "Горэкострой" о взыскании задолженности по договору N 10 от 16.10.2019. Так, согласно электронному делу А46-15345/2020, размещенному в Картотеке арбитражных дел, ООО "Горэкострой" представило в суд ходатайство о приобщении документов, в частности подписанных со стороны ООО "Горэкострой" актов о приемке выполненных работ, по периодам и видам работ, совпадающим с актами по форме КС-2 представленными ответчиками. Так, ООО "Горэкострой" не отрицая виды и объемы работ, указал только на неверный расчет ООО "СК Спецстрой" стоимости работ, в частности без учета понижающего коэффициента 0,7 предусмотренного договором. Так, по расчету ООО "Горэкострой", итоговая стоимость подлежащая оплате ООО "СК Спецстрой" должна составлять 24 756 907 руб. 20 коп. (35 562 243 руб. 60 коп. * 0,7). Данные документы, представленные в материалы дела А46-15345/2020, подписаны непосредственно директором ООО "Горэкострой" Вороновым Г.И.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Судебная лингвистическая экспертиза в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)В рамках судебного производства в... арбитражном... суде [ответчиками - ред.]... было подано ходатайство о приобщении дополнительных документов к апелляционной жалобе...
(КонсультантПлюс, 2026)В рамках судебного производства в... арбитражном... суде [ответчиками - ред.]... было подано ходатайство о приобщении дополнительных документов к апелляционной жалобе...
Статья: Представление доказательств участниками производства по делам об административных правонарушениях
(Чужакова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Таким образом, по итогам проведенного анализа положений КоАП РФ, иных нормативных актов и научной литературы можно сделать следующие выводы. Первым элементом процесса доказывания следует признать не собирание, а получение доказательств, которое включает в себя инициативные или осуществляемые по ходатайствам участников производства действия правоприменителя по собиранию доказательств, приобщение доказательств, представленных участниками производства. Фактическая реализация права представления участниками производства по делам об административных правонарушениях доказательств требует нормативного определения формы его осуществления, каковой следует признать заявление устного или письменного ходатайства о приобщении представленных доказательств к материалам дела, о проведении уполномоченным должностным лицом процессуальных действий по собиранию доказательств. Кроме того, представляется необходимым нормативное определение процессуальных форм приобщения к материалам дела вещественных доказательств и документов, представленных участниками производства.
(Чужакова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Таким образом, по итогам проведенного анализа положений КоАП РФ, иных нормативных актов и научной литературы можно сделать следующие выводы. Первым элементом процесса доказывания следует признать не собирание, а получение доказательств, которое включает в себя инициативные или осуществляемые по ходатайствам участников производства действия правоприменителя по собиранию доказательств, приобщение доказательств, представленных участниками производства. Фактическая реализация права представления участниками производства по делам об административных правонарушениях доказательств требует нормативного определения формы его осуществления, каковой следует признать заявление устного или письменного ходатайства о приобщении представленных доказательств к материалам дела, о проведении уполномоченным должностным лицом процессуальных действий по собиранию доказательств. Кроме того, представляется необходимым нормативное определение процессуальных форм приобщения к материалам дела вещественных доказательств и документов, представленных участниками производства.
Статья: "Скорость нужна, а поспешность вредна": конституционность механизма отстранения члена участковой избирательной комиссии
(Чирнинов А.М.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 1)В свою очередь, из-за невозможности вовремя прибыть на судебное заседание ответчик лишается права выступить с заявлениями (об отводе судьи, о фальсификации доказательств и т.д.) и ходатайствами (о приобщении документов к материалам дела, об истребовании доказательств и т.д.), а также, что самое главное, возразить доводам административного истца. В результате суд внимает аргументам только одной стороны, что с очевидностью нарушает общеправовую максиму audi alteram partem <24> ("выслушай другую сторону"), выступающую неотъемлемой составляющей принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении судопроизводства.
(Чирнинов А.М.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 1)В свою очередь, из-за невозможности вовремя прибыть на судебное заседание ответчик лишается права выступить с заявлениями (об отводе судьи, о фальсификации доказательств и т.д.) и ходатайствами (о приобщении документов к материалам дела, об истребовании доказательств и т.д.), а также, что самое главное, возразить доводам административного истца. В результате суд внимает аргументам только одной стороны, что с очевидностью нарушает общеправовую максиму audi alteram partem <24> ("выслушай другую сторону"), выступающую неотъемлемой составляющей принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении судопроизводства.
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)3. Пункт 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ (первой, апелляционной и кассационной инстанций), согласно которому: "Проект/проекты судебных актов могут быть представлены лицами, участвующими в деле. Указанные проекты могут быть поданы в суд с соответствующим ходатайством, в том числе и в электронном виде по системе электронной подачи документов, и приобщаются к материалам судебного дела. Проекты судебного акта могут быть подготовлены на любой стадии рассмотрения дела. Суд вправе использовать указанные проекты как в целом, так и в части. Окончательный текст судебного акта формируется после рассмотрения дела судом по существу", не подлежит применению и должен быть исключен из Инструкции, как противоречащий Конституции РФ, АПК РФ, фундаментальным принципам арбитражного (гражданского) процесса, требованиям процессуальной формы.
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)3. Пункт 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ (первой, апелляционной и кассационной инстанций), согласно которому: "Проект/проекты судебных актов могут быть представлены лицами, участвующими в деле. Указанные проекты могут быть поданы в суд с соответствующим ходатайством, в том числе и в электронном виде по системе электронной подачи документов, и приобщаются к материалам судебного дела. Проекты судебного акта могут быть подготовлены на любой стадии рассмотрения дела. Суд вправе использовать указанные проекты как в целом, так и в части. Окончательный текст судебного акта формируется после рассмотрения дела судом по существу", не подлежит применению и должен быть исключен из Инструкции, как противоречащий Конституции РФ, АПК РФ, фундаментальным принципам арбитражного (гражданского) процесса, требованиям процессуальной формы.
"Правовое регулирование новых видов предпринимательской деятельности: практическое пособие"
(Абрамов В.Ю., Абрамов Ю.В.)
("Юстицинформ", 2023)При этом следует отметить, что, если судебный акт выполняется в форме электронного документа, наряду с таким документом изготавливается экземпляр на бумажном носителе, подписанный собственноручно судьей (судьями). Экземпляр судебного акта, выполненный в форме электронного документа, и экземпляр судебного акта, выполненный на бумажном носителе, приобщаются к материалам судебного дела и имеют равную юридическую силу. Кроме того, экземпляр судебного акта в форме электронного документа хранится в системе автоматизации судопроизводства.
(Абрамов В.Ю., Абрамов Ю.В.)
("Юстицинформ", 2023)При этом следует отметить, что, если судебный акт выполняется в форме электронного документа, наряду с таким документом изготавливается экземпляр на бумажном носителе, подписанный собственноручно судьей (судьями). Экземпляр судебного акта, выполненный в форме электронного документа, и экземпляр судебного акта, выполненный на бумажном носителе, приобщаются к материалам судебного дела и имеют равную юридическую силу. Кроме того, экземпляр судебного акта в форме электронного документа хранится в системе автоматизации судопроизводства.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа. При направлении судебного приказа на исполнение в форме электронного документа, а также при отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями второй экземпляр судебного приказа гербовой печатью не заверяется, взыскателю не выдается, а приобщается к материалам приказного производства <1>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа. При направлении судебного приказа на исполнение в форме электронного документа, а также при отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями второй экземпляр судебного приказа гербовой печатью не заверяется, взыскателю не выдается, а приобщается к материалам приказного производства <1>.
Статья: Совершенствование цифровизации арбитражного процесса в России
(Цыганкова О.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Система "Мой арбитр" предлагает широкий спектр возможностей для подачи искового заявления и иных документов в электронном виде. Одним из наиболее значимых преимуществ системы "Мой арбитр" является возможность подачи не только процессуальных документов, но и письменных доказательств. Для их приобщения к делу требуется ходатайство, которое также подается через систему и загружается вместе с доказательствами в виде отдельных файлов. Лица, участвующие в деле, на основании письменного ходатайства вправе ознакомиться с документами по спору в режиме онлайн. Следует отметить, что электронная форма итогового судебного акта арбитражного суда размещается в системе "КАД.Арбитр" не позднее следующего дня после его принятия (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
(Цыганкова О.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Система "Мой арбитр" предлагает широкий спектр возможностей для подачи искового заявления и иных документов в электронном виде. Одним из наиболее значимых преимуществ системы "Мой арбитр" является возможность подачи не только процессуальных документов, но и письменных доказательств. Для их приобщения к делу требуется ходатайство, которое также подается через систему и загружается вместе с доказательствами в виде отдельных файлов. Лица, участвующие в деле, на основании письменного ходатайства вправе ознакомиться с документами по спору в режиме онлайн. Следует отметить, что электронная форма итогового судебного акта арбитражного суда размещается в системе "КАД.Арбитр" не позднее следующего дня после его принятия (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Статья: Субъект фальсификации доказательств по уголовному делу
(Радченко А.А.)
("Уголовное право", 2026, N 3)Так, К., являющийся адвокатом Л., заведомо зная, что последний совершил похищение А., пришел в дом, где находился потерпевший. Там, представившись работником прокуратуры, введя в заблуждение А., продиктовал ему заявление в адрес органов правосудия, где исказил обстоятельства совершенного преступления, в частности, указав, что Л., похитив А., затем его, А., добровольно отпустил. Затем К. представил следователю Ч. сделанную лично им ксерокопию заявления А. и заявил ходатайство о приобщении к уголовному делу этого заявления в форме иного документа. При этом защитник надеялся, что указанный документ позволит прекратить уголовное преследование его подзащитного согласно примечанию к ст. 126 УК РФ.
(Радченко А.А.)
("Уголовное право", 2026, N 3)Так, К., являющийся адвокатом Л., заведомо зная, что последний совершил похищение А., пришел в дом, где находился потерпевший. Там, представившись работником прокуратуры, введя в заблуждение А., продиктовал ему заявление в адрес органов правосудия, где исказил обстоятельства совершенного преступления, в частности, указав, что Л., похитив А., затем его, А., добровольно отпустил. Затем К. представил следователю Ч. сделанную лично им ксерокопию заявления А. и заявил ходатайство о приобщении к уголовному делу этого заявления в форме иного документа. При этом защитник надеялся, что указанный документ позволит прекратить уголовное преследование его подзащитного согласно примечанию к ст. 126 УК РФ.
Статья: Проблемы использования заключения специалиста в качестве доказательства в уголовном судопроизводстве: анализ судебной практики
(Митрофанова А.А., Кузаков Д.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Стоит отметить, что данная проблематика непосредственно связана с реализацией принципа состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ). Положения ст. 58, 80 УПК РФ закрепляют возможность стороны защиты обращаться к специалисту для получения заключения, в котором в письменном виде отражаются его суждения по заданным вопросам, что, как представляется, может служить эффективным способом собирания доказательств стороной защиты посредством использования специальных знаний. Здесь уместно привести слова А.А. Тарасова, который полагает, что заключение специалиста наравне с его показаниями выступает в полной мере "адвокатским" правовым институтом, в настоящее время являющимся "чуть ли не единственным правовым инструментом обеспечения состязательности в использовании специальных знаний по уголовным делам" <4>. Однако в результате отсутствия законодательного урегулирования механизма привлечения специалиста стороной защиты для дачи заключения значимость заключения специалиста как доказательства зачастую нивелируется. Как пишет В.Н. Курченко, "адвокат, ходатайствуя перед судом о приобщении в качестве доказательства заключения специалиста, не может устранить его процедурных изъянов - отсутствие формы документа, требований к нему, ответственности специалиста..." <5>.
(Митрофанова А.А., Кузаков Д.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Стоит отметить, что данная проблематика непосредственно связана с реализацией принципа состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ). Положения ст. 58, 80 УПК РФ закрепляют возможность стороны защиты обращаться к специалисту для получения заключения, в котором в письменном виде отражаются его суждения по заданным вопросам, что, как представляется, может служить эффективным способом собирания доказательств стороной защиты посредством использования специальных знаний. Здесь уместно привести слова А.А. Тарасова, который полагает, что заключение специалиста наравне с его показаниями выступает в полной мере "адвокатским" правовым институтом, в настоящее время являющимся "чуть ли не единственным правовым инструментом обеспечения состязательности в использовании специальных знаний по уголовным делам" <4>. Однако в результате отсутствия законодательного урегулирования механизма привлечения специалиста стороной защиты для дачи заключения значимость заключения специалиста как доказательства зачастую нивелируется. Как пишет В.Н. Курченко, "адвокат, ходатайствуя перед судом о приобщении в качестве доказательства заключения специалиста, не может устранить его процедурных изъянов - отсутствие формы документа, требований к нему, ответственности специалиста..." <5>.
Статья: Процессуальная форма участия защитника в доказывании в досудебном производстве требует оптимизации
(Малышева О.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)Системное толкование уголовно-процессуальных норм, регламентирующих понятие "доказательства" (ст. 74 - 81 УПК РФ), правила доказывания (ст. 85 - 90 УПК РФ) и правовых норм Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" <3>, уточняющих права адвоката, которые он может осуществить в досудебном производстве, выступая в качестве защитника (ст. 6, 6.1), приводит к заключению о том, что полученные указанным адвокатом сведения, предметы, документы становятся уголовно-процессуальными доказательствами только в случае удовлетворения следователем ходатайства защитника (ч. 1, 2 ст. 119 УПК РФ) о признании таких предмета, документа в качестве вещественных доказательств и приобщении их к материалам уголовного дела. В силу предписаний ст. 122 УПК РФ следователь правомочен частично удовлетворить указанное ходатайство защитника либо отказать в его удовлетворении.
(Малышева О.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)Системное толкование уголовно-процессуальных норм, регламентирующих понятие "доказательства" (ст. 74 - 81 УПК РФ), правила доказывания (ст. 85 - 90 УПК РФ) и правовых норм Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" <3>, уточняющих права адвоката, которые он может осуществить в досудебном производстве, выступая в качестве защитника (ст. 6, 6.1), приводит к заключению о том, что полученные указанным адвокатом сведения, предметы, документы становятся уголовно-процессуальными доказательствами только в случае удовлетворения следователем ходатайства защитника (ч. 1, 2 ст. 119 УПК РФ) о признании таких предмета, документа в качестве вещественных доказательств и приобщении их к материалам уголовного дела. В силу предписаний ст. 122 УПК РФ следователь правомочен частично удовлетворить указанное ходатайство защитника либо отказать в его удовлетворении.
Вопрос: Какой установлен порядок заявления ходатайств в уголовном процессе?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В силу ч. 1 ст. 120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное - заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В силу ч. 1 ст. 120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное - заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.