Форма 6 протокол опроса
Подборка наиболее важных документов по запросу Форма 6 протокол опроса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовой статус результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании
(Терентьева Е.Е.)
("Законность", 2021, N 10)Опрос работников прокуратуры, осуществляющих надзор за органами предварительного следствия и дознания, свидетельствует о том, что прокуроры считают допустимым использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств по уголовному делу <5>. В частности, по мнению прокуроров, результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть использованы в качестве иных документов, что предусматривает п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК.
(Терентьева Е.Е.)
("Законность", 2021, N 10)Опрос работников прокуратуры, осуществляющих надзор за органами предварительного следствия и дознания, свидетельствует о том, что прокуроры считают допустимым использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств по уголовному делу <5>. В частности, по мнению прокуроров, результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть использованы в качестве иных документов, что предусматривает п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК.
Статья: (Не)признание вины: между правом на защиту и учетом при определении уголовно-правовых последствий
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2025, N 6)Вопрос о признании себя виновным несколько раз адресуется лицу, потенциально рассматриваемому правоохранительной и судебной системой в качестве совершившего преступление: при допросе обвиняемого после предъявления обвинения (ч. 2 ст. 173 УПК РФ) и в начале судебного следствия при опросе подсудимого председательствующим (ч. 2 ст. 273 УПК РФ). Используемая в бланках протоколов допроса обвиняемого или судебного разбирательства формула "признаю" / "не признаю" / "признаю частично" не вытекает напрямую из закона: она является инерционной по отношению к сложившейся ранее практике. Что считать полным или частичным признанием вины, в разъяснениях Верховного Суда РФ не проясняется.
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2025, N 6)Вопрос о признании себя виновным несколько раз адресуется лицу, потенциально рассматриваемому правоохранительной и судебной системой в качестве совершившего преступление: при допросе обвиняемого после предъявления обвинения (ч. 2 ст. 173 УПК РФ) и в начале судебного следствия при опросе подсудимого председательствующим (ч. 2 ст. 273 УПК РФ). Используемая в бланках протоколов допроса обвиняемого или судебного разбирательства формула "признаю" / "не признаю" / "признаю частично" не вытекает напрямую из закона: она является инерционной по отношению к сложившейся ранее практике. Что считать полным или частичным признанием вины, в разъяснениях Верховного Суда РФ не проясняется.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 N 15
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"23. При проведении опроса (собеседования) истца и ответчика, а также в других случаях, когда возникает необходимость зафиксировать ход проведения и результаты подготовительных действий (например, при разрешении ходатайства стороны об истребовании дополнительных доказательств), осуществляется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и (или) составляется протокол в письменной форме.
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"23. При проведении опроса (собеседования) истца и ответчика, а также в других случаях, когда возникает необходимость зафиксировать ход проведения и результаты подготовительных действий (например, при разрешении ходатайства стороны об истребовании дополнительных доказательств), осуществляется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и (или) составляется протокол в письменной форме.
Типовая ситуация: Несчастный случай на производстве: расследование, оформление, выплаты
(Издательство "Главная книга", 2026)Протокол опроса пострадавшего при несчастном случае
(Издательство "Главная книга", 2026)Протокол опроса пострадавшего при несчастном случае
"Охрана труда в Российской Федерации. Научно-практический комментарий к разделу X Трудового кодекса Российской Федерации"
(постатейный)
(Серегина Л.В.)
("КОНТРАКТ", 2023)форма N 6 - Акт о расследовании обстоятельств происшествия, предполагающего гибель работника в результате несчастного случая;
(постатейный)
(Серегина Л.В.)
("КОНТРАКТ", 2023)форма N 6 - Акт о расследовании обстоятельств происшествия, предполагающего гибель работника в результате несчастного случая;
Статья: Формы участия адвоката в доказывании
(Хвенько Т.И.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)Осуществление адвокатами опросов лиц с их согласия является одной из возможных форм участия в доказывании на стадии предварительного расследования. Право на проведение адвокатами опросов находит отражение не только в правовой норме уголовно-процессуального законодательства, установленной в п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ, но и в подп. 2 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Анализ положений, содержащихся в Методических рекомендациях по реализации прав адвоката, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 53, ч. 3 ст. 86 УПК РФ и п. 3 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", утвержденных ФПА РФ в протоколе от 22 апреля 2004 г. N 5, позволяет выделить два основных способа ведения адвокатом опроса: первый способ допускает проведение адвокатом опроса в форме свободного изложения лицом известных последнему сведений, в конце которого адвокатом могут быть заданы уточняющие вопросы; второй способ проведения опроса может проходить по принципу "вопрос - ответ", суть которого сводится к предварительно подготовленным адвокатом вопросам, которые он задает в ходе опроса лицу, участвующему в указанном процессуальном действии.
(Хвенько Т.И.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)Осуществление адвокатами опросов лиц с их согласия является одной из возможных форм участия в доказывании на стадии предварительного расследования. Право на проведение адвокатами опросов находит отражение не только в правовой норме уголовно-процессуального законодательства, установленной в п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ, но и в подп. 2 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Анализ положений, содержащихся в Методических рекомендациях по реализации прав адвоката, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 53, ч. 3 ст. 86 УПК РФ и п. 3 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", утвержденных ФПА РФ в протоколе от 22 апреля 2004 г. N 5, позволяет выделить два основных способа ведения адвокатом опроса: первый способ допускает проведение адвокатом опроса в форме свободного изложения лицом известных последнему сведений, в конце которого адвокатом могут быть заданы уточняющие вопросы; второй способ проведения опроса может проходить по принципу "вопрос - ответ", суть которого сводится к предварительно подготовленным адвокатом вопросам, которые он задает в ходе опроса лицу, участвующему в указанном процессуальном действии.
Статья: Допустимость электронных доказательств, полученных в результате проведения оперативно-разыскных мероприятий
(Литвинова И.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 3)Данный вывод подтверждается и результатами проведенного нами анкетирования <1>: на вопрос о том, встречались ли в их практике случаи, когда изъятая сотрудниками оперативно-разыскных подразделений компьютерная информация не была признана доказательством вследствие несоблюдения условий ее допустимости, 37% опрошенных сотрудников подразделений предварительного расследования ответили утвердительно. Причинами этого послужили такие нарушения условий допустимости, как: получение доказательств не в предусмотренном законом порядке и отсутствие предусмотренной законом формы закрепления сведений, то есть протокола, составленного в соответствии с требованиями УПК РФ (по 55,9%); получение доказательства неуправомоченным субъектом (32,8%); ненадежность источника информации (20,6%).
(Литвинова И.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 3)Данный вывод подтверждается и результатами проведенного нами анкетирования <1>: на вопрос о том, встречались ли в их практике случаи, когда изъятая сотрудниками оперативно-разыскных подразделений компьютерная информация не была признана доказательством вследствие несоблюдения условий ее допустимости, 37% опрошенных сотрудников подразделений предварительного расследования ответили утвердительно. Причинами этого послужили такие нарушения условий допустимости, как: получение доказательств не в предусмотренном законом порядке и отсутствие предусмотренной законом формы закрепления сведений, то есть протокола, составленного в соответствии с требованиями УПК РФ (по 55,9%); получение доказательства неуправомоченным субъектом (32,8%); ненадежность источника информации (20,6%).