Фонд капитального ремонта Самарской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Фонд капитального ремонта Самарской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процедуры отбора подрядных организаций для капитального ремонта многоквартирных домов: основные подходы к правовому регулированию и пути совершенствования
(Чистякова Е.М.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2017, N 5)Анализ данных, содержащихся в вышеприведенной таблице, показал, что самым распространенным являлся отбор подрядных организаций путем проведения конкурса. Вместе с тем в части рассматриваемых регионов были закреплены некоторые особенности порядка привлечения подрядчиков (исполнителей). Например, в Самарской области была установлена диспозитивная возможность самостоятельного выбора региональным оператором формы торгов - открытый конкурс либо открытый аукцион. Изучение извещений о проведении торгов на привлечение подрядных организаций по капитальному ремонту некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" свидетельствует о выборе заказчика в пользу открытого конкурса <1>. По мнению В.П. Кузнецова и Я.С. Поташник, недостатком процедуры аукциона на право заключения контракта является отсутствие такого критерия отбора, как квалификация участника (обеспеченность машинами, кадрами, участие в аналогичных проектах и т.д.) применительно к выполнению строительных работ. Высокая квалификация исполнителя работ, по мнению указанных авторов, является фактором, стабилизирующим процесс выполнения работ, и обеспечивает заказчику возможность своевременно реализовать проект <2>. В Пермском крае при признании открытого конкурса несостоявшимся по причине отсутствия поданных заявок либо отказе в допуске всех поданных заявок региональным оператором принималось решение о проведении запроса предложений об исполнении условий договора.
(Чистякова Е.М.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2017, N 5)Анализ данных, содержащихся в вышеприведенной таблице, показал, что самым распространенным являлся отбор подрядных организаций путем проведения конкурса. Вместе с тем в части рассматриваемых регионов были закреплены некоторые особенности порядка привлечения подрядчиков (исполнителей). Например, в Самарской области была установлена диспозитивная возможность самостоятельного выбора региональным оператором формы торгов - открытый конкурс либо открытый аукцион. Изучение извещений о проведении торгов на привлечение подрядных организаций по капитальному ремонту некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" свидетельствует о выборе заказчика в пользу открытого конкурса <1>. По мнению В.П. Кузнецова и Я.С. Поташник, недостатком процедуры аукциона на право заключения контракта является отсутствие такого критерия отбора, как квалификация участника (обеспеченность машинами, кадрами, участие в аналогичных проектах и т.д.) применительно к выполнению строительных работ. Высокая квалификация исполнителя работ, по мнению указанных авторов, является фактором, стабилизирующим процесс выполнения работ, и обеспечивает заказчику возможность своевременно реализовать проект <2>. В Пермском крае при признании открытого конкурса несостоявшимся по причине отсутствия поданных заявок либо отказе в допуске всех поданных заявок региональным оператором принималось решение о проведении запроса предложений об исполнении условий договора.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 24.09.2021 N 306-ЭС21-18193 по делу N А55-21519/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением суда кассационная жалоба на судебные акты возвращена департаменту на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, так как кассационная жалоба на судебные акты подана департаментом с нарушением установленного срока на ее подачу, ходатайство о восстановлении срока не мотивировано и не содержит сведений о наличии уважительных причин пропуска установленного срока, произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушает принцип равноправия сторон.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - департамент) на определения Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2021 и от 05.08.2021 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-21519/2020 по иску некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (далее - фонд) к муниципальному образованию городского округа Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара о взыскании задолженности и пени,
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением суда кассационная жалоба на судебные акты возвращена департаменту на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, так как кассационная жалоба на судебные акты подана департаментом с нарушением установленного срока на ее подачу, ходатайство о восстановлении срока не мотивировано и не содержит сведений о наличии уважительных причин пропуска установленного срока, произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушает принцип равноправия сторон.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - департамент) на определения Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2021 и от 05.08.2021 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-21519/2020 по иску некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (далее - фонд) к муниципальному образованию городского округа Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара о взыскании задолженности и пени,
Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2020 N 306-ЭС20-20064 по делу N А55-10850/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору подряда, пени.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части взыскания основного долга с учетом удержания суммы неустойки, взысканной судебным актом, поскольку факт выполнения работ подтвержден, доказательств оплаты данных работ не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2020 по делу N А55-10850/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "XXI век" к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЦентрНаНоТехнологий", некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта", о взыскании 1 003 847 руб. 23 коп. задолженности по договору, 179 688 руб. 69 коп. пеней (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору подряда, пени.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части взыскания основного долга с учетом удержания суммы неустойки, взысканной судебным актом, поскольку факт выполнения работ подтвержден, доказательств оплаты данных работ не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2020 по делу N А55-10850/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "XXI век" к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЦентрНаНоТехнологий", некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта", о взыскании 1 003 847 руб. 23 коп. задолженности по договору, 179 688 руб. 69 коп. пеней (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
Нормативные акты
Проект Федерального закона N 7-1362
"О внесении изменений в статьи 170 и 173 Жилищного кодекса Российской Федерации"
(подготовлен Самарской Губернской Думой)
(не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 16.10.2020)Уровень собираемости взносов на капитальный ремонт по многоквартирному дому в размере более 84% обусловлен размером среднего показателя собираемости по многоквартирному дому в процентном соотношении. Данный показатель получен на основании проведенной выборки многоквартирных домов, расположенных в различных муниципальных районах Самарской области.
"О внесении изменений в статьи 170 и 173 Жилищного кодекса Российской Федерации"
(подготовлен Самарской Губернской Думой)
(не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 16.10.2020)Уровень собираемости взносов на капитальный ремонт по многоквартирному дому в размере более 84% обусловлен размером среднего показателя собираемости по многоквартирному дому в процентном соотношении. Данный показатель получен на основании проведенной выборки многоквартирных домов, расположенных в различных муниципальных районах Самарской области.
Пояснительная записка
"К проекту Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации"В Приморском крае и Новгородской области установлено, что государственная поддержка предоставляется юридическим лицам, отвечающим за проведение капитального ремонта многоквартирных домов, в форме субсидий. В Самарской области утверждено постановление областного Правительства о предоставлении субсидий только региональному оператору, что противоречит статье 191 Жилищного кодекса Российской Федерации, установившей принцип равноправного предоставления мер государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта независимо от способа формирования фонда капитального ремонта.
"К проекту Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации"В Приморском крае и Новгородской области установлено, что государственная поддержка предоставляется юридическим лицам, отвечающим за проведение капитального ремонта многоквартирных домов, в форме субсидий. В Самарской области утверждено постановление областного Правительства о предоставлении субсидий только региональному оператору, что противоречит статье 191 Жилищного кодекса Российской Федерации, установившей принцип равноправного предоставления мер государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта независимо от способа формирования фонда капитального ремонта.
Административная практика
Решение Самарского УФАС России от 03.08.2015 N 116-11651-15/7
Обстоятельства: Поступила жалоба на действия организатора торгов при проведении открытого конкурса на право заключения договора на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, выразившиеся в неправомерном и необоснованном выборе победителя торгов и неопубликовании протокола заседания конкурсной комиссии.
Решение: Признать жалобу необоснованной.рассмотрев жалобу ООО "ВА" (далее - Заявитель) на действия некоммерческой организации "Р "Фонд капитального ремонта" (далее - Организатор торгов, НО "Ф") при проведении открытого конкурса N КР34-15/15 на право заключения договора на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области (далее - Конкурс, Торги),
Обстоятельства: Поступила жалоба на действия организатора торгов при проведении открытого конкурса на право заключения договора на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, выразившиеся в неправомерном и необоснованном выборе победителя торгов и неопубликовании протокола заседания конкурсной комиссии.
Решение: Признать жалобу необоснованной.рассмотрев жалобу ООО "ВА" (далее - Заявитель) на действия некоммерческой организации "Р "Фонд капитального ремонта" (далее - Организатор торгов, НО "Ф") при проведении открытого конкурса N КР34-15/15 на право заключения договора на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области (далее - Конкурс, Торги),
Решение Самарского УФАС России от 31.07.2015 по делу N 117-11651-15/7
Нарушение: ст. 17 Закона о защите конкуренции.рассмотрев жалобу ООО "П "Щербинский лифтостроительный завод" (далее - Заявитель) на действия некоммерческой организации "Р "Фонд капитального ремонта" (далее - Организатор торгов, НО "Ф") при проведении открытого конкурса N КР45-15/15 на право заключения договора на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области (далее - Конкурс, Торги),
Нарушение: ст. 17 Закона о защите конкуренции.рассмотрев жалобу ООО "П "Щербинский лифтостроительный завод" (далее - Заявитель) на действия некоммерческой организации "Р "Фонд капитального ремонта" (далее - Организатор торгов, НО "Ф") при проведении открытого конкурса N КР45-15/15 на право заключения договора на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области (далее - Конкурс, Торги),