Фидуциарные обязанности директора
Подборка наиболее важных документов по запросу Фидуциарные обязанности директора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность единоличного исполнительного органа юридического лица за других лиц: поиск системных решений
(Тебенев И.К.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)<18> Степанов Д.И., Михальчук Ю.С. Указ. соч. С. 13. При этом единой точки зрения на содержание категорий "разумность" и "добросовестность" применительно к фидуциарным обязанностям директора в российском праве пока нет. На этот счет см.: Чупрунов И.С. Влияние одобрения акционеров на ответственность директора перед корпорацией // Вестник экономического правосудия РФ. 2020. N 7. С. 154 - 155; Кузнецов А.А. Пределы автономии воли в корпоративном праве: краткий очерк. М., 2017. С. 63 - 64.
(Тебенев И.К.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)<18> Степанов Д.И., Михальчук Ю.С. Указ. соч. С. 13. При этом единой точки зрения на содержание категорий "разумность" и "добросовестность" применительно к фидуциарным обязанностям директора в российском праве пока нет. На этот счет см.: Чупрунов И.С. Влияние одобрения акционеров на ответственность директора перед корпорацией // Вестник экономического правосудия РФ. 2020. N 7. С. 154 - 155; Кузнецов А.А. Пределы автономии воли в корпоративном праве: краткий очерк. М., 2017. С. 63 - 64.
Статья: Преддоговорный этап при заключении договора на торгах
(Керселян А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)В другой работе А.Г. Карапетов указывает, что вину и неправомерность можно различить в таких ситуациях, хотя разграничение оказывается куда более тонким. В пользу этого говорит то, что обязательство с чисто поведенческим содержанием, определяемое с отсылкой к оценочным стандартам (вести себя добросовестно и разумно), можно свести к множеству обязанностей совершить те или иные конкретные действия или не совершать их. Уже эти конкретные обязанности могут произойти по воле случая, невиновно. В такой ситуации привлечение к ответственности становится неоправданным. В качестве примера приводится конструкция фидуциарных обязанностей директора организации. В силу закона он обязан осуществлять свои действия разумно и добросовестно. Этот общий стандарт поведения подразделяется на отдельные обязанности: не заключать невыгодные сделки, не допускать неуплаты штрафов и налогов и т.д. Причем нарушение этих обязанностей может произойти невиновно, случайно: например, директор впал в кому, оказался жертвой угроз со стороны третьих лиц или был подвергнут шантажу. В таком случае нарушение обязанности налицо, но его вина в нарушении может быть и не обнаружена <24>.
(Керселян А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)В другой работе А.Г. Карапетов указывает, что вину и неправомерность можно различить в таких ситуациях, хотя разграничение оказывается куда более тонким. В пользу этого говорит то, что обязательство с чисто поведенческим содержанием, определяемое с отсылкой к оценочным стандартам (вести себя добросовестно и разумно), можно свести к множеству обязанностей совершить те или иные конкретные действия или не совершать их. Уже эти конкретные обязанности могут произойти по воле случая, невиновно. В такой ситуации привлечение к ответственности становится неоправданным. В качестве примера приводится конструкция фидуциарных обязанностей директора организации. В силу закона он обязан осуществлять свои действия разумно и добросовестно. Этот общий стандарт поведения подразделяется на отдельные обязанности: не заключать невыгодные сделки, не допускать неуплаты штрафов и налогов и т.д. Причем нарушение этих обязанностей может произойти невиновно, случайно: например, директор впал в кому, оказался жертвой угроз со стороны третьих лиц или был подвергнут шантажу. В таком случае нарушение обязанности налицо, но его вина в нарушении может быть и не обнаружена <24>.
Нормативные акты
Приказ Росимущества от 21.11.2013 N 357
"Об утверждении Методических рекомендаций по организации работы Совета директоров в акционерном обществе"По сути профессиональный поверенный - это внешний директор - представитель акционера, в данном случае государства. Его статус "поверенного" не отменяет фидуциарных обязанностей директора: действовать добросовестно и разумно в интересах всех акционеров, понимаемых как устойчивое повышение стоимости акционерного капитала в долгосрочной перспективе.
"Об утверждении Методических рекомендаций по организации работы Совета директоров в акционерном обществе"По сути профессиональный поверенный - это внешний директор - представитель акционера, в данном случае государства. Его статус "поверенного" не отменяет фидуциарных обязанностей директора: действовать добросовестно и разумно в интересах всех акционеров, понимаемых как устойчивое повышение стоимости акционерного капитала в долгосрочной перспективе.
Статья: Правовая конструкция компании и конвергенция имущественных интересов
(Луценко С.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)Фидуциарная обязанность директора включает в себя соблюдение принципов лояльности, добросовестности, благоразумия и заботливости.
(Луценко С.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)Фидуциарная обязанность директора включает в себя соблюдение принципов лояльности, добросовестности, благоразумия и заботливости.
"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы"
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)Последствием нарушения фидуциарной обязанности директором может стать оспаривание заключенного договора <1>. Например, нераскрытие директором информации о личной заинтересованности в сделке в нарушение требований ст. 177 Закона о компаниях 2006 г. может дать основание для признания сделки недействительной, если контрагент знал или должен был знать о нарушении, поскольку сокрытие данной информации влияет на определение кворума при одобрении сделки (в котором не могут участвовать голоса заинтересованных лиц) <2>. Нарушение порядка одобрения вышеперечисленных особых видов сделок также может повлечь за собой признание их недействительными <3>.
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)Последствием нарушения фидуциарной обязанности директором может стать оспаривание заключенного договора <1>. Например, нераскрытие директором информации о личной заинтересованности в сделке в нарушение требований ст. 177 Закона о компаниях 2006 г. может дать основание для признания сделки недействительной, если контрагент знал или должен был знать о нарушении, поскольку сокрытие данной информации влияет на определение кворума при одобрении сделки (в котором не могут участвовать голоса заинтересованных лиц) <2>. Нарушение порядка одобрения вышеперечисленных особых видов сделок также может повлечь за собой признание их недействительными <3>.
Статья: Социализация корпоративного управления
(Луценко С.И.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Фидуциарные обязанности руководителя и ожидаемый ущерб
(Луценко С.И.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Фидуциарные обязанности руководителя и ожидаемый ущерб
Статья: Практическое значение принципов корпоративного управления ОЭСР и Кодекса корпоративного управления, рекомендованного Банком России, в вопросах привлечения к ответственности менеджмента юридического лица
(Петрова Т.П.)
("Российский судья", 2025, N 12)<11> Луценко С.И. Правовые основания для фидуциарных обязанностей руководителя // Современное право. 2017. N 9. С. 56 - 63.
(Петрова Т.П.)
("Российский судья", 2025, N 12)<11> Луценко С.И. Правовые основания для фидуциарных обязанностей руководителя // Современное право. 2017. N 9. С. 56 - 63.
Статья: Ответственность единоличного исполнительного органа корпорации и ее управляющего
(Лаптев В.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 3)<13> См., например: Григорьев К.М., Хаваяшхов А.А. Фидуциарные обязанности в российском и английском праве // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2015. N 1 (128); Шикин С.А. Фидуциарные обязанности директоров корпораций в российском и англо-американском праве // Гражданское право. 2018. N 4. С. 44 - 46.
(Лаптев В.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 3)<13> См., например: Григорьев К.М., Хаваяшхов А.А. Фидуциарные обязанности в российском и английском праве // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2015. N 1 (128); Шикин С.А. Фидуциарные обязанности директоров корпораций в российском и англо-американском праве // Гражданское право. 2018. N 4. С. 44 - 46.
Статья: Правило защиты делового решения (business judgment rule): особенности применения при банкротстве юридического лица
(Езюков В.К.)
("Право и экономика", 2022, N 5)Прежде всего формирование правила защиты делового решения было вызвано разделением функций предпринимателя на функции управленческие и функции собственника. Действия руководителя должны быть направлены на разумное удовлетворение интересов участников общества. Поэтому в основе правила защиты делового решения лежат фидуциарные обязанности руководителя перед участниками (акционерами) общества. Более того, руководителю ежедневно приходится принимать решения с точки зрения ex-ante, а оцениваться данное решение будет исходя из ex-post. Следовательно, такие предпринимательские решения, естественно, несут в себе риск того, что будущие (правовые) последствия решений неясны или даже совсем неясны. Таким образом, нельзя категорически исключать неправильное решение со стороны руководителя, которое может привести общество к убыткам.
(Езюков В.К.)
("Право и экономика", 2022, N 5)Прежде всего формирование правила защиты делового решения было вызвано разделением функций предпринимателя на функции управленческие и функции собственника. Действия руководителя должны быть направлены на разумное удовлетворение интересов участников общества. Поэтому в основе правила защиты делового решения лежат фидуциарные обязанности руководителя перед участниками (акционерами) общества. Более того, руководителю ежедневно приходится принимать решения с точки зрения ex-ante, а оцениваться данное решение будет исходя из ex-post. Следовательно, такие предпринимательские решения, естественно, несут в себе риск того, что будущие (правовые) последствия решений неясны или даже совсем неясны. Таким образом, нельзя категорически исключать неправильное решение со стороны руководителя, которое может привести общество к убыткам.
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<2> Исторически рассматриваемое понятие связано с известной доктриной английского права "фидуциарной заботливости" (fiduciary duties) (см.: Шашков Ю.В. Фидуциарные обязанности директора (director's fiduciary duties): от англо-американской доктрины к российской корпоративной практике // Закон. 2009. N 12. С. 216 - 227).
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<2> Исторически рассматриваемое понятие связано с известной доктриной английского права "фидуциарной заботливости" (fiduciary duties) (см.: Шашков Ю.В. Фидуциарные обязанности директора (director's fiduciary duties): от англо-американской доктрины к российской корпоративной практике // Закон. 2009. N 12. С. 216 - 227).
Статья: Деление юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации
(Григорьев В.И.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 3)<186> Будылин С. Дело о дорогом портрете. Снова о фидуциарных обязанностях руководителя НКО // https://zakon.ru/blog/2019/11/11/delo_o_dorogom_portrete%C2%A0_cnova_o_fiduciamyh_obyazannostyah_rukovoditelya_nko.
(Григорьев В.И.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 3)<186> Будылин С. Дело о дорогом портрете. Снова о фидуциарных обязанностях руководителя НКО // https://zakon.ru/blog/2019/11/11/delo_o_dorogom_portrete%C2%A0_cnova_o_fiduciamyh_obyazannostyah_rukovoditelya_nko.
Статья: Этико-правовые аспекты неисполнения обязательств в предпринимательской деятельности
(Грунтовский И.И., Ованесов Б.К.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 4)<27> Шашков Ю.В. Фидуциарные обязанности директора (DIRECTOR'S FIDUCIARY DUTIES): от англо-американской доктрины к российской корпоративной практике // Закон. 2009. N 12. С. 216 - 227.
(Грунтовский И.И., Ованесов Б.К.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 4)<27> Шашков Ю.В. Фидуциарные обязанности директора (DIRECTOR'S FIDUCIARY DUTIES): от англо-американской доктрины к российской корпоративной практике // Закон. 2009. N 12. С. 216 - 227.
Статья: Об основаниях предъявления двойных косвенных исков
(Богусевич С.И.)
("Закон", 2025, N 11)Зарубежным правопорядкам известен ряд материально-правовых ограничений права на любой косвенный иск во избежание злоупотреблений. Так, в праве Делавэра право на косвенный иск предоставляется только участнику корпорации, который обладал соответствующим статусом как на дату совершения спорной сделки (contemporaneous ownership), так и на дату предъявления иска и рассмотрения дела (continuous ownership). Критерий владения акциями на дату спорной сделки имеет статутную природу и закреплен в § 327 разд. 8 Свода законов штата Делавэр <36>, что прямо объясняется Канцлерским судом Делавэра необходимостью предотвратить ситуацию, когда корпоративные права приобретаются исключительно с целью предъявить косвенный иск. Догматические основания для этого требования также учитывают отсутствие у директоров (ответчиков) фидуциарных обязанностей перед лицами, не являвшимися на момент причинения вреда участниками корпорации. Именно наличие фидуциарных обязанностей у директора перед участником позволяет последнему заявлять в суде иск, право на который принадлежит компании <37>. Кроме того, косвенный иск имеет субсидиарную природу и может заявляться участником при условии, что он предварительно потребовал от совета директоров предъявить ординарный иск. Такое требование можно не соблюдать при наличии конфликта интересов у совета директоров. Дополнительно в случае с двойным косвенным иском требуется 100%-ное или преобладающее участие материнской компании в капитале дочерней корпорации, в защиту которой действует участник материнской компании <38>.
(Богусевич С.И.)
("Закон", 2025, N 11)Зарубежным правопорядкам известен ряд материально-правовых ограничений права на любой косвенный иск во избежание злоупотреблений. Так, в праве Делавэра право на косвенный иск предоставляется только участнику корпорации, который обладал соответствующим статусом как на дату совершения спорной сделки (contemporaneous ownership), так и на дату предъявления иска и рассмотрения дела (continuous ownership). Критерий владения акциями на дату спорной сделки имеет статутную природу и закреплен в § 327 разд. 8 Свода законов штата Делавэр <36>, что прямо объясняется Канцлерским судом Делавэра необходимостью предотвратить ситуацию, когда корпоративные права приобретаются исключительно с целью предъявить косвенный иск. Догматические основания для этого требования также учитывают отсутствие у директоров (ответчиков) фидуциарных обязанностей перед лицами, не являвшимися на момент причинения вреда участниками корпорации. Именно наличие фидуциарных обязанностей у директора перед участником позволяет последнему заявлять в суде иск, право на который принадлежит компании <37>. Кроме того, косвенный иск имеет субсидиарную природу и может заявляться участником при условии, что он предварительно потребовал от совета директоров предъявить ординарный иск. Такое требование можно не соблюдать при наличии конфликта интересов у совета директоров. Дополнительно в случае с двойным косвенным иском требуется 100%-ное или преобладающее участие материнской компании в капитале дочерней корпорации, в защиту которой действует участник материнской компании <38>.