Фактическая потеря времени
Подборка наиболее важных документов по запросу Фактическая потеря времени (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как оспорить заявленные судебные издержки
(Поставнев М.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 1)компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
(Поставнев М.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 1)компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
Статья: Последствия процессуального бездействия лиц, участвующих в цивилистическом процессе: подходы к правовому регулированию в России и Швеции
(Гаврюсов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Если ч. 2 ст. 111 АПК РФ устанавливает механизм отнесения всех судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, то ГПК РФ в ст. 99 предусмотрена компенсация за фактическую потерю времени.
(Гаврюсов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Если ч. 2 ст. 111 АПК РФ устанавливает механизм отнесения всех судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, то ГПК РФ в ст. 99 предусмотрена компенсация за фактическую потерю времени.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 99 "Взыскание компенсации за потерю времени" ГПК РФ"Приведенные заявителем в обоснование заявленного требования о взыскании компенсации за фактическую потерю времени обстоятельства доводы о том, что Ш.С.СА. изначально был заявлен необоснованный иск, поскольку ему было известно о том, что повреждения принадлежащего ему автомобиля были получены при иных обстоятельствах, а не в данном ДТП, поврежденный автомобиль был продан до судебного разбирательства, зная об отсутствии вины Т.Д.ВА. в ДТП, обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядке, не свидетельствуют о систематичности действий истца, которые были бы направлены на злоупотребление процессуальным правом, затягивание процесса в ущерб интересам ответчика и задачам гражданского судопроизводства, предусмотренным в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе Т.Д.ВА. во взыскании компенсации за фактическую потерю времени.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 99 "Взыскание компенсации за потерю времени" ГПК РФ"Компенсация за фактическую потерю времени является формой юридической ответственности за процессуальное нарушение и призвана компенсировать возможные потери пострадавшего от злоупотреблений лица, вызванные необходимостью участия в судебных заседаниях."
Нормативные акты
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ
(ред. от 31.07.2023)
"О Конституционном Суде Российской Федерации"5) компенсация за фактическую потерю времени.
(ред. от 31.07.2023)
"О Конституционном Суде Российской Федерации"5) компенсация за фактическую потерю времени.
Статья: О противодействии злоупотреблению процессуальными правами при использовании медиации как примирительной процедуры
(Иванова Е.А., Соломеина Е.А., Хрущелева Т.С., Шереметова Г.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 4)Ключевые слова: злоупотребление правом, медиация, судебный контроль, отложение судебного разбирательства, компенсация за фактическую потерю времени.
(Иванова Е.А., Соломеина Е.А., Хрущелева Т.С., Шереметова Г.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 4)Ключевые слова: злоупотребление правом, медиация, судебный контроль, отложение судебного разбирательства, компенсация за фактическую потерю времени.
Статья: Судебные расходы в конституционном судопроизводстве: проблемы правового регулирования
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)компенсация за фактическую потерю времени.
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)компенсация за фактическую потерю времени.
Статья: К вопросу о борьбе с недобросовестным сутяжничеством: судебные расходы
(Бурнос Е.Н.)
("Современный юрист", 2024, N 4)8. Борисенко (2020) - Борисенко Ю.С. Проблемы взыскания компенсации за фактическую потерю времени в гражданском судопроизводстве и основные направления их устранения // Вестник Воронежского государственного университета. Сер.: Право. 2020. N 2 (41). С. 95 - 96.
(Бурнос Е.Н.)
("Современный юрист", 2024, N 4)8. Борисенко (2020) - Борисенко Ю.С. Проблемы взыскания компенсации за фактическую потерю времени в гражданском судопроизводстве и основные направления их устранения // Вестник Воронежского государственного университета. Сер.: Право. 2020. N 2 (41). С. 95 - 96.
Статья: Спор о возмещении судебных расходов в гражданском процессе (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Согласно ст. 94 ГПК РФ в гражданском судопроизводстве к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Согласно ст. 94 ГПК РФ в гражданском судопроизводстве к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Статья: К вопросу о компенсации за фактическую потерю времени
(Ошуева В.В.)
("Право и практика", 2024, N 4)"Право и практика", 2024, N 4
(Ошуева В.В.)
("Право и практика", 2024, N 4)"Право и практика", 2024, N 4
Статья: Обеспечительные меры в гражданском и арбитражном процессе
(Михайлова Е.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2026, N 3)Представляется, что доказывание по требованиям о взыскании убытков, причиненных применением обеспечительных мер, должно осуществляться не по общим правилам искового производства, а по специальным правилам. Исходить необходимо из того, что предъявление суду ходатайства о применении обеспечительных мер может являться средством злоупотребления правом, так же как и предъявление неосновательного иска. Только при этом условии ущерб может быть взыскан со стороны, просившей суд о применении обеспечительных мер. Так, в соответствии со статьей 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. В АПК РФ аналогичная норма отсутствует, но ее следовало бы ввести. Обращение с требованием о возмещении убытков в связи с применением обеспечительных мер, полагаю, должно базироваться на обосновании заявления неосновательного иска и, как следствие, неосновательного ходатайства о его обеспечении. Помимо этого, даже в отношении основательного иска ходатайство о его обеспечении может быть неосновательным. На связь неосновательно заявленного иска и применения по нему обеспечительных мер указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации: "Отказ в иске о возмещении убытков, возникших по причине принятия обеспечительных мер по необоснованным исковым требованиям, означал бы отсутствие необходимого превентивного воздействия на субъекты, которые заявляют такие требования, испрашивая по ним обеспечительные меры. Однако правопорядок не должен содействовать как предъявлению подобных исков, так и освобождению от ответственности заявивших их лиц" <7>.
(Михайлова Е.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2026, N 3)Представляется, что доказывание по требованиям о взыскании убытков, причиненных применением обеспечительных мер, должно осуществляться не по общим правилам искового производства, а по специальным правилам. Исходить необходимо из того, что предъявление суду ходатайства о применении обеспечительных мер может являться средством злоупотребления правом, так же как и предъявление неосновательного иска. Только при этом условии ущерб может быть взыскан со стороны, просившей суд о применении обеспечительных мер. Так, в соответствии со статьей 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. В АПК РФ аналогичная норма отсутствует, но ее следовало бы ввести. Обращение с требованием о возмещении убытков в связи с применением обеспечительных мер, полагаю, должно базироваться на обосновании заявления неосновательного иска и, как следствие, неосновательного ходатайства о его обеспечении. Помимо этого, даже в отношении основательного иска ходатайство о его обеспечении может быть неосновательным. На связь неосновательно заявленного иска и применения по нему обеспечительных мер указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации: "Отказ в иске о возмещении убытков, возникших по причине принятия обеспечительных мер по необоснованным исковым требованиям, означал бы отсутствие необходимого превентивного воздействия на субъекты, которые заявляют такие требования, испрашивая по ним обеспечительные меры. Однако правопорядок не должен содействовать как предъявлению подобных исков, так и освобождению от ответственности заявивших их лиц" <7>.
Статья: Ненадлежащий ответчик в гражданском, арбитражном и административном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В процессе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик пользуется всеми процессуальными правами надлежащей стороны. Поскольку именно истец в ходе судебного разбирательства должен доказать причастность предполагаемого носителя спорных обязанностей (ответчика) к предмету иска, суд может не просто вынести решение об отказе в удовлетворении заявленного искового требования и взыскании судебных расходов с истца (ст. 103 ГПК РФ), но и применить к истцу меру гражданской ответственности в виде компенсации за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В процессе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик пользуется всеми процессуальными правами надлежащей стороны. Поскольку именно истец в ходе судебного разбирательства должен доказать причастность предполагаемого носителя спорных обязанностей (ответчика) к предмету иска, суд может не просто вынести решение об отказе в удовлетворении заявленного искового требования и взыскании судебных расходов с истца (ст. 103 ГПК РФ), но и применить к истцу меру гражданской ответственности в виде компенсации за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК РФ).
Статья: Проблемы института раскрытия доказательств в гражданском процессе в контексте системности прав и обязанностей субъектов судебного доказывания
(Андрианова М.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)В качестве меры такой ответственности в литературе предлагается установление запрета ссылаться на доказательства, не раскрытые в установленном законом порядке <6>, судебный штраф <7>, а также возложение на лицо, не раскрывшее доказательства, дополнительного бремени в рамках распределения судебных расходов или в виде компенсации за фактическую потерю времени <8>.
(Андрианова М.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)В качестве меры такой ответственности в литературе предлагается установление запрета ссылаться на доказательства, не раскрытые в установленном законом порядке <6>, судебный штраф <7>, а также возложение на лицо, не раскрывшее доказательства, дополнительного бремени в рамках распределения судебных расходов или в виде компенсации за фактическую потерю времени <8>.
Статья: Полюбовно расстаться не получилось
(Новикова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 4)Истец З., ведущий инженер-электроник, требовал в суде <5> взыскать с работодателя компенсацию за нарушение срока выплаты зарплаты, моральный вред за самостоятельное выполнение работы юриста и фактическую потерю времени. Кроме того, он требовал восстановить его на работе, обязать работодателя изготовить дубликат трудовой книжки и взыскать заработок за время вынужденного прогула. Требования исков менялись и дополнялись, но суд сумел объединить их в одно производство, рассмотрел и вынес решение, устоявшее в вышестоящей инстанции <6>. Требования З. были удовлетворены частично, приказ об увольнении признан незаконным и отменен, З. восстановлен в должности, запись об увольнении в трудовой книжке признана незаконной. Суд обязал работодателя выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении, взыскать задолженность по зарплате, выплатить компенсацию по ст. 236 ТК РФ, средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
(Новикова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 4)Истец З., ведущий инженер-электроник, требовал в суде <5> взыскать с работодателя компенсацию за нарушение срока выплаты зарплаты, моральный вред за самостоятельное выполнение работы юриста и фактическую потерю времени. Кроме того, он требовал восстановить его на работе, обязать работодателя изготовить дубликат трудовой книжки и взыскать заработок за время вынужденного прогула. Требования исков менялись и дополнялись, но суд сумел объединить их в одно производство, рассмотрел и вынес решение, устоявшее в вышестоящей инстанции <6>. Требования З. были удовлетворены частично, приказ об увольнении признан незаконным и отменен, З. восстановлен в должности, запись об увольнении в трудовой книжке признана незаконной. Суд обязал работодателя выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении, взыскать задолженность по зарплате, выплатить компенсацию по ст. 236 ТК РФ, средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Статья: Восстановление нарушенных прав граждан средствами конституционного правосудия: проблемы теории и практики
(Брежнев О.В.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Отметим также, что ч. 2 ст. 100 ФКЗ о КС РФ в правовосстановительных целях предусматривает возможность возмещения заявителю, по обращению которого нормативный акт признан неконституционным, за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта РФ уплаченной государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителей и переводчика, на проезд и проживание, почтовых расходов, компенсации за фактическую потерю времени. Порядок такого возмещения установлен Постановлением Правительства РФ от 27 апреля 2005 г. N 257.
(Брежнев О.В.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Отметим также, что ч. 2 ст. 100 ФКЗ о КС РФ в правовосстановительных целях предусматривает возможность возмещения заявителю, по обращению которого нормативный акт признан неконституционным, за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта РФ уплаченной государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителей и переводчика, на проезд и проживание, почтовых расходов, компенсации за фактическую потерю времени. Порядок такого возмещения установлен Постановлением Правительства РФ от 27 апреля 2005 г. N 257.