Комментарии к ст.19.3 КАП РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Комментарии к ст.19.3 КАП РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Научно-практический комментарий к Водному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)<2> См.: Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13 февраля 2018 г. N 27 "Об утверждении Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к объектам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору)"; ст. 19.3 Закона РФ "О ветеринарии".
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)<2> См.: Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13 февраля 2018 г. N 27 "Об утверждении Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к объектам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору)"; ст. 19.3 Закона РФ "О ветеринарии".
Статья: Арест за тонировку: законное наказание или произвол?
(Корецкий Д.А., Алтухов С.А.)
("Законность", 2021, N 2)Так, в комментариях к ст. 19.3 КоАП перечисляются правонарушения такого рода: "в связи с совершением лицом другого правонарушения (например, воспрепятствование в применении меры процессуального обеспечения по делу об административном правонарушении), проведением оперативных мероприятий по выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений (отказ предъявить документы или проследовать в отделение полиции), осуществлением других профилактических мероприятий, направленных на обеспечение общественной безопасности и правопорядка (отказ от прохождения личного досмотра)" <5>.
(Корецкий Д.А., Алтухов С.А.)
("Законность", 2021, N 2)Так, в комментариях к ст. 19.3 КоАП перечисляются правонарушения такого рода: "в связи с совершением лицом другого правонарушения (например, воспрепятствование в применении меры процессуального обеспечения по делу об административном правонарушении), проведением оперативных мероприятий по выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений (отказ предъявить документы или проследовать в отделение полиции), осуществлением других профилактических мероприятий, направленных на обеспечение общественной безопасности и правопорядка (отказ от прохождения личного досмотра)" <5>.
Судебная практика
Постановление ЕСПЧ от 30.04.2019
"Дело "Эльвира Дмитриева (Elvira Dmitriyeva) против Российской Федерации" (жалобы N 60921/17 и 7202/18)
По делу обжалуется нарушение прав заявительницы на свободу выражения мнения и собраний, отсутствие эффективных средств правовой защиты, а также незаконное задержание и содержание заявительницы под стражей, и отсутствие представителя стороны обвинения при рассмотрении в суде дела об административном правонарушении. По делу допущены нарушения требований статей 10, 11, 13, пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.23. 27 марта 2017 г. Авиастроительный районный суд г. Казани двумя отдельными решениями признал заявительницу виновной в совершении правонарушений, предусмотренных статьей 19.3 и частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ. Он установил, что заявительница организовала несанкционированное публичное мероприятие, в том числе опубликовав в социальной сети "ВКонтакте" сообщение с призывом к участию в нем, и отказывалась выполнить законное распоряжение сотрудников полиции прекратить проведение данного мероприятия. Авиастроительный районный суд г. Казани отметил, что заявительница уведомила Исполнительный комитет о своем намерении провести митинг в парке "Крылья Советов", но он отказался согласовать митинг, предложив заявительнице провести "пикетирование" в другом месте. Заявительница была предупреждена Управлением МВД России по г. Казани о том, что, если она проведет публичное мероприятие в местах, не согласованных с Исполнительным комитетом, она будет привлечена к ответственности. Однако заявительница провела митинг в парке "Крылья Советов". Сотрудники полиции требовали прекратить проведение митинга, но она не выполнила данное распоряжение. Авиастроительный районный суд г. Казани не прокомментировал довод заявительницы о том, что отказ Исполнительного комитета от 16 марта 2017 г. согласовать митинг был отменен в судебном порядке, поэтому митинг должен был считаться согласованным и законным, а требование сотрудников полиции прекратить его проведение - незаконным. Авиастроительный районный суд г. Казани назначил заявительнице наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей по статье 19.3 КоАП РФ и в виде 20 часов обязательных работ согласно части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.
"Дело "Эльвира Дмитриева (Elvira Dmitriyeva) против Российской Федерации" (жалобы N 60921/17 и 7202/18)
По делу обжалуется нарушение прав заявительницы на свободу выражения мнения и собраний, отсутствие эффективных средств правовой защиты, а также незаконное задержание и содержание заявительницы под стражей, и отсутствие представителя стороны обвинения при рассмотрении в суде дела об административном правонарушении. По делу допущены нарушения требований статей 10, 11, 13, пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.23. 27 марта 2017 г. Авиастроительный районный суд г. Казани двумя отдельными решениями признал заявительницу виновной в совершении правонарушений, предусмотренных статьей 19.3 и частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ. Он установил, что заявительница организовала несанкционированное публичное мероприятие, в том числе опубликовав в социальной сети "ВКонтакте" сообщение с призывом к участию в нем, и отказывалась выполнить законное распоряжение сотрудников полиции прекратить проведение данного мероприятия. Авиастроительный районный суд г. Казани отметил, что заявительница уведомила Исполнительный комитет о своем намерении провести митинг в парке "Крылья Советов", но он отказался согласовать митинг, предложив заявительнице провести "пикетирование" в другом месте. Заявительница была предупреждена Управлением МВД России по г. Казани о том, что, если она проведет публичное мероприятие в местах, не согласованных с Исполнительным комитетом, она будет привлечена к ответственности. Однако заявительница провела митинг в парке "Крылья Советов". Сотрудники полиции требовали прекратить проведение митинга, но она не выполнила данное распоряжение. Авиастроительный районный суд г. Казани не прокомментировал довод заявительницы о том, что отказ Исполнительного комитета от 16 марта 2017 г. согласовать митинг был отменен в судебном порядке, поэтому митинг должен был считаться согласованным и законным, а требование сотрудников полиции прекратить его проведение - незаконным. Авиастроительный районный суд г. Казани назначил заявительнице наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей по статье 19.3 КоАП РФ и в виде 20 часов обязательных работ согласно части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.
Постановление ЕСПЧ от 31.07.2014
"Дело "Немцов (Nemtsov) против Российской Федерации" (жалоба N 1774/11)
По делу обжалуются необоснованное задержание на митинге и заключение под стражу, нарушающие право на мирное собрание, свободу выражения мнения и личную свободу, отсутствие справедливого производства по административному делу и судебного разбирательства, бесчеловечные и унижающие человеческое достоинство условия содержания в изоляторе временного содержания. По делу допущено нарушение требований статей 3, 11, пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 6, статьи 13 во взаимосвязи со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.20. В то же время сотрудник районного отдела милиции составил протокол об административном правонарушении, указав, что заявитель не подчинился законным требованиям сотрудников милиции в нарушение статьи 19.3 КоАП РФ. Заявитель подписал этот протокол с замечанием "Стопроцентная ложь".
"Дело "Немцов (Nemtsov) против Российской Федерации" (жалоба N 1774/11)
По делу обжалуются необоснованное задержание на митинге и заключение под стражу, нарушающие право на мирное собрание, свободу выражения мнения и личную свободу, отсутствие справедливого производства по административному делу и судебного разбирательства, бесчеловечные и унижающие человеческое достоинство условия содержания в изоляторе временного содержания. По делу допущено нарушение требований статей 3, 11, пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 6, статьи 13 во взаимосвязи со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.20. В то же время сотрудник районного отдела милиции составил протокол об административном правонарушении, указав, что заявитель не подчинился законным требованиям сотрудников милиции в нарушение статьи 19.3 КоАП РФ. Заявитель подписал этот протокол с замечанием "Стопроцентная ложь".
Нормативные акты
Постановление ЕСПЧ от 30.04.2019
"Дело "Эльвира Дмитриева (Elvira Dmitriyeva) против Российской Федерации" (жалобы N 60921/17 и 7202/18) [рус., англ.]23. 27 марта 2017 г. Авиастроительный районный суд г. Казани двумя отдельными решениями признал заявительницу виновной в совершении правонарушений, предусмотренных статьей 19.3 и частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ. Он установил, что заявительница организовала несанкционированное публичное мероприятие, в том числе опубликовав в социальной сети "ВКонтакте" сообщение с призывом к участию в нем, и отказывалась выполнить законное распоряжение сотрудников полиции прекратить проведение данного мероприятия. Авиастроительный районный суд г. Казани отметил, что заявительница уведомила Исполнительный комитет о своем намерении провести митинг в парке "Крылья Советов", но он отказался согласовать митинг, предложив заявительнице провести "пикетирование" в другом месте. Заявительница была предупреждена Управлением МВД России по г. Казани о том, что, если она проведет публичное мероприятие в местах, не согласованных с Исполнительным комитетом, она будет привлечена к ответственности. Однако заявительница провела митинг в парке "Крылья Советов". Сотрудники полиции требовали прекратить проведение митинга, но она не выполнила данное распоряжение. Авиастроительный районный суд г. Казани не прокомментировал довод заявительницы о том, что отказ Исполнительного комитета от 16 марта 2017 г. согласовать митинг был отменен в судебном порядке, поэтому митинг должен был считаться согласованным и законным, а требование сотрудников полиции прекратить его проведение - незаконным. Авиастроительный районный суд г. Казани назначил заявительнице наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей по статье 19.3 КоАП РФ и в виде 20 часов обязательных работ согласно части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.
"Дело "Эльвира Дмитриева (Elvira Dmitriyeva) против Российской Федерации" (жалобы N 60921/17 и 7202/18) [рус., англ.]23. 27 марта 2017 г. Авиастроительный районный суд г. Казани двумя отдельными решениями признал заявительницу виновной в совершении правонарушений, предусмотренных статьей 19.3 и частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ. Он установил, что заявительница организовала несанкционированное публичное мероприятие, в том числе опубликовав в социальной сети "ВКонтакте" сообщение с призывом к участию в нем, и отказывалась выполнить законное распоряжение сотрудников полиции прекратить проведение данного мероприятия. Авиастроительный районный суд г. Казани отметил, что заявительница уведомила Исполнительный комитет о своем намерении провести митинг в парке "Крылья Советов", но он отказался согласовать митинг, предложив заявительнице провести "пикетирование" в другом месте. Заявительница была предупреждена Управлением МВД России по г. Казани о том, что, если она проведет публичное мероприятие в местах, не согласованных с Исполнительным комитетом, она будет привлечена к ответственности. Однако заявительница провела митинг в парке "Крылья Советов". Сотрудники полиции требовали прекратить проведение митинга, но она не выполнила данное распоряжение. Авиастроительный районный суд г. Казани не прокомментировал довод заявительницы о том, что отказ Исполнительного комитета от 16 марта 2017 г. согласовать митинг был отменен в судебном порядке, поэтому митинг должен был считаться согласованным и законным, а требование сотрудников полиции прекратить его проведение - незаконным. Авиастроительный районный суд г. Казани назначил заявительнице наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей по статье 19.3 КоАП РФ и в виде 20 часов обязательных работ согласно части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.
Постановление ЕСПЧ от 31.07.2014
"Дело "Немцов (Nemtsov) против Российской Федерации" (жалоба N 1774/11) [рус., англ.]20. В то же время сотрудник районного отдела милиции составил протокол об административном правонарушении, указав, что заявитель не подчинился законным требованиям сотрудников милиции в нарушение статьи 19.3 КоАП РФ. Заявитель подписал этот протокол с замечанием "Стопроцентная ложь".
"Дело "Немцов (Nemtsov) против Российской Федерации" (жалоба N 1774/11) [рус., англ.]20. В то же время сотрудник районного отдела милиции составил протокол об административном правонарушении, указав, что заявитель не подчинился законным требованиям сотрудников милиции в нарушение статьи 19.3 КоАП РФ. Заявитель подписал этот протокол с замечанием "Стопроцентная ложь".
"Комментарий к Федеральному закону "О полиции"
(постатейный)
(Аврутин Ю.Е., Булавин С.П., Соловей Ю.П., Черников В.В.)
("Проспект", 2012)Принудительный характер доставления состоит по общему правилу в том, что гражданин не может уклониться от следования в указанное ему должностным лицом полиции место вследствие угрозы наступления ответственности по статье 19.3 КоАП РФ и применения должностным лицом полиции физической силы для преодоления его возможного противодействия.
(постатейный)
(Аврутин Ю.Е., Булавин С.П., Соловей Ю.П., Черников В.В.)
("Проспект", 2012)Принудительный характер доставления состоит по общему правилу в том, что гражданин не может уклониться от следования в указанное ему должностным лицом полиции место вследствие угрозы наступления ответственности по статье 19.3 КоАП РФ и применения должностным лицом полиции физической силы для преодоления его возможного противодействия.
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Главы 24 - 32. Постатейный научно-практический комментарий"
(под общ. ред. Б.В. Россинского)
("Редакция "Российской газеты", 2015)6. В соответствии с ч. 1.2 комментируемой статьи дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 19.3, 20.2 и 20.2.2 КоАП РФ, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.
(под общ. ред. Б.В. Россинского)
("Редакция "Российской газеты", 2015)6. В соответствии с ч. 1.2 комментируемой статьи дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 19.3, 20.2 и 20.2.2 КоАП РФ, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.
"Комментарий к Федеральному закону от 23 июня 2016 г. N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации"
(постатейный)
(Жеребцов А.Н., Помогалова Ю.В., Смоляров М.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Ответственность за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации установлена ст. 19.3 КоАП РФ.
(постатейный)
(Жеребцов А.Н., Помогалова Ю.В., Смоляров М.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Ответственность за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации установлена ст. 19.3 КоАП РФ.
Статья: Проблемы применения законодательства об административных правонарушениях в сфере оборота наркотических средств или психотропных веществ
(Газизов Д.А., Газизова Т.Г.)
("Административное право и процесс", 2012, N 3)В юридической литературе <10> рекомендуется привлекать физических лиц, отказавшихся от освидетельствования, к ответственности в соответствии с ч. 1 или ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции или сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно за воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
(Газизов Д.А., Газизова Т.Г.)
("Административное право и процесс", 2012, N 3)В юридической литературе <10> рекомендуется привлекать физических лиц, отказавшихся от освидетельствования, к ответственности в соответствии с ч. 1 или ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции или сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно за воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
"Комментарий к Закону Российской Федерации "О милиции"
(постатейный)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(Кондрашов Б.П., Соловей Ю.П., Черников В.В.)
("Проспект", 2009)1. В отличие от прежних нормативных правовых актов, в Законе о милиции содержится четкое предписание о том, что законные требования сотрудника милиции обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами. Требование сотрудника милиции (равно как и его распоряжение, о котором идет речь в ст. 19.3 КоАП РФ) есть индивидуальный акт управления (административный акт), юридически властное решение, обязывающее гражданина (должностное лицо) поступить определенным образом. Такое предписание должного поведения опирается на полномочия милиции и корреспондирующие с ним обязанности граждан (должностных лиц). При отсутствии у сотрудника милиции соответствующего права и, следовательно, установленной обязанности гражданина (должностного лица) он не может предъявить ему требование. Сотруднику милиции остается лишь возможность обратиться к гражданину с просьбой (см. комментарий к ст. 5). Таким образом, вне круга полномочий милиции или, иными словами, там, где нет юридических обязанностей граждан, нет и требований сотрудника милиции. В этой сфере он действует как частное лицо.
(постатейный)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(Кондрашов Б.П., Соловей Ю.П., Черников В.В.)
("Проспект", 2009)1. В отличие от прежних нормативных правовых актов, в Законе о милиции содержится четкое предписание о том, что законные требования сотрудника милиции обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами. Требование сотрудника милиции (равно как и его распоряжение, о котором идет речь в ст. 19.3 КоАП РФ) есть индивидуальный акт управления (административный акт), юридически властное решение, обязывающее гражданина (должностное лицо) поступить определенным образом. Такое предписание должного поведения опирается на полномочия милиции и корреспондирующие с ним обязанности граждан (должностных лиц). При отсутствии у сотрудника милиции соответствующего права и, следовательно, установленной обязанности гражданина (должностного лица) он не может предъявить ему требование. Сотруднику милиции остается лишь возможность обратиться к гражданину с просьбой (см. комментарий к ст. 5). Таким образом, вне круга полномочий милиции или, иными словами, там, где нет юридических обязанностей граждан, нет и требований сотрудника милиции. В этой сфере он действует как частное лицо.
"Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть вторая"
(том 1)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Комментируемая ст. 19.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации.
(том 1)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Комментируемая ст. 19.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации.
"Квалификация массовых беспорядков, хулиганства и преступлений экстремистской направленности: теория и практика"
(Борисов С.В., Дмитренко А.П., Осипов В.А., Русскевич Е.А.)
(отв. ред. Н.Г. Кадников)
("Юриспруденция", 2012)Нельзя квалифицировать по ч. 2 ст. 213 УК и те хулиганские действия, при которых виновное лицо проявляет только неповиновение сотруднику полиции или военнослужащему, а равно другому лицу, выполняющему обязанности по охране общественного порядка. Такое неповиновение может содержать состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ.
(Борисов С.В., Дмитренко А.П., Осипов В.А., Русскевич Е.А.)
(отв. ред. Н.Г. Кадников)
("Юриспруденция", 2012)Нельзя квалифицировать по ч. 2 ст. 213 УК и те хулиганские действия, при которых виновное лицо проявляет только неповиновение сотруднику полиции или военнослужащему, а равно другому лицу, выполняющему обязанности по охране общественного порядка. Такое неповиновение может содержать состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ.
"Комментарий к Федеральному закону от 25 июля 1998 г. N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации"
(постатейный)
(Смушкин А.Б.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)Рассмотрев материалы дела, суд постановил, что ссылка К. на ранее пройденное дактилоскопирование в ОВД в качестве подозреваемого не может служить основанием для освобождения от дактилоскопирования в качестве осужденного, поскольку комментируемый Закон каких-либо исключений для осужденных в данной части не предусматривает. Таким образом, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (подробнее см.: постановление мирового судьи 75-го судебного участка Верхнебуреинского района Хабаровского края от 10 сентября 2012 г. по делу N 5-267/2012).
(постатейный)
(Смушкин А.Б.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)Рассмотрев материалы дела, суд постановил, что ссылка К. на ранее пройденное дактилоскопирование в ОВД в качестве подозреваемого не может служить основанием для освобождения от дактилоскопирования в качестве осужденного, поскольку комментируемый Закон каких-либо исключений для осужденных в данной части не предусматривает. Таким образом, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (подробнее см.: постановление мирового судьи 75-го судебного участка Верхнебуреинского района Хабаровского края от 10 сентября 2012 г. по делу N 5-267/2012).
"Постатейный комментарий к Федеральному закону "О полиции"
(Рыжаков А.П.)
("Московская финансово-промышленная академия", 2011)8. К административной ответственности может быть привлечено лицо, виновное в воспрепятствовании исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей, а равно в неповиновении его законному распоряжению или требованию в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ совершение такого административного проступка влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
(Рыжаков А.П.)
("Московская финансово-промышленная академия", 2011)8. К административной ответственности может быть привлечено лицо, виновное в воспрепятствовании исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей, а равно в неповиновении его законному распоряжению или требованию в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ совершение такого административного проступка влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
"Комментарий к главе 27 "Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ"
(постатейный)
(Жеребцов А.Н., Махина С.Н., Помогалова Ю.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)- должностных лиц федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны при выявлении административных правонарушений, отнесенных к их компетенции (ст. 19.3 и 20.17 КоАП РФ).
(постатейный)
(Жеребцов А.Н., Махина С.Н., Помогалова Ю.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)- должностных лиц федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны при выявлении административных правонарушений, отнесенных к их компетенции (ст. 19.3 и 20.17 КоАП РФ).