Факт принятия наследства не доказан
Подборка наиболее важных документов по запросу Факт принятия наследства не доказан (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Право наследования в гражданском праве России: монография"
(Ходырева Е.А.)
("Статут", 2022)Применение презумпции принятия наследства затрагивает права и интересы не только самого наследника, в чьих интересах она установлена, но и иных наследников. Потому возникает вопрос: могут ли они оспаривать презумпцию фактического принятия наследства? Для ответа на вопрос обратимся вновь к содержанию п. 2 ст. 1153 ГК РФ, который гласит: "Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство..." Необходимо определить, к кому относится фраза "пока не доказано иное": к самому наследнику или к иным заинтересованным лицам? Если обратиться к тому, что закрепленная законом материально-правовая презумпция имеет и процессуальное значение, то будучи правовой презумпцией она освобождает от "доказывания презюмируемого факта то лицо, которое ссылается на него как на основание своего требования или возражения, возлагая при этом на противоположную сторону обязанность по опровержению презюмируемого факта" <1>. Потому именно иные заинтересованные лица при рассмотрении судом требования о признании наследника принявшим наследство в порядке искового производства вправе опровергнуть презумпцию фактического принятия наследства, представляя доказательства отсутствия обстоятельств принятия наследства. Опровержение презумпции может происходит и тогда, когда наследником заявлено требование о признании права в большем размере с учетом доли того наследника, в отношении которого факт принятия наследства в силу презумпции стал спорным. Потому вряд ли можно согласиться с О.А. Кузнецовой в том, что доказательство непринятия наследства может представить "только этот наследник, отказавшись быть собственником" <2>.
(Ходырева Е.А.)
("Статут", 2022)Применение презумпции принятия наследства затрагивает права и интересы не только самого наследника, в чьих интересах она установлена, но и иных наследников. Потому возникает вопрос: могут ли они оспаривать презумпцию фактического принятия наследства? Для ответа на вопрос обратимся вновь к содержанию п. 2 ст. 1153 ГК РФ, который гласит: "Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство..." Необходимо определить, к кому относится фраза "пока не доказано иное": к самому наследнику или к иным заинтересованным лицам? Если обратиться к тому, что закрепленная законом материально-правовая презумпция имеет и процессуальное значение, то будучи правовой презумпцией она освобождает от "доказывания презюмируемого факта то лицо, которое ссылается на него как на основание своего требования или возражения, возлагая при этом на противоположную сторону обязанность по опровержению презюмируемого факта" <1>. Потому именно иные заинтересованные лица при рассмотрении судом требования о признании наследника принявшим наследство в порядке искового производства вправе опровергнуть презумпцию фактического принятия наследства, представляя доказательства отсутствия обстоятельств принятия наследства. Опровержение презумпции может происходит и тогда, когда наследником заявлено требование о признании права в большем размере с учетом доли того наследника, в отношении которого факт принятия наследства в силу презумпции стал спорным. Потому вряд ли можно согласиться с О.А. Кузнецовой в том, что доказательство непринятия наследства может представить "только этот наследник, отказавшись быть собственником" <2>.
Статья: Конфискация транспортных средств, являющихся частью наследственного имущества
(Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2024, N 4)Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
(Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2024, N 4)Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Процессуальные споры в гражданском судопроизводстве: Заявитель хочет отменить определение об утверждении мирового соглашения
(КонсультантПлюс, 2026)мировым соглашением разрешен вопрос об установлении факта принятия наследства без определения круга наследников и исследования вопроса возможной выморочности имущества
(КонсультантПлюс, 2026)мировым соглашением разрешен вопрос об установлении факта принятия наследства без определения круга наследников и исследования вопроса возможной выморочности имущества
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2023 N 88-17813/2023 по делу N 2-149/2023 (УИД 56RS0023-01-2022-005565-87)
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О признании нетрудоспособным иждивенцем и наследником по закону; 2) Об установлении факта принятия наследства.
Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она получала от гражданского супруга, который также являлся получателем пенсии по старости, то есть нетрудоспособным, до его смерти систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, а сам по себе факт их совместного проживания и ведения общего хозяйства не свидетельствует о нахождении истца на иждивении наследодателя.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.В связи с отказом в удовлетворении указанных исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что не подлежат удовлетворению и требования М. об установлении факта принятия ей наследства после смерти ФИО1 и факта принадлежности наследодателю правоустанавливающих документов, поскольку не доказано наличие у нее прав наследника по закону.
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О признании нетрудоспособным иждивенцем и наследником по закону; 2) Об установлении факта принятия наследства.
Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она получала от гражданского супруга, который также являлся получателем пенсии по старости, то есть нетрудоспособным, до его смерти систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, а сам по себе факт их совместного проживания и ведения общего хозяйства не свидетельствует о нахождении истца на иждивении наследодателя.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.В связи с отказом в удовлетворении указанных исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что не подлежат удовлетворению и требования М. об установлении факта принятия ей наследства после смерти ФИО1 и факта принадлежности наследодателю правоустанавливающих документов, поскольку не доказано наличие у нее прав наследника по закону.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 29.04.2026)При этом в силу положений пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве применение процедуры банкротства гражданина в случае его смерти возможно не только в рамках перехода из процедуры реализации, но и через возбуждение нового дела уже после смерти гражданина, в том числе по заявлению принявших наследство наследников гражданина. Таким образом, сам по себе факт принятия наследства не препятствует применению специальных правил Закона о банкротстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 29.04.2026)При этом в силу положений пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве применение процедуры банкротства гражданина в случае его смерти возможно не только в рамках перехода из процедуры реализации, но и через возбуждение нового дела уже после смерти гражданина, в том числе по заявлению принявших наследство наследников гражданина. Таким образом, сам по себе факт принятия наследства не препятствует применению специальных правил Закона о банкротстве.
Статья: Спор об установлении факта принятия наследства (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта принятия наследства не имеется, так как истец не представил доказательств совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. То есть истец не доказал, что вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принимал меры по его сохранению, защищал его от посягательств или притязаний третьих лиц, нес расходы на содержание наследственного имущества, оплачивал за свой счет долги наследодателя или получал от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта принятия наследства не имеется, так как истец не представил доказательств совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. То есть истец не доказал, что вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принимал меры по его сохранению, защищал его от посягательств или притязаний третьих лиц, нес расходы на содержание наследственного имущества, оплачивал за свой счет долги наследодателя или получал от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Статья: Восстановление срока для принятия наследства: сложные вопросы теории и практики
(Серенко С.Б.)
("Гражданское право", 2024, N 6)Понятие "должен был знать" предполагает совершение наследником активных действий для получения знаний об открытии наследства. Данное понятие применительно к возможности наследника узнать о факте смерти наследодателя практически не получило толкования в судебной практике и достаточно редко обсуждается в научной литературе. Вместе с тем восстановление срока на принятие наследства - не единственный случай, когда закон связывает правовые последствия с уважительным незнанием субъекта права об определенных обстоятельствах. Так, например, лицо, полагавшееся при сделке с недвижимостью на данные ЕГРН, считается добросовестным, пока не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у отчуждателя соответствующего права (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ) <11>. Для подобных ситуаций в теории и судебной практике выработано понятие "должная осмотрительность", предполагающее ожидание от субъекта правоотношения такого поведения, какое ожидается от разумного лица в сравнимых обстоятельствах <12>. При этом в случаях требования должной осмотрительности в стандартном гражданском обороте субъекту правоотношения совершенно понятна окружающая обстановка, он осведомлен о происходящем, а потому может искать информацию, принимать взвешенные решения и сообразно этому действовать.
(Серенко С.Б.)
("Гражданское право", 2024, N 6)Понятие "должен был знать" предполагает совершение наследником активных действий для получения знаний об открытии наследства. Данное понятие применительно к возможности наследника узнать о факте смерти наследодателя практически не получило толкования в судебной практике и достаточно редко обсуждается в научной литературе. Вместе с тем восстановление срока на принятие наследства - не единственный случай, когда закон связывает правовые последствия с уважительным незнанием субъекта права об определенных обстоятельствах. Так, например, лицо, полагавшееся при сделке с недвижимостью на данные ЕГРН, считается добросовестным, пока не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у отчуждателя соответствующего права (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ) <11>. Для подобных ситуаций в теории и судебной практике выработано понятие "должная осмотрительность", предполагающее ожидание от субъекта правоотношения такого поведения, какое ожидается от разумного лица в сравнимых обстоятельствах <12>. При этом в случаях требования должной осмотрительности в стандартном гражданском обороте субъекту правоотношения совершенно понятна окружающая обстановка, он осведомлен о происходящем, а потому может искать информацию, принимать взвешенные решения и сообразно этому действовать.
"Доказательства и доказывание в нотариальном процессе: монография"
(Погосян Е.В.)
("Статут", 2023)1. Обстоятельства, установленные нотариальным актом по открытому наследственному делу, обязательны для нотариуса. Указанные обстоятельства (факт места и времени открытия наследства, факт родственных отношений с наследодателем или нахождения на его иждивении, факт принятия либо непринятия наследства) не доказываются вновь при возобновлении наследственного дела, в котором участвуют те же лица.
(Погосян Е.В.)
("Статут", 2023)1. Обстоятельства, установленные нотариальным актом по открытому наследственному делу, обязательны для нотариуса. Указанные обстоятельства (факт места и времени открытия наследства, факт родственных отношений с наследодателем или нахождения на его иждивении, факт принятия либо непринятия наследства) не доказываются вновь при возобновлении наследственного дела, в котором участвуют те же лица.
Статья: Отказ от наследства как способ осуществления права наследования
(Заикина И.В., Рамазанов Р.М.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 7)Так, Г.С. Панова и Т.С. Панов обратились в суд с иском о признании заявления С.А. Панова об отказе от принятия наследства после смерти своего отца, А.А. Панова, недействительным. В обоснование своих исковых требований они указали следующие обстоятельства: А.А. Панов является соистцам дедушкой по отцовской линии. 04.05.2019 А.А. Панов скончался, на момент смерти ему на праве собственности принадлежал жилой дом площадью 60 кв. м и земельный участок площадью 430 кв. м. Наследниками по закону первой очереди являлся сын умершего - С.А. Панов (отец соистцов) и супруга умершего П.Т. Голубкова (бабушка соистцов). П.Т. Голубкова после смерти А.А. Панова предложила отказаться от принятия наследства в ее пользу, мотивируя это тем, что вступать в наследство нескольким лицам будет сложнее, управлять общей долевой собственностью будет также сложно и счета за оплату коммунальных услуг существенно вырастут. Также А.А. Голубкова пояснила, что оформление права собственности на нее носит лишь формальный характер, надобности в этом жилом помещении у нее нет, и в случае необходимости они смогут совместно продать и поделить деньги поровну. С.А. Панов, будучи введенным в заблуждение, отказался от принятия наследства, написав соответствующее заявление нотариусу. В иске соистцы указали, что их отец проживал совместно с дедушкой, после смерти дедушки он остался проживать в этом же доме и фактически вступил в наследство, несмотря на то, что отказался от принятия наследства. Однако 10.10.2019 Т.С. Панов в сети Интернет на сайте "Авито" увидел объявление о продаже дома и земельного участка, принадлежащего его бабушке, после этого он получил сведения из ЕГРН и увидел, что собственником дома и земельного участка является Т.Т. Голубкова - племянница бабушки по другой линии. Исходя из изложенного, истцы просят признать отказ от принятия наследства недействительным, так как их отец был введен в заблуждение и отказ нес формальный характер. Суд, допросив свидетелей и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к мнению, что законных оснований для признания отказа С.А. Панова от принятия наследства не имеется, поскольку его заявление об отказе в принятии наследства заверено нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, не содержит ни условий, ни оговорок, решение об отказе в принятии наследства совершено свободно, воля умершего нарушена не была. Кроме того, истцами не доказан факт заблуждения либо иных факторов, которые могли нарушить волю умершего <4>.
(Заикина И.В., Рамазанов Р.М.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 7)Так, Г.С. Панова и Т.С. Панов обратились в суд с иском о признании заявления С.А. Панова об отказе от принятия наследства после смерти своего отца, А.А. Панова, недействительным. В обоснование своих исковых требований они указали следующие обстоятельства: А.А. Панов является соистцам дедушкой по отцовской линии. 04.05.2019 А.А. Панов скончался, на момент смерти ему на праве собственности принадлежал жилой дом площадью 60 кв. м и земельный участок площадью 430 кв. м. Наследниками по закону первой очереди являлся сын умершего - С.А. Панов (отец соистцов) и супруга умершего П.Т. Голубкова (бабушка соистцов). П.Т. Голубкова после смерти А.А. Панова предложила отказаться от принятия наследства в ее пользу, мотивируя это тем, что вступать в наследство нескольким лицам будет сложнее, управлять общей долевой собственностью будет также сложно и счета за оплату коммунальных услуг существенно вырастут. Также А.А. Голубкова пояснила, что оформление права собственности на нее носит лишь формальный характер, надобности в этом жилом помещении у нее нет, и в случае необходимости они смогут совместно продать и поделить деньги поровну. С.А. Панов, будучи введенным в заблуждение, отказался от принятия наследства, написав соответствующее заявление нотариусу. В иске соистцы указали, что их отец проживал совместно с дедушкой, после смерти дедушки он остался проживать в этом же доме и фактически вступил в наследство, несмотря на то, что отказался от принятия наследства. Однако 10.10.2019 Т.С. Панов в сети Интернет на сайте "Авито" увидел объявление о продаже дома и земельного участка, принадлежащего его бабушке, после этого он получил сведения из ЕГРН и увидел, что собственником дома и земельного участка является Т.Т. Голубкова - племянница бабушки по другой линии. Исходя из изложенного, истцы просят признать отказ от принятия наследства недействительным, так как их отец был введен в заблуждение и отказ нес формальный характер. Суд, допросив свидетелей и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к мнению, что законных оснований для признания отказа С.А. Панова от принятия наследства не имеется, поскольку его заявление об отказе в принятии наследства заверено нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, не содержит ни условий, ни оговорок, решение об отказе в принятии наследства совершено свободно, воля умершего нарушена не была. Кроме того, истцами не доказан факт заблуждения либо иных факторов, которые могли нарушить волю умершего <4>.