Еспч навальный
Подборка наиболее важных документов по запросу Еспч навальный (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Непредсказуемость в сфере создания и применения уголовного закона: проблемы типологии и оценки
(Пудовочкин Ю.Е., Бабаев М.М.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)<2> См.: Постановление ЕСПЧ от 15 ноября 2018 г. "Дело Навальный (Navalnyy) против Российской Федерации" (жалоба N 29580/12 и четыре другие); Информация о Постановлении ЕСПЧ от 16 сентября 2014 г. по делу "Плешков (Plechkov) против Румынии" (жалоба N 1660/03).
(Пудовочкин Ю.Е., Бабаев М.М.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)<2> См.: Постановление ЕСПЧ от 15 ноября 2018 г. "Дело Навальный (Navalnyy) против Российской Федерации" (жалоба N 29580/12 и четыре другие); Информация о Постановлении ЕСПЧ от 16 сентября 2014 г. по делу "Плешков (Plechkov) против Румынии" (жалоба N 1660/03).
Статья: К вопросу о значении международных нормативных актов и позиций Европейского суда по правам человека для совершенствования законодательства и практики допроса свидетеля защиты в суде
(Гришина Е.П.)
("Мировой судья", 2022, N 8)<13> Постановление ЕСПЧ от 24 декабря 2014 г. по делу "Навальный и Яшин против Российской Федерации" (Navalnyy and Yashin vs Russia) (жалоба N 76202/11) // Прецеденты Европейского суда по правам человека. 2015. N 1 (13).
(Гришина Е.П.)
("Мировой судья", 2022, N 8)<13> Постановление ЕСПЧ от 24 декабря 2014 г. по делу "Навальный и Яшин против Российской Федерации" (Navalnyy and Yashin vs Russia) (жалоба N 76202/11) // Прецеденты Европейского суда по правам человека. 2015. N 1 (13).
Судебная практика
Нормативные акты
Статья: Актуальные проблемы участия адвоката в суде по уголовному делу
(Селина Е.В.)
("Адвокатская практика", 2017, N 5)Еще одна правовая проблема - заявление о заказном характере уголовного дела. Эту возможность отметил С.А. Пашин: "Вышло знаковое Постановление по делу "Навальный и Офицеров против России". В п. 11 этого Постановления ЕСПЧ указал, что суды должны были проверить заявления стороны защиты о политическом характере уголовного преследования заявителей. То есть ЕСПЧ констатировал, что мотивы уголовного преследования входят в предмет доказывания по уголовному делу. Нельзя суду отмахиваться от проверки версии защиты о том, что дело возбуждено не ввиду совершенного преступления, а из-за желания "изъять из обращения" неугодного властям человека, отнять бизнес и т.п." <3>.
(Селина Е.В.)
("Адвокатская практика", 2017, N 5)Еще одна правовая проблема - заявление о заказном характере уголовного дела. Эту возможность отметил С.А. Пашин: "Вышло знаковое Постановление по делу "Навальный и Офицеров против России". В п. 11 этого Постановления ЕСПЧ указал, что суды должны были проверить заявления стороны защиты о политическом характере уголовного преследования заявителей. То есть ЕСПЧ констатировал, что мотивы уголовного преследования входят в предмет доказывания по уголовному делу. Нельзя суду отмахиваться от проверки версии защиты о том, что дело возбуждено не ввиду совершенного преступления, а из-за желания "изъять из обращения" неугодного властям человека, отнять бизнес и т.п." <3>.
"Преюдиция в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: реализация или преодоление: монография"
(Лопатин С.А.)
(под ред. Л.Н. Масленниковой)
("Норма", 2019)Изложенные в Постановлении ЕСПЧ по делу "Навальный и Офицеров против России" подходы позволяют прийти к выводу, что реализация преюдиции допускается при соблюдении следующих условий:
(Лопатин С.А.)
(под ред. Л.Н. Масленниковой)
("Норма", 2019)Изложенные в Постановлении ЕСПЧ по делу "Навальный и Офицеров против России" подходы позволяют прийти к выводу, что реализация преюдиции допускается при соблюдении следующих условий:
Статья: Национальный механизм исполнения постановлений Европейского суда по правам человека (на примере России)
(Белов С.А.)
("Закон", 2019, N 6)<46> См.: Дубровский А. Навальный повторно обжалует в ЕСПЧ приговор по делу "Кировлеса" // Новая газета. 2017. 3 мая.
(Белов С.А.)
("Закон", 2019, N 6)<46> См.: Дубровский А. Навальный повторно обжалует в ЕСПЧ приговор по делу "Кировлеса" // Новая газета. 2017. 3 мая.
Статья: Законодательные ограничения права на объединение в политические партии и их интерпретация в судебных решениях: сравнительно-правовой анализ
(Вершинин А.И.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2021, N 2)<64> См.: ЕСПЧ принял к рассмотрению жалобу на ликвидацию "Партии прогресса" Навального // Интерфакс. 2020. 4 февраля. URL: https://www.interfax.ru/world/694051 (дата обращения: 23.04.2021).
(Вершинин А.И.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2021, N 2)<64> См.: ЕСПЧ принял к рассмотрению жалобу на ликвидацию "Партии прогресса" Навального // Интерфакс. 2020. 4 февраля. URL: https://www.interfax.ru/world/694051 (дата обращения: 23.04.2021).
"Показания с "чужих слов" как производные доказательства в уголовном процессе: Монография"
(Галяшин Н.В.)
("Проспект", 2017)Постановление Европейского суда по правам человека
(Галяшин Н.В.)
("Проспект", 2017)Постановление Европейского суда по правам человека
Статья: Международные принципы независимой судебной власти. К проблеме исследования стандартов справедливого правосудия в свете судейской независимости
(Ковлер А.И.)
("Международное правосудие", 2016, N 2)Соблюдение принципа правовой определенности и беспристрастности суда первой инстанции было поставлено под сомнение в Постановлении ЕСПЧ по делу "Навальный и Офицеров против России" <18> по поводу известного "дела Кировлеса", и Европейский суд пришел к заключению:
(Ковлер А.И.)
("Международное правосудие", 2016, N 2)Соблюдение принципа правовой определенности и беспристрастности суда первой инстанции было поставлено под сомнение в Постановлении ЕСПЧ по делу "Навальный и Офицеров против России" <18> по поводу известного "дела Кировлеса", и Европейский суд пришел к заключению:
"Налоговое право: Курс лекций"
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)Показателен и тот факт, что в России иногда сложно провести четкую границу между законной предпринимательской и преступной деятельностью. Так, в Постановлении Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) от 23 февраля 2016 г. по делу "Навальный и Офицеров против России" признано, что российские суды признали г-на Офицерова виновным в действиях, неотличимых от обычной предпринимательской деятельности в качестве посредника, а г-на Навального в том, что он эту деятельность организовал. Таким образом, ЕСПЧ констатировал, что российские суды привлекли заявителей к уголовной ответственности за действия, полностью выпадающие за пределы уголовно-правовой нормы, примененной в данном уголовном деле. Здесь же уместно привести и мнение А.А. Иванова о том, что российское право исходит из недоверия к частным лицам, предполагает, что они хотят друг друга обмануть <34>.
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)Показателен и тот факт, что в России иногда сложно провести четкую границу между законной предпринимательской и преступной деятельностью. Так, в Постановлении Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) от 23 февраля 2016 г. по делу "Навальный и Офицеров против России" признано, что российские суды признали г-на Офицерова виновным в действиях, неотличимых от обычной предпринимательской деятельности в качестве посредника, а г-на Навального в том, что он эту деятельность организовал. Таким образом, ЕСПЧ констатировал, что российские суды привлекли заявителей к уголовной ответственности за действия, полностью выпадающие за пределы уголовно-правовой нормы, примененной в данном уголовном деле. Здесь же уместно привести и мнение А.А. Иванова о том, что российское право исходит из недоверия к частным лицам, предполагает, что они хотят друг друга обмануть <34>.
Статья: Призвание к международно-правовой ответственности в форме сатисфакции в практике международных судебных органов
(Кривенкова М.В.)
("Международное публичное и частное право", 2018, N 4)<14> См., напр.: Дело "Истомин (Istomin) против Российской Федерации" (жалоба N 31691/10) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2016. N 5 (167). С. 67 - 70; Дело "Маликов (Malikov) и Ощепков (Oshchepkov) против Российской Федерации" (жалоба N 42981/06) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2016. N 5 (167). С. 70 - 74; Дело "Навальный и Офицеров (Navalnyy and Ofitserov) против Российской Федерации" (жалобы N 46632/13 и 28671/14) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2016. N 5 (167). С. 74 - 96.
(Кривенкова М.В.)
("Международное публичное и частное право", 2018, N 4)<14> См., напр.: Дело "Истомин (Istomin) против Российской Федерации" (жалоба N 31691/10) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2016. N 5 (167). С. 67 - 70; Дело "Маликов (Malikov) и Ощепков (Oshchepkov) против Российской Федерации" (жалоба N 42981/06) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2016. N 5 (167). С. 70 - 74; Дело "Навальный и Офицеров (Navalnyy and Ofitserov) против Российской Федерации" (жалобы N 46632/13 и 28671/14) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2016. N 5 (167). С. 74 - 96.
Статья: 70 лет Европейской конвенции по правам человека: важные даты и значительные достижения. Вступительное слово Линос-Александра Сицилианоса, Председателя Европейского суда по правам человека (2019 - 2020 гг.)
(Сицилианос Л.-А.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2021, N 3)<47> См., например: Постановления Большой Палаты Европейского суда по делам "Иззеттин Доган и другие против Турции" (Izzettin Dogan and Others v. Turkey) от 26 апреля 2016 г., жалоба N 62649/10, § 109 (свобода религии) (см.: Прецеденты Европейского суда по правам человека. Специальный выпуск. 2017. N 4 (примеч. редактора)), "Компании "Сатакуннан Марккинаперсси Ой" и "Сатамедиа Ой" против Финляндии" (Satakunnan Markkinaporssi Oy and Satamedia Oy v. Finland) от 27 июня 2017 г., жалоба N 931/13, § 124 (право на свободу выражения мнения) (см.: Прецеденты Европейского суда по правам человека. Специальный выпуск. 2018. N 2 (примеч. редактора)), а также упомянутое выше Постановление Большой Палаты Европейского суда по делу "Навальный против Российской Федерации" (Navalnyy v. Russia), § 175 (право на свободу объединений).
(Сицилианос Л.-А.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2021, N 3)<47> См., например: Постановления Большой Палаты Европейского суда по делам "Иззеттин Доган и другие против Турции" (Izzettin Dogan and Others v. Turkey) от 26 апреля 2016 г., жалоба N 62649/10, § 109 (свобода религии) (см.: Прецеденты Европейского суда по правам человека. Специальный выпуск. 2017. N 4 (примеч. редактора)), "Компании "Сатакуннан Марккинаперсси Ой" и "Сатамедиа Ой" против Финляндии" (Satakunnan Markkinaporssi Oy and Satamedia Oy v. Finland) от 27 июня 2017 г., жалоба N 931/13, § 124 (право на свободу выражения мнения) (см.: Прецеденты Европейского суда по правам человека. Специальный выпуск. 2018. N 2 (примеч. редактора)), а также упомянутое выше Постановление Большой Палаты Европейского суда по делу "Навальный против Российской Федерации" (Navalnyy v. Russia), § 175 (право на свободу объединений).
Статья: Конституционно-правовое регулирование права на публичные манифестации в РФ в контексте права на протест
(Ахеев В.Э.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 2)<29> Наглядной иллюстрацией такому выводу может быть решение Большой палаты ЕСПЧ по делу "Алексей Навальный против России" о его задержаниях и арестах на митингах 2012 - 2014 гг. от 15 ноября 2018 г. (Grand Chamber Judgment Navalnyy v. Russia. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng-press?i=003-6252011-8134836). Суд признал, что аресты были политически мотивированными, и рекомендовал Российской Федерации принять меры для обеспечения фундаментального значения права на публичные манифестации в России, а также проявить необходимую терпимость к несанкционированным мирным собраниям.
(Ахеев В.Э.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 2)<29> Наглядной иллюстрацией такому выводу может быть решение Большой палаты ЕСПЧ по делу "Алексей Навальный против России" о его задержаниях и арестах на митингах 2012 - 2014 гг. от 15 ноября 2018 г. (Grand Chamber Judgment Navalnyy v. Russia. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng-press?i=003-6252011-8134836). Суд признал, что аресты были политически мотивированными, и рекомендовал Российской Федерации принять меры для обеспечения фундаментального значения права на публичные манифестации в России, а также проявить необходимую терпимость к несанкционированным мирным собраниям.