Еспч ив роше
Подборка наиболее важных документов по запросу Еспч ив роше (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека (Russian Yearbook of the European Convention on Human Rights)"
(выпуск 5)
("Развитие правовых систем", 2019)Однако еще более удивительный механизм был применен по делу "Ив Роше". В октябре 2017 года Европейский суд вынес решение против России, посчитав, что приговор братьям Навальным был необоснованным и вынесенным с нарушением права на справедливый суд. 25 апреля 2018 г. Президиум Верховного Суда рассмотрел дело по существу. Согласно УПК РФ на основании новых обстоятельств (к которым в том числе относится решение Суда) суд "отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского суда по правам человека". Президиум Верховного Суда Российской Федерации приговор оставил без изменений, возобновил дело для рассмотрения новых обстоятельств <1>. Вопрос о конституционности применяемых законов перед Конституционным Судом поставлен не был, запрос об исполнимости решения компетентным органом исполнительной власти не подавался. Таким образом, даже имея законодательные возможности отказа от исполнения решений Европейского суда, Российская Федерация в отдельных случаях предпочитает игнорировать его решения.
(выпуск 5)
("Развитие правовых систем", 2019)Однако еще более удивительный механизм был применен по делу "Ив Роше". В октябре 2017 года Европейский суд вынес решение против России, посчитав, что приговор братьям Навальным был необоснованным и вынесенным с нарушением права на справедливый суд. 25 апреля 2018 г. Президиум Верховного Суда рассмотрел дело по существу. Согласно УПК РФ на основании новых обстоятельств (к которым в том числе относится решение Суда) суд "отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского суда по правам человека". Президиум Верховного Суда Российской Федерации приговор оставил без изменений, возобновил дело для рассмотрения новых обстоятельств <1>. Вопрос о конституционности применяемых законов перед Конституционным Судом поставлен не был, запрос об исполнимости решения компетентным органом исполнительной власти не подавался. Таким образом, даже имея законодательные возможности отказа от исполнения решений Европейского суда, Российская Федерация в отдельных случаях предпочитает игнорировать его решения.
Статья: Репрессивный уклон судопроизводства
(Киселев А.)
("ЭЖ-Юрист", 2013, N 25)Термин "гражданские права" толкуется достаточно широко и включает в себя права различных отраслей. Так, ЕСПЧ в п. 91 Постановления от 28.06.1978 по делу "Кениг против Германии" согласился с мнением Комиссии, признавшей жалобу владельца медицинской практики приемлемой по мотивам того, что право врача вести клинику и практиковать является гражданским правом. В пункте 89 Постановления ЕСПЧ указал: "Должно ли право или нет рассматриваться как гражданское в том смысле, какой придается в Конвенции, определяется с учетом его содержания и функционирования, а не юридической классификацией права согласно национальному законодательству". Суд также привел французский вариант, содержащий более точную формулировку: "споры (contestations) о правах и обязанностях гражданского характера". Она охватывает любые разбирательства, результат которых влияет на частные права и обязанности. В пункте 44 Постановления от 09.06.1998 по делу "Казенав де ля Рош (Cazenave de la Roche) против Франции" ЕСПЧ заключил, что вопрос возмещения ущерба, причиненного незаконным увольнением, и установления его количества затрагивал чисто экономическое право, а иск заявительницы возник из спора о гражданском праве.
(Киселев А.)
("ЭЖ-Юрист", 2013, N 25)Термин "гражданские права" толкуется достаточно широко и включает в себя права различных отраслей. Так, ЕСПЧ в п. 91 Постановления от 28.06.1978 по делу "Кениг против Германии" согласился с мнением Комиссии, признавшей жалобу владельца медицинской практики приемлемой по мотивам того, что право врача вести клинику и практиковать является гражданским правом. В пункте 89 Постановления ЕСПЧ указал: "Должно ли право или нет рассматриваться как гражданское в том смысле, какой придается в Конвенции, определяется с учетом его содержания и функционирования, а не юридической классификацией права согласно национальному законодательству". Суд также привел французский вариант, содержащий более точную формулировку: "споры (contestations) о правах и обязанностях гражданского характера". Она охватывает любые разбирательства, результат которых влияет на частные права и обязанности. В пункте 44 Постановления от 09.06.1998 по делу "Казенав де ля Рош (Cazenave de la Roche) против Франции" ЕСПЧ заключил, что вопрос возмещения ущерба, причиненного незаконным увольнением, и установления его количества затрагивал чисто экономическое право, а иск заявительницы возник из спора о гражданском праве.
Статья: Субъективные гражданские права и свободы и регулирование их ограничений
(Захаров Н.О.)
("Адвокат", 2016, N 1)Данные нормы в свете Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 <33>, установившего подходы к разрешению противоречий между положениями Европейской конвенции и Конституции РФ, должны рассматриваться как имеющие субсидиарный характер по отношению к тем нормам Конституции, которые были рассмотрены ранее. Подобный подход представляется совершенно оправданным. Так, Пьер-Ив Монжаль отмечает: "...обращаясь к практике Европейского суда по правам человека... мы констатируем неожиданный поворот в деятельности последнего, характеризующийся проявлением пренебрежения к суверенитету государств-участников" <34>. Кроме того, продолжает названный автор, "Европейский суд благодаря своему особому методу толкования Конвенции буквально "обнаружил" впечатляющее количество субъективных прав" <35>. Некоторые исследователи приходят к заключению, что понятие "право на уважение частной и семейной жизни" трактуется чрезвычайно широко <36>, аналогичный вывод делается и в отношении "защиты собственности", "которая применяется... в сфере выплат социальных пособий, обязательственных требований... а также в области прав на товарные знаки и авторского права" <37>... Такой "резиновый" характер норм Конвенции, придаваемый им толкованием Европейского суда, позволяет нам, по сути, отнести к сфере действия ст. 8 Конвенции практически все неимущественные субъективные гражданские права, а к сфере действия ст. 1 Протокола - имущественные. Справедливости ради стоит сказать, что в рамках своей деятельности Европейский суд руководствуется требованием "свободы усмотрения" (margin of appreciation) <38>, в рамках которого предоставляет национальным властям определенную свободу действий в отношении ограничений конкретного защищаемого Конвенцией права.
(Захаров Н.О.)
("Адвокат", 2016, N 1)Данные нормы в свете Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 <33>, установившего подходы к разрешению противоречий между положениями Европейской конвенции и Конституции РФ, должны рассматриваться как имеющие субсидиарный характер по отношению к тем нормам Конституции, которые были рассмотрены ранее. Подобный подход представляется совершенно оправданным. Так, Пьер-Ив Монжаль отмечает: "...обращаясь к практике Европейского суда по правам человека... мы констатируем неожиданный поворот в деятельности последнего, характеризующийся проявлением пренебрежения к суверенитету государств-участников" <34>. Кроме того, продолжает названный автор, "Европейский суд благодаря своему особому методу толкования Конвенции буквально "обнаружил" впечатляющее количество субъективных прав" <35>. Некоторые исследователи приходят к заключению, что понятие "право на уважение частной и семейной жизни" трактуется чрезвычайно широко <36>, аналогичный вывод делается и в отношении "защиты собственности", "которая применяется... в сфере выплат социальных пособий, обязательственных требований... а также в области прав на товарные знаки и авторского права" <37>... Такой "резиновый" характер норм Конвенции, придаваемый им толкованием Европейского суда, позволяет нам, по сути, отнести к сфере действия ст. 8 Конвенции практически все неимущественные субъективные гражданские права, а к сфере действия ст. 1 Протокола - имущественные. Справедливости ради стоит сказать, что в рамках своей деятельности Европейский суд руководствуется требованием "свободы усмотрения" (margin of appreciation) <38>, в рамках которого предоставляет национальным властям определенную свободу действий в отношении ограничений конкретного защищаемого Конвенцией права.
Статья: Урок дела "Матыцина против Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Адвокат", 2015, N 12)ЕСПЧ в Постановлении по делу Матыциной отметил, что все заключения экспертов, на которых было основано судебное решение, были получены следователем на стадии досудебного расследования. В случаях, когда следователь назначает экспертизу, ст. 198 УПК РФ дает защите право на участие в подготовке экспертизы: защита может предлагать экспертов, ставить перед ними вопросы и так далее. Тот факт, что защита может играть определенную роль в подготовке заключения на этой ранней стадии, является важной процессуальной гарантией. Однако в данном деле защита не имела такой возможности, так как заключения экспертов были получены до того, как заявитель приобрела статус обвиняемого в рамках этого разбирательства. К тому моменту, когда заявителю были официально предъявлены обвинения, следователь уже получил несколько заключений экспертов, а именно заключения N 1170, N 197, N 36, ссылка на которые содержится во вступившем в силу судебном решении, а также два заключения, которые не упомянуты в решении суда: заключение д-ра А. (от 5 мая 2004 г.) и первое заключение д-ра Ив. (от 23 ноября 2004 г.). ЕСПЧ отметил, что защита пыталась добиться назначения дополнительной судебной экспертизы потерпевшей. Однако в этой связи следователь дал краткий ответ в том смысле, что в дополнительных экспертизах необходимости нет.
(Султанов А.Р.)
("Адвокат", 2015, N 12)ЕСПЧ в Постановлении по делу Матыциной отметил, что все заключения экспертов, на которых было основано судебное решение, были получены следователем на стадии досудебного расследования. В случаях, когда следователь назначает экспертизу, ст. 198 УПК РФ дает защите право на участие в подготовке экспертизы: защита может предлагать экспертов, ставить перед ними вопросы и так далее. Тот факт, что защита может играть определенную роль в подготовке заключения на этой ранней стадии, является важной процессуальной гарантией. Однако в данном деле защита не имела такой возможности, так как заключения экспертов были получены до того, как заявитель приобрела статус обвиняемого в рамках этого разбирательства. К тому моменту, когда заявителю были официально предъявлены обвинения, следователь уже получил несколько заключений экспертов, а именно заключения N 1170, N 197, N 36, ссылка на которые содержится во вступившем в силу судебном решении, а также два заключения, которые не упомянуты в решении суда: заключение д-ра А. (от 5 мая 2004 г.) и первое заключение д-ра Ив. (от 23 ноября 2004 г.). ЕСПЧ отметил, что защита пыталась добиться назначения дополнительной судебной экспертизы потерпевшей. Однако в этой связи следователь дал краткий ответ в том смысле, что в дополнительных экспертизах необходимости нет.
"Разумный срок судебного разбирательства и исполнения судебных актов: практика получения справедливой компенсации: Монография"
(Никитина А.В.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("Норма", "Инфра-М", 2012)<1> Цит. по решению ЕСПЧ: По вопросу приемлемости жалобы N 57220/00 по делу "Ив Мифсуд против Франции".
(Никитина А.В.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("Норма", "Инфра-М", 2012)<1> Цит. по решению ЕСПЧ: По вопросу приемлемости жалобы N 57220/00 по делу "Ив Мифсуд против Франции".