Енвд Липецк
Подборка наиболее важных документов по запросу Енвд Липецк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 N 19АП-5259/2021 по делу N А36-4170/2020
Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.В целях получения достоверных сведений о дате начала осуществления ИП Глушковым С.В. предпринимательской деятельности в нежилом помещении, расположенном по адресу: Липецкая область, Чаплыгинский район, г. Чаплыгин, ул. Советская, д. 38 и вида предпринимательской деятельности, суд первой инстанции истребовал от Межрайонной ИФНС России N 5 по Липецкой области сведения о зарегистрированном за ответчиком фискальном накопителе (кассовом аппарате) и дате начала передачи сведений о выдаче чеков, а также надлежащим образом заверенную копию декларации ответчика по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2019 г.
Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.В целях получения достоверных сведений о дате начала осуществления ИП Глушковым С.В. предпринимательской деятельности в нежилом помещении, расположенном по адресу: Липецкая область, Чаплыгинский район, г. Чаплыгин, ул. Советская, д. 38 и вида предпринимательской деятельности, суд первой инстанции истребовал от Межрайонной ИФНС России N 5 по Липецкой области сведения о зарегистрированном за ответчиком фискальном накопителе (кассовом аппарате) и дате начала передачи сведений о выдаче чеков, а также надлежащим образом заверенную копию декларации ответчика по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2019 г.
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.04.2021 N 16-961/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок решения органа (организации, должностного лица), на законных основаниях осуществляющего государственный (муниципальный) контроль.
Решение: Удовлетворено в части.Признание Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом незаконным пункта 1 предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Липецку и Липецкому району управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области от 28 апреля 2011 года N 395/1 не свидетельствует о незаконности вмененного обществу нарушения пункта 24 СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности, выразившегося в непроведении эксплуатационного испытания наружных пожарных лестниц здания и ограждений на крыше здания с составлением протоколов испытаний, поскольку обстоятельства, установленные судебными инстанциями по двум названным делам, не идентичны.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок решения органа (организации, должностного лица), на законных основаниях осуществляющего государственный (муниципальный) контроль.
Решение: Удовлетворено в части.Признание Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом незаконным пункта 1 предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Липецку и Липецкому району управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области от 28 апреля 2011 года N 395/1 не свидетельствует о незаконности вмененного обществу нарушения пункта 24 СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности, выразившегося в непроведении эксплуатационного испытания наружных пожарных лестниц здания и ограждений на крыше здания с составлением протоколов испытаний, поскольку обстоятельства, установленные судебными инстанциями по двум названным делам, не идентичны.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Споры по алиментам
(Балдынова А.)
("Трудовое право", 2021, N 4; "Административное право", 2021, N 4)Но в некоторых ситуациях начисление неустойки само по себе не может улучшить положение, так как плательщики алиментов прилагают максимум усилий к тому, чтобы скрыть свои активы, занизить доход. В таких случаях взыскателю приходится приложить немало усилий, чтобы доказать наличие иного, большего дохода. Один из таких споров стал предметом рассмотрения Первого кассационного суда (дело N 88а-9425/2020, номер дела в первой инстанции 2а-2048/2019, Грязинский городской суд Липецкой области). Суд обязал бывшего супруга выплачивать алименты в размере трети от всех видов заработка, а бывший супруг спустя непродолжительное время после этого зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Сумма, перечисляемая им детям ежемесячно, была крайне мала, однако он обосновывал ее налоговыми декларациями, которые якобы подтверждали его невысокий доход. Вместе с тем, как установил со временем судебный пристав, предприниматель применял в своей деятельности упрощенную систему налогообложения в форме ЕНВД, для которой не требуется отражать фактически полученные доходы, то есть большая часть заработка "незадекларированная". На этом основании сотрудник ФССП выявил у отца долг перед детьми за все время.
(Балдынова А.)
("Трудовое право", 2021, N 4; "Административное право", 2021, N 4)Но в некоторых ситуациях начисление неустойки само по себе не может улучшить положение, так как плательщики алиментов прилагают максимум усилий к тому, чтобы скрыть свои активы, занизить доход. В таких случаях взыскателю приходится приложить немало усилий, чтобы доказать наличие иного, большего дохода. Один из таких споров стал предметом рассмотрения Первого кассационного суда (дело N 88а-9425/2020, номер дела в первой инстанции 2а-2048/2019, Грязинский городской суд Липецкой области). Суд обязал бывшего супруга выплачивать алименты в размере трети от всех видов заработка, а бывший супруг спустя непродолжительное время после этого зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Сумма, перечисляемая им детям ежемесячно, была крайне мала, однако он обосновывал ее налоговыми декларациями, которые якобы подтверждали его невысокий доход. Вместе с тем, как установил со временем судебный пристав, предприниматель применял в своей деятельности упрощенную систему налогообложения в форме ЕНВД, для которой не требуется отражать фактически полученные доходы, то есть большая часть заработка "незадекларированная". На этом основании сотрудник ФССП выявил у отца долг перед детьми за все время.
Статья: Споры по алиментам
(Балдынова А.)
("Трудовое право", 2021, N 4)Но в некоторых ситуациях начисление неустойки само по себе не может улучшить положение, так как плательщики алиментов прилагают максимум усилий к тому, чтобы скрыть свои активы, занизить доход. В таких случаях взыскателю приходится приложить немало усилий, чтобы доказать наличие иного, большего дохода. Один из таких споров стал предметом рассмотрения Первого кассационного суда (дело N 88а-9425/2020, номер дела в первой инстанции 2а-2048/2019, Грязинский городской суд Липецкой области). Суд обязал бывшего супруга выплачивать алименты в размере трети от всех видов заработка, а бывший супруг спустя непродолжительное время после этого зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Сумма, перечисляемая им детям ежемесячно, была крайне мала, однако он обосновывал ее налоговыми декларациями, которые якобы подтверждали его невысокий доход. Вместе с тем, как установил со временем судебный пристав, предприниматель применял в своей деятельности упрощенную систему налогообложения в форме ЕНВД, для которой не требуется отражать фактически полученные доходы, то есть большая часть заработка "незадекларированная". На этом основании сотрудник ФССП выявил у отца долг перед детьми за все время.
(Балдынова А.)
("Трудовое право", 2021, N 4)Но в некоторых ситуациях начисление неустойки само по себе не может улучшить положение, так как плательщики алиментов прилагают максимум усилий к тому, чтобы скрыть свои активы, занизить доход. В таких случаях взыскателю приходится приложить немало усилий, чтобы доказать наличие иного, большего дохода. Один из таких споров стал предметом рассмотрения Первого кассационного суда (дело N 88а-9425/2020, номер дела в первой инстанции 2а-2048/2019, Грязинский городской суд Липецкой области). Суд обязал бывшего супруга выплачивать алименты в размере трети от всех видов заработка, а бывший супруг спустя непродолжительное время после этого зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Сумма, перечисляемая им детям ежемесячно, была крайне мала, однако он обосновывал ее налоговыми декларациями, которые якобы подтверждали его невысокий доход. Вместе с тем, как установил со временем судебный пристав, предприниматель применял в своей деятельности упрощенную систему налогообложения в форме ЕНВД, для которой не требуется отражать фактически полученные доходы, то есть большая часть заработка "незадекларированная". На этом основании сотрудник ФССП выявил у отца долг перед детьми за все время.