Дробление исков
Подборка наиболее важных документов по запросу Дробление исков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые проблемы ответственности за нарушение интеллектуальных прав
(Степанян А.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 12)Анализ судебной практики показывает, что правообладатели злоупотребляют своими правами различными способами: путем применения технологии дробления исков (в качестве примера можно привести дело ООО "Маша и Медведь" <19>, дело ОАО "Рикор Электроникс" <20> и др.); а также регистрации серии товарных знаков (словесных, изобразительных, дизайн упаковки как промышленный образец и т.д.), что получит особую распространенность в связи со вступлением в силу Федерального закона от 28 июня 2022 г. N 193-ФЗ "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации" <21> и распространением патентных троллей; применением схемы одного поставщика <22> и т.д.
(Степанян А.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 12)Анализ судебной практики показывает, что правообладатели злоупотребляют своими правами различными способами: путем применения технологии дробления исков (в качестве примера можно привести дело ООО "Маша и Медведь" <19>, дело ОАО "Рикор Электроникс" <20> и др.); а также регистрации серии товарных знаков (словесных, изобразительных, дизайн упаковки как промышленный образец и т.д.), что получит особую распространенность в связи со вступлением в силу Федерального закона от 28 июня 2022 г. N 193-ФЗ "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации" <21> и распространением патентных троллей; применением схемы одного поставщика <22> и т.д.
Статья: История учения об эксцепции
(Бевзенко Р.Р.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)Особое место занимают те эксцепции, которые черпают свое содержание в преторских процессуальных учреждениях <50>. Те традиционные эффекты, которые римский гражданский процесс через litis contestatio и судебное решение оказывал на материальные правоотношения, были чертой iudicium legitimum. Iudicium quod imperio continetur не обладал этим чертами в силу закона, а потому претор, руководствуясь практической необходимостью воспроизведения классических эффектов, дал ряд эксцепций: exceptio rei in iudicium deductae была практической заменой цивильного эффекта litis contestatio, exceptio rei iudicatae - заменой силы судебного решения (Gai. IV.106, 107). Также претор давал exceptio iuris iurandi, которая практическим образом придавала силу судебного решения принесенной присяге (Inst. 4.13.4), заканчивающей судебное разбирательство. Exceptio transactionis позволяла наделить силой мировое соглашение. Exceptio litis dividuae давалась для защиты от недобросовестного дробления исков. Впрочем, тот факт, что все эти эксцепции основаны на нормах преторского процессуального права, не влияет на их квалификацию как материальных правомочий, имеющих именно материальный эффект. Подробное доказательство этого тезиса приводится О. фон Бюловом в его монографии о процессуальных возражениях и процессуальных предпосылках: так, эти эксцепции рассматривались на стадии in iudicium, а процессуальные предпосылки, против которых направлены процессуальные возражения, подлежали рассмотрению in iure, выносимое решение было решением по существу дела (Sachentscheidung) <51>. Соглашается с тезисом о материальном эффекте "процессуальных" эксцепций в римском процессе и критик работы Й.В. Планк <52>.
(Бевзенко Р.Р.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)Особое место занимают те эксцепции, которые черпают свое содержание в преторских процессуальных учреждениях <50>. Те традиционные эффекты, которые римский гражданский процесс через litis contestatio и судебное решение оказывал на материальные правоотношения, были чертой iudicium legitimum. Iudicium quod imperio continetur не обладал этим чертами в силу закона, а потому претор, руководствуясь практической необходимостью воспроизведения классических эффектов, дал ряд эксцепций: exceptio rei in iudicium deductae была практической заменой цивильного эффекта litis contestatio, exceptio rei iudicatae - заменой силы судебного решения (Gai. IV.106, 107). Также претор давал exceptio iuris iurandi, которая практическим образом придавала силу судебного решения принесенной присяге (Inst. 4.13.4), заканчивающей судебное разбирательство. Exceptio transactionis позволяла наделить силой мировое соглашение. Exceptio litis dividuae давалась для защиты от недобросовестного дробления исков. Впрочем, тот факт, что все эти эксцепции основаны на нормах преторского процессуального права, не влияет на их квалификацию как материальных правомочий, имеющих именно материальный эффект. Подробное доказательство этого тезиса приводится О. фон Бюловом в его монографии о процессуальных возражениях и процессуальных предпосылках: так, эти эксцепции рассматривались на стадии in iudicium, а процессуальные предпосылки, против которых направлены процессуальные возражения, подлежали рассмотрению in iure, выносимое решение было решением по существу дела (Sachentscheidung) <51>. Соглашается с тезисом о материальном эффекте "процессуальных" эксцепций в римском процессе и критик работы Й.В. Планк <52>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 61.11 "Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился с иском о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя общества в связи с совершением действий, повлекших банкротство общества. Налоговый орган указал, что учредитель, будучи единственным контролирующим лицом и конечным выгодоприобретателем, создал искусственную схему "дробления бизнеса" с участием подконтрольных лиц, которые применяли специальные налоговые режимы. Кроме того, в результате применения незаконной схемы оптимизации учредитель выводил денежные средства, тем самым лишив компанию активов, за счет которых могли быть исполнены обязательства. Суд удовлетворил требования налогового органа, поскольку была установлена причинно-следственная связь между действиями учредителя и невозможностью полного погашения требований кредитора со стороны общества, выражавшаяся в создании недобросовестной бизнес-модели и выводе активов.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился с иском о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя общества в связи с совершением действий, повлекших банкротство общества. Налоговый орган указал, что учредитель, будучи единственным контролирующим лицом и конечным выгодоприобретателем, создал искусственную схему "дробления бизнеса" с участием подконтрольных лиц, которые применяли специальные налоговые режимы. Кроме того, в результате применения незаконной схемы оптимизации учредитель выводил денежные средства, тем самым лишив компанию активов, за счет которых могли быть исполнены обязательства. Суд удовлетворил требования налогового органа, поскольку была установлена причинно-следственная связь между действиями учредителя и невозможностью полного погашения требований кредитора со стороны общества, выражавшаяся в создании недобросовестной бизнес-модели и выводе активов.