Дробление бизнеса АЗС
Подборка наиболее важных документов по запросу Дробление бизнеса АЗС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 249 "Доходы от реализации" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налогоплательщику налоги по общей системе налогообложения, сделав вывод о создании налогоплательщиком схемы дробления бизнеса с использованием взаимозависимых лиц, применяющих УСН, через которых налогоплательщик осуществлял реализацию нефтепродуктов. Суд установил, что подконтрольные организации самостоятельной деятельности не вели, поскольку у них отсутствовали арендные отношения с АЗС, основные и оборотные средства, кадровые ресурсы, фактическое управление деятельностью участников схемы осуществлялось одними лицами, расходы участники схемы несли друг за друга. Суд пришел к выводу, что налогоплательщик и подконтрольные организации действовали как единый хозяйствующий субъект, осуществляя реализацию нефтепродуктов организациям и физическим лицам через АЗС. Суд признал правомерным доначисление налогов по общей системе налогообложения.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налогоплательщику налоги по общей системе налогообложения, сделав вывод о создании налогоплательщиком схемы дробления бизнеса с использованием взаимозависимых лиц, применяющих УСН, через которых налогоплательщик осуществлял реализацию нефтепродуктов. Суд установил, что подконтрольные организации самостоятельной деятельности не вели, поскольку у них отсутствовали арендные отношения с АЗС, основные и оборотные средства, кадровые ресурсы, фактическое управление деятельностью участников схемы осуществлялось одними лицами, расходы участники схемы несли друг за друга. Суд пришел к выводу, что налогоплательщик и подконтрольные организации действовали как единый хозяйствующий субъект, осуществляя реализацию нефтепродуктов организациям и физическим лицам через АЗС. Суд признал правомерным доначисление налогов по общей системе налогообложения.
Определение Верховного Суда РФ от 08.07.2021 N 306-ЭС21-10276 по делу N А12-4704/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды частично отказали в удовлетворении заявленного требования, признав, что в целях получения необоснованной налоговой выгоды обществом применена схема дробления бизнеса с взаимозависимым лицом - обществом с ограниченной ответственностью "АЗС Эталон" (ИНН 8617029484), что позволило заявителю применять специальный режим налогообложения.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды частично отказали в удовлетворении заявленного требования, признав, что в целях получения необоснованной налоговой выгоды обществом применена схема дробления бизнеса с взаимозависимым лицом - обществом с ограниченной ответственностью "АЗС Эталон" (ИНН 8617029484), что позволило заявителю применять специальный режим налогообложения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2021 N Ф01-812/2021 <О создании организацией схемы "дробления" бизнеса>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2021, N 15)Основанием для доначисления фирме налогов по ОСН послужил вывод ИФНС о занижении ею доходов с помощью их частичного перераспределения на три взаимозависимых юрлица. Цель - сохранить возможность применять "упрощенку". При этом схема "дробления" бизнеса организована так: создан формальный документооборот по покупке нефтепродуктов одними взаимозависимыми участниками схемы и реализации их другими по договорам комиссии (агентским).
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2021, N 15)Основанием для доначисления фирме налогов по ОСН послужил вывод ИФНС о занижении ею доходов с помощью их частичного перераспределения на три взаимозависимых юрлица. Цель - сохранить возможность применять "упрощенку". При этом схема "дробления" бизнеса организована так: создан формальный документооборот по покупке нефтепродуктов одними взаимозависимыми участниками схемы и реализации их другими по договорам комиссии (агентским).
Статья: Раздробленный бизнес "объединили" доначислениями
(Коробейникова Т.)
("Практическая бухгалтерия", 2017, N 5)В результате инспекторы произвели перерасчет налогов компании, "объединив" искусственно раздробленный бизнес. То есть АЗС были приравнены к основным средствам компании-арендатора. В результате такого "присоединения" компании был начислен налог на имущество, а арендная плата за пользование АЗС из расходов по налогу на прибыль исключена. Зато в расходы компании были включены амортизационные отчисления по АЗС, а также доначисленный налог на имущество.
(Коробейникова Т.)
("Практическая бухгалтерия", 2017, N 5)В результате инспекторы произвели перерасчет налогов компании, "объединив" искусственно раздробленный бизнес. То есть АЗС были приравнены к основным средствам компании-арендатора. В результате такого "присоединения" компании был начислен налог на имущество, а арендная плата за пользование АЗС из расходов по налогу на прибыль исключена. Зато в расходы компании были включены амортизационные отчисления по АЗС, а также доначисленный налог на имущество.
Нормативные акты
"Обзор практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)При этом суды отклонили доводы предпринимателя, касающиеся неправомерного применения инспекцией при исчислении НДС по операциям реализации продукции по договорам поставки, не предусматривающим данный налог в стоимости товара, налоговой ставки 18 процентов, вместо выделения налога из розничной цены, по которой ГСМ были фактически реализованы потребителям через АЗС.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)При этом суды отклонили доводы предпринимателя, касающиеся неправомерного применения инспекцией при исчислении НДС по операциям реализации продукции по договорам поставки, не предусматривающим данный налог в стоимости товара, налоговой ставки 18 процентов, вместо выделения налога из розничной цены, по которой ГСМ были фактически реализованы потребителям через АЗС.
<Письмо> ФНС России от 14.10.2019 N СА-4-7/21065
<О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2019 года по вопросам налогообложения>Отменяя судебные акты апелляционной и кассационной инстанций в части эпизода, связанного с применением ставки 18 процентов по налогу на добавленную стоимость, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации посчитала, что делая вывод об искусственном дроблении единого бизнеса и признавая предпринимателя тем лицом, в интересе которого взаимозависимыми лицами - арендаторами АЗС в действительности осуществлялись облагаемые налогом операции, налоговый орган должен определить его права и обязанности как плательщика налога на добавленную стоимость способом, согласующимся с действительно сложившимися экономическими условиями деятельности налогоплательщика.
<О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2019 года по вопросам налогообложения>Отменяя судебные акты апелляционной и кассационной инстанций в части эпизода, связанного с применением ставки 18 процентов по налогу на добавленную стоимость, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации посчитала, что делая вывод об искусственном дроблении единого бизнеса и признавая предпринимателя тем лицом, в интересе которого взаимозависимыми лицами - арендаторами АЗС в действительности осуществлялись облагаемые налогом операции, налоговый орган должен определить его права и обязанности как плательщика налога на добавленную стоимость способом, согласующимся с действительно сложившимися экономическими условиями деятельности налогоплательщика.