Доверенность на представление интересов собственника жилого помещения
Подборка наиболее важных документов по запросу Доверенность на представление интересов собственника жилого помещения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 26 "Основание проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме" ЖК РФ"Отклоняя доводы истца о том, что п. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность наймодателя выдать доверенность для представления его интересов по вопросу проведения перепланировки жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, суды верно исходили из того, что, поскольку по смыслу указанной нормы права собственник жилого помещения имеет право на самостоятельное обращение с заявлением о проведении переустройства (перепланировки), либо через уполномоченное им лицо, при этом выбор данного лица определяется по усмотрению самого собственника помещения.
Апелляционное определение Брянского областного суда от 23.08.2022 N 33-2195/2022 по делу N 2-50/2022
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания.
Обстоятельства: Ответчиками нарушен порядок созыва и проведения общего собрания, очная часть общего собрания не проводилась, вопросы повестки дня на обсуждение собственникам не ставились, голосования по вопросам повестки дня собрания не было. При проведении заочного голосования отсутствовал кворум.
Решение: Удовлетворено.При этом, как установлено судом первой инстанции, доверенности на представления интересов указанных выше собственников квартир в установленном порядке не оформлены.
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания.
Обстоятельства: Ответчиками нарушен порядок созыва и проведения общего собрания, очная часть общего собрания не проводилась, вопросы повестки дня на обсуждение собственникам не ставились, голосования по вопросам повестки дня собрания не было. При проведении заочного голосования отсутствовал кворум.
Решение: Удовлетворено.При этом, как установлено судом первой инстанции, доверенности на представления интересов указанных выше собственников квартир в установленном порядке не оформлены.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: И снова о закупках жилья на вторичном рынке
(Раев К., Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 11)Обстоятельства дела: заявка единственного участника закупки (Сирачевой Нины Федоровны) была отклонена в связи с отсутствием доверенности второго собственника квартиры, указанного в выписке из ЕГРН (Сирачева Юрия Анатольевича), на представление физическим лицом (его женой) его интересов на участие в закупке (т.е. доверенности на продажу квартиры). По мнению заказчика, такая доверенность необходима для подтверждения согласия второго собственника на продажу своей доли недвижимого имущества.
(Раев К., Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 11)Обстоятельства дела: заявка единственного участника закупки (Сирачевой Нины Федоровны) была отклонена в связи с отсутствием доверенности второго собственника квартиры, указанного в выписке из ЕГРН (Сирачева Юрия Анатольевича), на представление физическим лицом (его женой) его интересов на участие в закупке (т.е. доверенности на продажу квартиры). По мнению заказчика, такая доверенность необходима для подтверждения согласия второго собственника на продажу своей доли недвижимого имущества.
Статья: Не одну, а целых три выписки из ЕГРН стоит проверить при покупке недвижимости: советы от Росреестра
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2022, N 2)В обоснование иска Р.Е.А. указано, что она является собственником квартиры, приехав в свою квартиру, она обнаружила, что в ее квартире проживает ответчик Х.М.А. со своей семьей, приобретший спорную квартиру по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредитования у ответчика М.И.В. В свою очередь М.И.В. приобрела жилое помещение по договору купли-продажи, заключенному с ответчиком В.С.Р. При этом В.С.Р. стал собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи, заключенного с Р.Е.А., интересы которой представлял по нотариально удостоверенной доверенности ответчик С.Ю.Б. Она (истец) не выдавала доверенности на продажу квартиры ни ответчику С.Ю.Б., ни иным лицам. О том, что квартира продана, ей стало известно лишь при обращении в бухгалтерию ТСЖ для получения платежных документов на оплату жилого помещения. Вместе с тем волеизъявления на продажу квартиры она не выражала, одностороннюю сделку по выдаче доверенности на имя С.Ю.Б. не совершала. В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) совершение сделки неуполномоченным лицом создает права и обязанности для этого лица, в связи с чем никаких обязательств по передаче спорной квартиры у нее (истца) не возникло. Все сделки по отчуждению спорного жилого помещения являются ничтожными и не влекут юридических последствий. Ссылаясь на положения ст. ст. 12, 166, 167, 183, 235, 302 ГК РФ, просит признать недействительной одностороннюю сделку по выдаче доверенности на имя С.Ю.Б., удостоверенную исполняющим обязанности нотариуса Иркутского нотариального округа К.О.Н. - М.К.Н.; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между Р.Е.А. в лице С.Ю.Б. и В.С.Р.; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между В.С.Р. и М.И.В.; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между М.И.В. и Х.М.А.; прекратить право собственности Х.М.А., М.И.В., В.С.Р. на квартиру путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационных записей; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Р.Е.А. на спорную квартиру; выселить Х.М.А. со всеми зависящими лицами из квартиры.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2022, N 2)В обоснование иска Р.Е.А. указано, что она является собственником квартиры, приехав в свою квартиру, она обнаружила, что в ее квартире проживает ответчик Х.М.А. со своей семьей, приобретший спорную квартиру по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредитования у ответчика М.И.В. В свою очередь М.И.В. приобрела жилое помещение по договору купли-продажи, заключенному с ответчиком В.С.Р. При этом В.С.Р. стал собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи, заключенного с Р.Е.А., интересы которой представлял по нотариально удостоверенной доверенности ответчик С.Ю.Б. Она (истец) не выдавала доверенности на продажу квартиры ни ответчику С.Ю.Б., ни иным лицам. О том, что квартира продана, ей стало известно лишь при обращении в бухгалтерию ТСЖ для получения платежных документов на оплату жилого помещения. Вместе с тем волеизъявления на продажу квартиры она не выражала, одностороннюю сделку по выдаче доверенности на имя С.Ю.Б. не совершала. В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) совершение сделки неуполномоченным лицом создает права и обязанности для этого лица, в связи с чем никаких обязательств по передаче спорной квартиры у нее (истца) не возникло. Все сделки по отчуждению спорного жилого помещения являются ничтожными и не влекут юридических последствий. Ссылаясь на положения ст. ст. 12, 166, 167, 183, 235, 302 ГК РФ, просит признать недействительной одностороннюю сделку по выдаче доверенности на имя С.Ю.Б., удостоверенную исполняющим обязанности нотариуса Иркутского нотариального округа К.О.Н. - М.К.Н.; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между Р.Е.А. в лице С.Ю.Б. и В.С.Р.; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между В.С.Р. и М.И.В.; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между М.И.В. и Х.М.А.; прекратить право собственности Х.М.А., М.И.В., В.С.Р. на квартиру путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационных записей; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Р.Е.А. на спорную квартиру; выселить Х.М.А. со всеми зависящими лицами из квартиры.
Нормативные акты
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 18.03.2020 N АКПИ19-1035
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца пятого пункта 5 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25>Как указывает административный истец, в сентябре 2007 г. на основании договора найма жилого помещения она зарегистрировала в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении своего брата С.Ш., впоследствии в 2012 г. этот договор расторгнут и заключен договор найма жилого помещения с А. (членом семьи ее брата С.Ш.). Оспариваемая норма применена при рассмотрении Железнодорожным районным судом г. Пензы и Пензенским областным судом гражданского дела N 2-844/2019, в котором она была привлечена в качестве третьего лица. По ее мнению, из буквального толкования оспариваемого положения следует, что Правила не предусматривают право пользования жилыми помещениями за нанимателями жилых помещений, если эти жилые помещения не относятся к государственному и (или) муниципальному жилищным фондам коммерческого использования, а являются частной собственностью граждан. Таким образом, граждане, заключившие договор найма жилого помещения с гражданином (собственником жилого помещения) и не являющиеся членами его семьи, не имеют права пользования жилым помещением. Применение этой нормы привело к нарушению ее права как собственника жилого помещения на пользование данным жилым помещением, поскольку посторонние ей лица, являющиеся нанимателями жилого помещения, признаны судом членами ее семьи с момента вселения и фактически на основании части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации приобрели право пользования ее жилым помещением наравне с ней.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца пятого пункта 5 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25>Как указывает административный истец, в сентябре 2007 г. на основании договора найма жилого помещения она зарегистрировала в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении своего брата С.Ш., впоследствии в 2012 г. этот договор расторгнут и заключен договор найма жилого помещения с А. (членом семьи ее брата С.Ш.). Оспариваемая норма применена при рассмотрении Железнодорожным районным судом г. Пензы и Пензенским областным судом гражданского дела N 2-844/2019, в котором она была привлечена в качестве третьего лица. По ее мнению, из буквального толкования оспариваемого положения следует, что Правила не предусматривают право пользования жилыми помещениями за нанимателями жилых помещений, если эти жилые помещения не относятся к государственному и (или) муниципальному жилищным фондам коммерческого использования, а являются частной собственностью граждан. Таким образом, граждане, заключившие договор найма жилого помещения с гражданином (собственником жилого помещения) и не являющиеся членами его семьи, не имеют права пользования жилым помещением. Применение этой нормы привело к нарушению ее права как собственника жилого помещения на пользование данным жилым помещением, поскольку посторонние ей лица, являющиеся нанимателями жилого помещения, признаны судом членами ее семьи с момента вселения и фактически на основании части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации приобрели право пользования ее жилым помещением наравне с ней.
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 26.02.2020 N АКПИ19-967
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354>Как указывает административный истец, в ее собственности находится квартира, расположенная в Алтайском крае, Павловский район, село Павловск. На основании оспариваемой нормы ей начисляют оплату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, которая рассчитана с учетом количества собственников жилого помещения, то есть на одного человека. Региональному оператору по обращению с твердыми бытовыми отходами АО "Эко-Комплекс" она представила документы об отсутствии проживающих в указанной квартире в течение всего календарного года, но ей отказано в перерасчете платежей.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354>Как указывает административный истец, в ее собственности находится квартира, расположенная в Алтайском крае, Павловский район, село Павловск. На основании оспариваемой нормы ей начисляют оплату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, которая рассчитана с учетом количества собственников жилого помещения, то есть на одного человека. Региональному оператору по обращению с твердыми бытовыми отходами АО "Эко-Комплекс" она представила документы об отсутствии проживающих в указанной квартире в течение всего календарного года, но ей отказано в перерасчете платежей.