Досудебный порядок по земельным спорам
Подборка наиболее важных документов по запросу Досудебный порядок по земельным спорам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2021 N 304-ЭС21-7602 по делу N А67-1970/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате внесения арендной платы в большем размере, убытков в виде разницы между арендной платой и земельным налогом и встречному требованию о взыскании неосновательного обогащения за пользование участком.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено в части взыскания убытков, поскольку отказ в выкупе признан незаконным, доказаны неблагоприятные последствия в виде невозможности приобретения статуса собственника участка. В остальной части требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку один из участков использован незаконно.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Установив факт использования предпринимателем земельного участка с момента государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, суды удовлетворили требование департамента о взыскании неосновательного обогащения, правомерно отклонив при этом доводы предпринимателя о несоблюдении департаментом досудебного порядка урегулирования спора.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате внесения арендной платы в большем размере, убытков в виде разницы между арендной платой и земельным налогом и встречному требованию о взыскании неосновательного обогащения за пользование участком.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено в части взыскания убытков, поскольку отказ в выкупе признан незаконным, доказаны неблагоприятные последствия в виде невозможности приобретения статуса собственника участка. В остальной части требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку один из участков использован незаконно.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Установив факт использования предпринимателем земельного участка с момента государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, суды удовлетворили требование департамента о взыскании неосновательного обогащения, правомерно отклонив при этом доводы предпринимателя о несоблюдении департаментом досудебного порядка урегулирования спора.
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Требования к исковому заявлению в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)"...Администрация [истец - ред.]... обратилась в Арбитражный суд... с иском к индивидуальному предпринимателю... об истребовании из незаконного владения части земельного участка...
(КонсультантПлюс, 2024)"...Администрация [истец - ред.]... обратилась в Арбитражный суд... с иском к индивидуальному предпринимателю... об истребовании из незаконного владения части земельного участка...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Компетенция судов и подсудность споров в сфере управления земельными ресурсами
(Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Существование права на договорную компетенцию применительно к конкретному земельному спору в специализированной литературе рассматривается через призму арбитрабельности такого спора, т.е. положения о возможности передать спор на разрешение в третейский суд до принятия дела к производству судом, которое предусмотрено п. 2 ст. 64 ЗК РФ. При этом нужно иметь в виду, что данная возможность не означает введения досудебного порядка урегулирования земельного спора в отношении земельных ресурсов, т.е. заявление сторон, которые не прибегли к помощи третейского суда, не может быть оставлено без рассмотрения "ввиду несоблюдения досудебного порядка", что подтверждается на практике <23>. Поэтому корректнее, на наш взгляд, говорить не о досудебном порядке, а об альтернативной юрисдикционной форме <24> урегулирования земельного спора, т.е. видится справедливой идея о том, что не только досудебный порядок должен быть более широко использован в защите прав участников управления земельными ресурсами, но и должны развиваться и применяться альтернативные юрисдикционные формы урегулирования земельных споров.
(Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Существование права на договорную компетенцию применительно к конкретному земельному спору в специализированной литературе рассматривается через призму арбитрабельности такого спора, т.е. положения о возможности передать спор на разрешение в третейский суд до принятия дела к производству судом, которое предусмотрено п. 2 ст. 64 ЗК РФ. При этом нужно иметь в виду, что данная возможность не означает введения досудебного порядка урегулирования земельного спора в отношении земельных ресурсов, т.е. заявление сторон, которые не прибегли к помощи третейского суда, не может быть оставлено без рассмотрения "ввиду несоблюдения досудебного порядка", что подтверждается на практике <23>. Поэтому корректнее, на наш взгляд, говорить не о досудебном порядке, а об альтернативной юрисдикционной форме <24> урегулирования земельного спора, т.е. видится справедливой идея о том, что не только досудебный порядок должен быть более широко использован в защите прав участников управления земельными ресурсами, но и должны развиваться и применяться альтернативные юрисдикционные формы урегулирования земельных споров.
Статья: Последствия несоблюдения претензионного и иного досудебного порядка урегулирования споров на различных этапах гражданского судопроизводства
(Шеменева О.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)И в некоторых случаях несоблюдения досудебного порядка урегулирования споров такой ответ может быть вполне оправдан практически и концептуально. Например, в административном судопроизводстве при несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора о кадастровой стоимости земельного участка или в спорах о взыскании налогов или иных обязательных платежей <8>, где в качестве административного истца выступают органы государственной власти, которые, как никто иной, обязаны соблюдать в своей деятельности предписания действующего законодательства.
(Шеменева О.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)И в некоторых случаях несоблюдения досудебного порядка урегулирования споров такой ответ может быть вполне оправдан практически и концептуально. Например, в административном судопроизводстве при несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора о кадастровой стоимости земельного участка или в спорах о взыскании налогов или иных обязательных платежей <8>, где в качестве административного истца выступают органы государственной власти, которые, как никто иной, обязаны соблюдать в своей деятельности предписания действующего законодательства.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)По мнению предприятия, общество пропустило срок исковой давности в отношении требований, заявленных за период до 21 марта 2018 г., поскольку обратилось в арбитражный суд 22 апреля 2021 г. (с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)По мнению предприятия, общество пропустило срок исковой давности в отношении требований, заявленных за период до 21 марта 2018 г., поскольку обратилось в арбитражный суд 22 апреля 2021 г. (с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора).