Допрос по доверенности
Подборка наиболее важных документов по запросу Допрос по доверенности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2025 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 4)Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, имеются явные признаки нереальности хозяйственных операций (непредставление документов по требованиям налогового органа, непредставление информации о привлечении субподрядчиков для выполнения работ, неявка генерального директора спорного контрагента на допрос в налоговый орган, реальное оказание услуг/выполнение работ иными привлеченными лицами и пр.), что подтверждает ведение формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой экономии.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 4)Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, имеются явные признаки нереальности хозяйственных операций (непредставление документов по требованиям налогового органа, непредставление информации о привлечении субподрядчиков для выполнения работ, неявка генерального директора спорного контрагента на допрос в налоговый орган, реальное оказание услуг/выполнение работ иными привлеченными лицами и пр.), что подтверждает ведение формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой экономии.
Статья: Спор о признании недействительным договора приватизации жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- Истец не давал своего согласия на приватизацию и не отказывался от участия в приватизации Жилого помещения/подпись Истца в заявлении о согласии на приватизацию/отказе от участия в приватизации была подделана, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы/постановлением следователя о признании потерпевшим/материалами уголовного дела/материалами реестрового дела/доверенностью, совершенной от имени Истца/заявлением о государственной регистрации права на жилое помещение/актом передачи имущества/согласием на приватизацию квартиры, подписанным иным лицом/иными доказательствами/показаниями __________________ (Ф.И.О., адрес проживания), которых прошу вызвать в суд и допросить в качестве свидетелей.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- Истец не давал своего согласия на приватизацию и не отказывался от участия в приватизации Жилого помещения/подпись Истца в заявлении о согласии на приватизацию/отказе от участия в приватизации была подделана, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы/постановлением следователя о признании потерпевшим/материалами уголовного дела/материалами реестрового дела/доверенностью, совершенной от имени Истца/заявлением о государственной регистрации права на жилое помещение/актом передачи имущества/согласием на приватизацию квартиры, подписанным иным лицом/иными доказательствами/показаниями __________________ (Ф.И.О., адрес проживания), которых прошу вызвать в суд и допросить в качестве свидетелей.
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2025 по делу N 10-3919/2025 (УИД 77RS0024-02-2024-014349-08)
Приговор: По ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 303 УК РФ (мошенничество; фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности).
Определение: Приговор изменен. Из описания преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 303 УК РФ, исключены цифровые обозначения установленных лиц. Из описания обоих преступлений исключены словосочетания с размерами сумм требований кредиторов.В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная фио выражает несогласие с приговором ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов жалобы указывает, что орган следствия полагает, что фио похитил денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "...", полученные в результате преступной деятельности обвиняемого, в этой связи суд в 2018 году наложил на них арест, эти денежные средства были целью злоумышленников, которые не могли ими завладеть. Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, считает, что они подтверждают ее невиновность, при этом суд не включил показания ... 06.08.2024 года в приговор, не дал им оценку, равно как и другим показаниям свидетелей и представителя потерпевшего, подтверждающим ее невиновность. Также следователь, отказав в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки с фио, указал о том, что его показания в части действий девушки, опознанной им как фио, не относятся к предмету расследования дела и не вменяются в вину фио Следствие проверило лицо, владеющее абонентским номером телефона ..., и выяснило, что он оформлен на фио 27.08.2021 года. Ее заграничный паспорт подтверждает, что в апреле 2022 года она не покидала РФ на 10 дней. Все факты свидетельствуют о том, что курьер фио встречался не с ней, так как описание им внешности девушки не совпадает с ее описанием. Суд не отразил в приговоре решение по ходатайству адвоката об исключении из числа доказательств протокола допроса фио При всех указанных обстоятельствах суд взял за основу именно показания курьера фио, касающиеся 2022 года, когда как ей вменяются в вину события 01 октября 2018 года и 21 января 2019 года. Кроме того, она не подтверждает показания фио о том, что доверенность он делал с ней у нотариуса, фио в ходе допроса в суде путается в показаниях относительно встречи у нотариуса, сообщает, что она подписывала выданную им доверенность, что противоречит действительности. Протокол осмотра предметов и документов от 20.05.2024 года подтверждает, что 08.10.2018 года она не могла и не находилась в конторе нотариуса, а была в указанное время в противоположной стороне. При этом суд безосновательно полагается на показания фио, путая показания фио и фио, указывает, что она вела себя в нотариальной конторе как ранее знакомая, сообщала о характере действий, что противоречит показаниям фио Вопреки выводу суда, она не была помощником адвоката и адвокатом, не имела обязанности проверять клиента, при встрече 01.10.2018 года она удостоверилась в полномочиях генерального директора фио, проверив оригиналы учредительных документов и паспорт. Доверенность выдана на представление интересов общества для юриста, не является генеральной доверенностью, позволяющей вести деятельность от имени общества наравне с генеральным директором. фио подтвердил в суде, что не сообщал ей о том, что является номинальным директором общества, не рассказывал ей о взаимоотношениях с фио, не посвящал в планы злоумышленников, указал, что она не инструктировала его в банке и в суде, все указания он получал от фио Суд исказил информацию относительно документов и печати общества, которые якобы всегда находились у нее при посещении банка, нотариальной конторы и судебного участка, что противоречит показаниям фио Доверенность от фио удостоверена нотариусом, что свидетельствует о том, что нотариус осуществил проверку полномочий генерального директора. О том, что доверенность подписана неуполномоченным лицом, ей стало известно в ходе ознакомления с материалами дела. Она добросовестно проверила полномочия фио, оригиналы учредительных документов общества, сверила данные о генеральном директоре с паспортом фио, после чего сотрудник банка сверил данные фио в ЕГРЮЛ, поэтому нельзя винить ее в том, что фио и фио ввели ее в заблуждение. Следствием и судом не доказано, что она могла знать о том, что фио является номинальным директором. Относительно обвинения по ч. 3 ст. 303 УК РФ осужденная сообщает, что суд ошибочно наделил полномочиями представителя кредитора, так как подателем документов со стороны взыскателя могла быть только фио или фио, других доверенностей от фио в деле нет. Суд ошибочно упускает важный момент о реквизитах и способе подписи копии судебного приказа, полученной ею как представителем должника. Ею получен судебный приказ в виде копии, подписанной мировым судьей без гербовой печати. Суд не дал оценку судебному приказу, используемому злоумышленниками в арбитражном деле о банкротстве, с отметкой о вступлении в силу 01.02.2019 года и гербовой печатью судьи, который был получен по нотариальной доверенности представителем фио фиофио Этот же экземпляр судебного приказа использовался ООО "..." при подготовке уведомления о намерении фио обратиться в арбитражный суд с заявлением о возбуждении в отношении общества процедуры банкротства. Она не готовила и не подавала фиктивные документы от имени фио в судебный участок, что подтверждается материалами дела. Она получила копию судебного приказа без гербовой печати судьи, и она не могла использоваться в деле о банкротстве, так как в нем используется судебный приказ с гербовой печатью. Она не являлась представителем и участником в деле о банкротстве, не готовила документы для подачи в арбитражный суд для возбуждения дела о банкротстве, что также подтверждается материалами дела. Считает, что получение ею копии судебного приказа без гербовой печати не может быть причиной наступления тяжких последствий для общества, поскольку общество никогда не вело предпринимательскую деятельность. Таким образом, обстоятельства дела и материалы дела подтверждают, что ее действия не являются объективной стороной преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ. Судом не установлены доказательства, подтверждающие ее вступление в преступный сговор для завладения денежными средствами общества. Протокол осмотра предметов и документов от 20.05.2024 года подтверждает, что у нее не было абонентских соединений ни с кем из предполагаемых злоумышленников. В приговоре нет указания на факты и доказательства наличия у нее корыстной цели, приговор не содержит описание мотивов преступлений. При назначении наказания суд не учел, что она дала показания, изобличающие фио как организатора преступной группы в рамках уголовного дела, находившегося в производстве Симоновского районного суда адрес, то есть активно сотрудничала с органом следствия и прокуратурой путем информирования их о фактах, которые по мере вовлеченности в события стали ей известны. С учетом изложенного осужденная просит приговор изменить, уменьшить срок лишения свободы, применить к ней ст. 82 УК РФ, а также приговор изменить в части признания ее виновной по ч. 3 ст. 303 УК РФ, смягчить наказание, исключить дополнительное наказание.
Приговор: По ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 303 УК РФ (мошенничество; фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности).
Определение: Приговор изменен. Из описания преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 303 УК РФ, исключены цифровые обозначения установленных лиц. Из описания обоих преступлений исключены словосочетания с размерами сумм требований кредиторов.В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная фио выражает несогласие с приговором ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов жалобы указывает, что орган следствия полагает, что фио похитил денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "...", полученные в результате преступной деятельности обвиняемого, в этой связи суд в 2018 году наложил на них арест, эти денежные средства были целью злоумышленников, которые не могли ими завладеть. Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, считает, что они подтверждают ее невиновность, при этом суд не включил показания ... 06.08.2024 года в приговор, не дал им оценку, равно как и другим показаниям свидетелей и представителя потерпевшего, подтверждающим ее невиновность. Также следователь, отказав в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки с фио, указал о том, что его показания в части действий девушки, опознанной им как фио, не относятся к предмету расследования дела и не вменяются в вину фио Следствие проверило лицо, владеющее абонентским номером телефона ..., и выяснило, что он оформлен на фио 27.08.2021 года. Ее заграничный паспорт подтверждает, что в апреле 2022 года она не покидала РФ на 10 дней. Все факты свидетельствуют о том, что курьер фио встречался не с ней, так как описание им внешности девушки не совпадает с ее описанием. Суд не отразил в приговоре решение по ходатайству адвоката об исключении из числа доказательств протокола допроса фио При всех указанных обстоятельствах суд взял за основу именно показания курьера фио, касающиеся 2022 года, когда как ей вменяются в вину события 01 октября 2018 года и 21 января 2019 года. Кроме того, она не подтверждает показания фио о том, что доверенность он делал с ней у нотариуса, фио в ходе допроса в суде путается в показаниях относительно встречи у нотариуса, сообщает, что она подписывала выданную им доверенность, что противоречит действительности. Протокол осмотра предметов и документов от 20.05.2024 года подтверждает, что 08.10.2018 года она не могла и не находилась в конторе нотариуса, а была в указанное время в противоположной стороне. При этом суд безосновательно полагается на показания фио, путая показания фио и фио, указывает, что она вела себя в нотариальной конторе как ранее знакомая, сообщала о характере действий, что противоречит показаниям фио Вопреки выводу суда, она не была помощником адвоката и адвокатом, не имела обязанности проверять клиента, при встрече 01.10.2018 года она удостоверилась в полномочиях генерального директора фио, проверив оригиналы учредительных документов и паспорт. Доверенность выдана на представление интересов общества для юриста, не является генеральной доверенностью, позволяющей вести деятельность от имени общества наравне с генеральным директором. фио подтвердил в суде, что не сообщал ей о том, что является номинальным директором общества, не рассказывал ей о взаимоотношениях с фио, не посвящал в планы злоумышленников, указал, что она не инструктировала его в банке и в суде, все указания он получал от фио Суд исказил информацию относительно документов и печати общества, которые якобы всегда находились у нее при посещении банка, нотариальной конторы и судебного участка, что противоречит показаниям фио Доверенность от фио удостоверена нотариусом, что свидетельствует о том, что нотариус осуществил проверку полномочий генерального директора. О том, что доверенность подписана неуполномоченным лицом, ей стало известно в ходе ознакомления с материалами дела. Она добросовестно проверила полномочия фио, оригиналы учредительных документов общества, сверила данные о генеральном директоре с паспортом фио, после чего сотрудник банка сверил данные фио в ЕГРЮЛ, поэтому нельзя винить ее в том, что фио и фио ввели ее в заблуждение. Следствием и судом не доказано, что она могла знать о том, что фио является номинальным директором. Относительно обвинения по ч. 3 ст. 303 УК РФ осужденная сообщает, что суд ошибочно наделил полномочиями представителя кредитора, так как подателем документов со стороны взыскателя могла быть только фио или фио, других доверенностей от фио в деле нет. Суд ошибочно упускает важный момент о реквизитах и способе подписи копии судебного приказа, полученной ею как представителем должника. Ею получен судебный приказ в виде копии, подписанной мировым судьей без гербовой печати. Суд не дал оценку судебному приказу, используемому злоумышленниками в арбитражном деле о банкротстве, с отметкой о вступлении в силу 01.02.2019 года и гербовой печатью судьи, который был получен по нотариальной доверенности представителем фио фиофио Этот же экземпляр судебного приказа использовался ООО "..." при подготовке уведомления о намерении фио обратиться в арбитражный суд с заявлением о возбуждении в отношении общества процедуры банкротства. Она не готовила и не подавала фиктивные документы от имени фио в судебный участок, что подтверждается материалами дела. Она получила копию судебного приказа без гербовой печати судьи, и она не могла использоваться в деле о банкротстве, так как в нем используется судебный приказ с гербовой печатью. Она не являлась представителем и участником в деле о банкротстве, не готовила документы для подачи в арбитражный суд для возбуждения дела о банкротстве, что также подтверждается материалами дела. Считает, что получение ею копии судебного приказа без гербовой печати не может быть причиной наступления тяжких последствий для общества, поскольку общество никогда не вело предпринимательскую деятельность. Таким образом, обстоятельства дела и материалы дела подтверждают, что ее действия не являются объективной стороной преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ. Судом не установлены доказательства, подтверждающие ее вступление в преступный сговор для завладения денежными средствами общества. Протокол осмотра предметов и документов от 20.05.2024 года подтверждает, что у нее не было абонентских соединений ни с кем из предполагаемых злоумышленников. В приговоре нет указания на факты и доказательства наличия у нее корыстной цели, приговор не содержит описание мотивов преступлений. При назначении наказания суд не учел, что она дала показания, изобличающие фио как организатора преступной группы в рамках уголовного дела, находившегося в производстве Симоновского районного суда адрес, то есть активно сотрудничала с органом следствия и прокуратурой путем информирования их о фактах, которые по мере вовлеченности в события стали ей известны. С учетом изложенного осужденная просит приговор изменить, уменьшить срок лишения свободы, применить к ней ст. 82 УК РФ, а также приговор изменить в части признания ее виновной по ч. 3 ст. 303 УК РФ, смягчить наказание, исключить дополнительное наказание.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 265 "Условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение" ГПК РФ"Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 10 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 265, 267 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт проживания В.О.Л. в г. Белогорске Амурской области по <...> в период с 25 августа 2017 г. по настоящее время. При этом суд проанализировал представленные доказательства и отметил, что в нотариальной доверенности от 8 апреля 2024 г., выданной В.О.А. на имя К.М., указано место регистрации заявителя по адресу: <...>. Кроме того, суд принял во внимание, что в протоколе допроса потерпевшей от 4 марта 2024 г. в рамках уголовного дела N 12402100008000018 в отношении К.А.В., В.О.А. указала, что она проживает по адресу: <...>. Такие же сведения о месте жительства В.О.А. указаны в обвинительном заключении по указанному уголовному делу.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Так, осужденный З. в ходе предварительного расследования, на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого не отрицал, что договаривался с Л., Д. и У.А. оформить доверенность на продажу квартиры от имени убитого У.М.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Так, осужденный З. в ходе предварительного расследования, на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого не отрицал, что договаривался с Л., Д. и У.А. оформить доверенность на продажу квартиры от имени убитого У.М.
<Письмо> ФНС России от 30.12.2022 N КВ-4-14/17900@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2022)>18.01.2022 в Единый регистрационный центр (ЕРЦ) поступило заявление ИФНС по форме N Р34002 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, об учредителе и лице, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества - Д.А.И.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2022)>18.01.2022 в Единый регистрационный центр (ЕРЦ) поступило заявление ИФНС по форме N Р34002 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, об учредителе и лице, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества - Д.А.И.
Статья: О предмете допроса подставного лица - участника незаконного образования юридического лица
(Грибунов О.П., Назырова Н.А.)
("Российский следователь", 2022, N 6)Является ли лицо номинальным учредителем (участником) или органом управления юридического лица? Кто предложил ему стать номинальным учредителем (участником) или органом его управления? При каких обстоятельствах? Был ли он знаком с данным лицом ранее? Какие анкетные и контактные сведения может сообщить о нем? Может ли сообщить приметы данного лица (составить криминалистический портрет)? Может ли опознать его? Сколько раз, когда, где и при каких обстоятельствах общался с ним с момента поступившего предложения стать номинальным учредителем (участником) или органом управления юридического лица, что в этот период делали, обсуждали? На чем передвигалось данное лицо? Выплачивалось ли ему вознаграждение за предоставление персональных данных и иные действия, связанные с образованием и деятельностью фиктивного юридического лица, сколько раз, каким способом, от кого поступали деньги? Что ему известно о роли данного лица в совершении незаконного образования юридического лица? Знаком ли он с лицом, на чье имя выписана доверенность на представление интересов фиктивного юридического лица? Что ему известно о нем? (Вопросы по аналогии с вышеприведенными.)
(Грибунов О.П., Назырова Н.А.)
("Российский следователь", 2022, N 6)Является ли лицо номинальным учредителем (участником) или органом управления юридического лица? Кто предложил ему стать номинальным учредителем (участником) или органом его управления? При каких обстоятельствах? Был ли он знаком с данным лицом ранее? Какие анкетные и контактные сведения может сообщить о нем? Может ли сообщить приметы данного лица (составить криминалистический портрет)? Может ли опознать его? Сколько раз, когда, где и при каких обстоятельствах общался с ним с момента поступившего предложения стать номинальным учредителем (участником) или органом управления юридического лица, что в этот период делали, обсуждали? На чем передвигалось данное лицо? Выплачивалось ли ему вознаграждение за предоставление персональных данных и иные действия, связанные с образованием и деятельностью фиктивного юридического лица, сколько раз, каким способом, от кого поступали деньги? Что ему известно о роли данного лица в совершении незаконного образования юридического лица? Знаком ли он с лицом, на чье имя выписана доверенность на представление интересов фиктивного юридического лица? Что ему известно о нем? (Вопросы по аналогии с вышеприведенными.)
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)- поскольку правовой статус налогоплательщика и свидетеля согласно НК РФ отличается, доверенность, выданная свидетелем лицу, участвующему в его допросе в налоговом органе, может быть ненотариальной;
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)- поскольку правовой статус налогоплательщика и свидетеля согласно НК РФ отличается, доверенность, выданная свидетелем лицу, участвующему в его допросе в налоговом органе, может быть ненотариальной;
Вопрос: Можно ли нанять адвоката, чтобы он вместо работников, вызванных на допрос в налоговый орган, давал показания?
(Консультация эксперта, 2024)ФНС России также обращает внимание, что работник имеет право воспользоваться юридической помощью при даче пояснений в качестве свидетеля, но не может заменять себя на иное лицо, в том числе на представителя по доверенности. Допрос представителя (адвоката) вместо свидетеля является недопустимым вне зависимости от наличия у первого доверенности, предусматривающей такие полномочия (Решение ФНС России от 11.04.2018 N СА-3-9/2269@).
(Консультация эксперта, 2024)ФНС России также обращает внимание, что работник имеет право воспользоваться юридической помощью при даче пояснений в качестве свидетеля, но не может заменять себя на иное лицо, в том числе на представителя по доверенности. Допрос представителя (адвоката) вместо свидетеля является недопустимым вне зависимости от наличия у первого доверенности, предусматривающей такие полномочия (Решение ФНС России от 11.04.2018 N СА-3-9/2269@).
Вопрос: В рамках мероприятий налогового контроля в качестве свидетеля в налоговый орган вызван руководитель организации. Вместо себя руководитель направляет представителя по доверенности. Может ли руководитель быть привлечен к ответственности в виде штрафа по ст. 128 НК РФ?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2026)Ответ: Руководитель организации, не явившийся на допрос по вызову налогового органа без уважительных причин, направивший вместо себя представителя по доверенности, по нашему мнению, может быть привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 128 НК РФ.
(Консультация эксперта, ФНС России, 2026)Ответ: Руководитель организации, не явившийся на допрос по вызову налогового органа без уважительных причин, направивший вместо себя представителя по доверенности, по нашему мнению, может быть привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 128 НК РФ.
Статья: Спор о признании договора дарения жилого помещения недействительным (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)По мнению Ответчика, на момент заключения договора дарения Жилого помещения у Дарителя не было серьезных заболеваний, способных повлиять на осознание Дарителем последствий совершаемой им сделки, а его состояние здоровья было удовлетворительным, что подтверждается: медицинской картой/выписным эпикризом/свидетельством или справкой о состоянии здоровья/заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы/объяснениями третьего лица - нотариуса, согласно которым Даритель при заключении сделки ни на какие заболевания либо плохое самочувствие не жаловался. Указанные обстоятельства также могут подтвердить ______________________ (Ф.И.О., адрес), которых прошу вызвать в суд и допросить в качестве свидетелей.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)По мнению Ответчика, на момент заключения договора дарения Жилого помещения у Дарителя не было серьезных заболеваний, способных повлиять на осознание Дарителем последствий совершаемой им сделки, а его состояние здоровья было удовлетворительным, что подтверждается: медицинской картой/выписным эпикризом/свидетельством или справкой о состоянии здоровья/заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы/объяснениями третьего лица - нотариуса, согласно которым Даритель при заключении сделки ни на какие заболевания либо плохое самочувствие не жаловался. Указанные обстоятельства также могут подтвердить ______________________ (Ф.И.О., адрес), которых прошу вызвать в суд и допросить в качестве свидетелей.
Статья: Как налоговики раскрывают схемы уклонения от налогообложения
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 3)Наиболее распространенными используемыми на практике доказательствами являются свидетельские показания, информация из кредитных организаций и документы (информация), полученные в рамках выемки. При допросе сотрудников выясняется, от кого фактически поступают указания по работе, кто проводит ключевые совещания, поздравляет на корпоративах и т.д. В банковских досье осуществляется поиск документов по доступу к управлению счетом (доверенности, аккаунты с полномочиями). В рамках выемки могут быть изъяты носители с какими-то проектами документов, критической перепиской, поручениями фактического владельца и т.д.
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 3)Наиболее распространенными используемыми на практике доказательствами являются свидетельские показания, информация из кредитных организаций и документы (информация), полученные в рамках выемки. При допросе сотрудников выясняется, от кого фактически поступают указания по работе, кто проводит ключевые совещания, поздравляет на корпоративах и т.д. В банковских досье осуществляется поиск документов по доступу к управлению счетом (доверенности, аккаунты с полномочиями). В рамках выемки могут быть изъяты носители с какими-то проектами документов, критической перепиской, поручениями фактического владельца и т.д.
Типовая ситуация: Налоговые проверки: виды, правила, сроки, документы
(Издательство "Главная книга", 2026)Согласно протоколу допроса от 22.06.2026, проведенному сотрудниками МИФНС России N 1 по Брянской области, Куприяшкина Е.Л. показала, что является руководителем ООО "Авотар" с 2011 г. и по настоящее время. Компания реализует портландцемент марки М-500, в штате компании 12 человек. Куприяшкина Е.Л. выдавала Бобиковой А.И. доверенности на подписание документов от имени ООО "Авотар". Куприяшкина Е.Л. знает об ООО "Альфа" со слов Бобиковой А.И. (вопросы N N 1, 10, 13, 15 - 17, 20 - 21 в протоколе допроса от 22.06.2026).
(Издательство "Главная книга", 2026)Согласно протоколу допроса от 22.06.2026, проведенному сотрудниками МИФНС России N 1 по Брянской области, Куприяшкина Е.Л. показала, что является руководителем ООО "Авотар" с 2011 г. и по настоящее время. Компания реализует портландцемент марки М-500, в штате компании 12 человек. Куприяшкина Е.Л. выдавала Бобиковой А.И. доверенности на подписание документов от имени ООО "Авотар". Куприяшкина Е.Л. знает об ООО "Альфа" со слов Бобиковой А.И. (вопросы N N 1, 10, 13, 15 - 17, 20 - 21 в протоколе допроса от 22.06.2026).
Статья: Спор о признании недействительным договора дарения земельного участка (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Если у ответчика имеются доказательства, подтверждающие, что даритель осознавал правовые последствия заключения договора дарения и желал передать земельный участок в собственность одаряемого, следует представить их суду либо заявить ходатайство об их истребовании или о вызове и допросе свидетелей. Такими доказательствами, например, могут быть показания нотариуса, удостоверившего спорный договор дарения и разъяснившего дарителю правовые последствия его совершения, показания представителя дарителя, доверенность, выданная дарителем с целью регистрации перехода права собственности на земельный участок (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2022 по делу N 33-39205/2022 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2023 по делу N 88-31827/2022 данное Определение оставлено без изменения)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Если у ответчика имеются доказательства, подтверждающие, что даритель осознавал правовые последствия заключения договора дарения и желал передать земельный участок в собственность одаряемого, следует представить их суду либо заявить ходатайство об их истребовании или о вызове и допросе свидетелей. Такими доказательствами, например, могут быть показания нотариуса, удостоверившего спорный договор дарения и разъяснившего дарителю правовые последствия его совершения, показания представителя дарителя, доверенность, выданная дарителем с целью регистрации перехода права собственности на земельный участок (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2022 по делу N 33-39205/2022 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2023 по делу N 88-31827/2022 данное Определение оставлено без изменения)).
Статья: Нарушения документооборота при поставке стройматериалов: анализ судебной практики и перспективы перехода на электронный документооборот
(Кистанова Е.)
("Сайт "Сетевое издание "Юрист для бизнеса", 2026)По третьему доводу: предмет экспертизы (доверенность от 13.11.2021) не относился к документам, подтверждающим отгрузку товара (УПД/ТТН), поэтому невозможность ее проведения не доказывает позицию истца.
(Кистанова Е.)
("Сайт "Сетевое издание "Юрист для бизнеса", 2026)По третьему доводу: предмет экспертизы (доверенность от 13.11.2021) не относился к документам, подтверждающим отгрузку товара (УПД/ТТН), поэтому невозможность ее проведения не доказывает позицию истца.
"Методика доказывания умысла на неуплату налогов: стратегия защиты прав налогоплательщика: практические рекомендации"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шишкин Р.Н.)
("Юстицинформ", 2023)- поиску скрытых (формально неаффилированных) компаний группы (доверенности в банках и иных организациях, наличие заемных отношений, допрос сотрудников) <29>;
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шишкин Р.Н.)
("Юстицинформ", 2023)- поиску скрытых (формально неаффилированных) компаний группы (доверенности в банках и иных организациях, наличие заемных отношений, допрос сотрудников) <29>;