Допрос эксперта по вкс
Подборка наиболее важных документов по запросу Допрос эксперта по вкс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Комментируемое положение лишь детализирует процесс установления личности свидетеля в зависимости от того, как будет происходить допрос - непосредственно в судебном заседании или с использованием систем видео-конференц-связи (ВКС). Во втором случае личность устанавливает судья того суда, который обеспечивает участие свидетеля по ВКС, либо его помощник (ч. 2 ст. 52.1 КАС РФ) или секретарь (ч. 4 ст. 142 КАС РФ), поскольку это действие носит с одной стороны технических характер, а с другой - очевидный процессуальный ввиду неразрывной связи свидетельских показаний с их допустимостью как доказательства по делу.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Комментируемое положение лишь детализирует процесс установления личности свидетеля в зависимости от того, как будет происходить допрос - непосредственно в судебном заседании или с использованием систем видео-конференц-связи (ВКС). Во втором случае личность устанавливает судья того суда, который обеспечивает участие свидетеля по ВКС, либо его помощник (ч. 2 ст. 52.1 КАС РФ) или секретарь (ч. 4 ст. 142 КАС РФ), поскольку это действие носит с одной стороны технических характер, а с другой - очевидный процессуальный ввиду неразрывной связи свидетельских показаний с их допустимостью как доказательства по делу.
Статья: Допустимые пределы использования систем видео-конференц-связи на стадии предварительного расследования. Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2021 года N 501-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)10 января 2022 года вступил в силу Федеральный закон от 30 декабря 2021 года N 501-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" <1>. Этот Закон ввел в УПК РФ и урегулировал порядок производства трех следственных действий "путем использования систем видео-конференц-связи". После чего сами институты допроса свидетеля, потерпевшего (ст. 187 - 191 УПК РФ), подозреваемого (ч. 4 ст. 92 УПК РФ), обвиняемого (ст. 173, 174 УПК РФ), эксперта (ст. 205 УПК РФ) и (или) специалиста (ч. 4 ст. 80 УПК РФ), очной ставки (ст. 192 УПК РФ) и предъявления для опознания (ст. 193 УПК РФ) претерпели определенные изменения. Полагаем, что иначе теперь следует относиться правоприменителю по меньшей мере и к институту получения объяснений в порядке ст. 144 УПК РФ, устной форме заявлений, ходатайств, отводов и т.п. Свидетелем лицо теперь также может стать еще до того, как оно было вызвано (приглашено) для дачи показаний, до начала его допроса в месте его нахождения.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)10 января 2022 года вступил в силу Федеральный закон от 30 декабря 2021 года N 501-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" <1>. Этот Закон ввел в УПК РФ и урегулировал порядок производства трех следственных действий "путем использования систем видео-конференц-связи". После чего сами институты допроса свидетеля, потерпевшего (ст. 187 - 191 УПК РФ), подозреваемого (ч. 4 ст. 92 УПК РФ), обвиняемого (ст. 173, 174 УПК РФ), эксперта (ст. 205 УПК РФ) и (или) специалиста (ч. 4 ст. 80 УПК РФ), очной ставки (ст. 192 УПК РФ) и предъявления для опознания (ст. 193 УПК РФ) претерпели определенные изменения. Полагаем, что иначе теперь следует относиться правоприменителю по меньшей мере и к институту получения объяснений в порядке ст. 144 УПК РФ, устной форме заявлений, ходатайств, отводов и т.п. Свидетелем лицо теперь также может стать еще до того, как оно было вызвано (приглашено) для дачи показаний, до начала его допроса в месте его нахождения.
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2023 по делу N 33-48161/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-022323-30)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.
Обстоятельства: Истец указал, что произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику. В результате залива имуществу истца причинен ущерб.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, в связи с чем, представитель ответчика не мог возразить по выводам судебного экспертного заключения и ходатайствовать о проведении повторной экспертизы либо допросе эксперта, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.
Обстоятельства: Истец указал, что произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику. В результате залива имуществу истца причинен ущерб.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, в связи с чем, представитель ответчика не мог возразить по выводам судебного экспертного заключения и ходатайствовать о проведении повторной экспертизы либо допросе эксперта, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 04.07.2026)1. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае, если экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает вопросы эксперту истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса. Суд может провести допрос эксперта путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса.
(ред. от 04.07.2026)1. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае, если экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает вопросы эксперту истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса. Суд может провести допрос эксперта путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51
(ред. от 09.12.2025)
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"8. В силу требований статьи 240 УПК РФ в ходе судебного следствия проводится непосредственное исследование представленных сторонами доказательств путем заслушивания в ходе допроса показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключения и показаний эксперта и специалиста, оглашения протоколов следственных действий и иных документов, производства других судебных действий. Показания потерпевшего и свидетелей могут быть заслушаны посредством проведения допроса с использованием систем видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 278.1 УПК РФ.
(ред. от 09.12.2025)
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"8. В силу требований статьи 240 УПК РФ в ходе судебного следствия проводится непосредственное исследование представленных сторонами доказательств путем заслушивания в ходе допроса показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключения и показаний эксперта и специалиста, оглашения протоколов следственных действий и иных документов, производства других судебных действий. Показания потерпевшего и свидетелей могут быть заслушаны посредством проведения допроса с использованием систем видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 278.1 УПК РФ.
Статья: Процессуальные и тактические особенности опознания в условиях использования видео-конференц-связи
(Козлова Е.Л., Баринова Е.Д.)
("Российский следователь", 2024, N 3)<8> Абсатаров Р.Р., Козлова Е.Л., Холопова Е.Н. Использование идентификационных систем в раскрытии и расследовании преступлений // Эксперт-криминалист. 2020. N 3. С. 3 - 5.
(Козлова Е.Л., Баринова Е.Д.)
("Российский следователь", 2024, N 3)<8> Абсатаров Р.Р., Козлова Е.Л., Холопова Е.Н. Использование идентификационных систем в раскрытии и расследовании преступлений // Эксперт-криминалист. 2020. N 3. С. 3 - 5.
Статья: Тактика и методика доказывания по гражданским делам о качестве медицинских услуг
(Галюкова М.И.)
("Российский судья", 2021, N 10)Если сторона не согласна с заключением экспертизы, то она должна заранее предоставить в суд ходатайство о допросе эксперта, чтобы у суда была реальная возможность принять меры к вызову эксперта в суд либо к организации видео-конференц-связи.
(Галюкова М.И.)
("Российский судья", 2021, N 10)Если сторона не согласна с заключением экспертизы, то она должна заранее предоставить в суд ходатайство о допросе эксперта, чтобы у суда была реальная возможность принять меры к вызову эксперта в суд либо к организации видео-конференц-связи.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)2. Согласно комментируемой статье в ходе судебного следствия проводится непосредственное исследование представленных сторонами доказательств путем заслушивания в ходе допроса показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключения и показаний эксперта и специалиста, оглашения протоколов следственных действий и иных документов, производства других судебных действий. Показания потерпевшего и свидетелей могут быть заслушаны посредством проведения допроса с использованием систем видео-конференц-связи в порядке, предусмотренном ст. 278.1 УПК РФ. Исследование ранее данных при производстве предварительного расследования или в суде показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, в том числе данных ими в ходе очной ставки, путем оглашения этих показаний в судебном заседании возможно лишь при наличии обстоятельств, указанных соответственно в ст. 276 и 281 УПК РФ, перечень которых является исчерпывающим <1>.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)2. Согласно комментируемой статье в ходе судебного следствия проводится непосредственное исследование представленных сторонами доказательств путем заслушивания в ходе допроса показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключения и показаний эксперта и специалиста, оглашения протоколов следственных действий и иных документов, производства других судебных действий. Показания потерпевшего и свидетелей могут быть заслушаны посредством проведения допроса с использованием систем видео-конференц-связи в порядке, предусмотренном ст. 278.1 УПК РФ. Исследование ранее данных при производстве предварительного расследования или в суде показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, в том числе данных ими в ходе очной ставки, путем оглашения этих показаний в судебном заседании возможно лишь при наличии обстоятельств, указанных соответственно в ст. 276 и 281 УПК РФ, перечень которых является исчерпывающим <1>.
Статья: О внедрении, развитии, усовершенствовании электронных способов собирания доказательственной информации по уголовным делам
(Афанасьева С.И., Добровлянина О.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Анализ положений ст. 189.1 УПК РФ с учетом их отсылочного характера позволяет заключить, что проведение допроса, очной ставки и опознания с использованием систем видео-конференц-связи (далее - ВКС) на предварительном расследовании возможно в отношении подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, специалиста, эксперта, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.
(Афанасьева С.И., Добровлянина О.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Анализ положений ст. 189.1 УПК РФ с учетом их отсылочного характера позволяет заключить, что проведение допроса, очной ставки и опознания с использованием систем видео-конференц-связи (далее - ВКС) на предварительном расследовании возможно в отношении подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, специалиста, эксперта, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.
Статья: Дистанционный допрос несовершеннолетних в зарубежных странах и Российской Федерации: организационно-тактические рекомендации
(Дударев В.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 1)УПК РТ говорит нам о дистанционном допросе только таких участников, как свидетель и потерпевший, находящихся за пределами страны, однако российское процессуальное законодательство не устанавливает конкретные категории лиц, которые подлежат допросу путем использования систем видео-конференц-связи. Получается, что, кроме потерпевшего и свидетеля, у нас могут быть допрошены специалист, эксперт, малолетний, несовершеннолетний, что, на наш взгляд, является более продуктивной нормой в отличие от УПК РТ.
(Дударев В.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 1)УПК РТ говорит нам о дистанционном допросе только таких участников, как свидетель и потерпевший, находящихся за пределами страны, однако российское процессуальное законодательство не устанавливает конкретные категории лиц, которые подлежат допросу путем использования систем видео-конференц-связи. Получается, что, кроме потерпевшего и свидетеля, у нас могут быть допрошены специалист, эксперт, малолетний, несовершеннолетний, что, на наш взгляд, является более продуктивной нормой в отличие от УПК РТ.
Статья: Вопросы практической реализации изменений, касающихся использования систем видео-конференц-связи в судебном заседании
(Азаренок Н.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Изначально ч. 4 ст. 240 УПК РФ предусматривала возможность производства только одного судебного действия путем использования ВКС - допроса. При этом круг его участников ограничивался лишь свидетелем и потерпевшим. Если в случае с подсудимым это объяснялось его обязательным личным присутствием в судебном заседании в порядке ст. 247 УПК РФ, то дистанционному допросу эксперта, специалиста, гражданского ответчика и гражданского истца тогда ничто не мешало.
(Азаренок Н.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Изначально ч. 4 ст. 240 УПК РФ предусматривала возможность производства только одного судебного действия путем использования ВКС - допроса. При этом круг его участников ограничивался лишь свидетелем и потерпевшим. Если в случае с подсудимым это объяснялось его обязательным личным присутствием в судебном заседании в порядке ст. 247 УПК РФ, то дистанционному допросу эксперта, специалиста, гражданского ответчика и гражданского истца тогда ничто не мешало.
Статья: Актуальные вопросы дальнейшего обеспечения прав и свобод граждан при судебном рассмотрении гражданских дел в условиях развития цифровых технологий
(Хисматуллин Р.С.)
("Администратор суда", 2022, N 4)Это и принятие судом решения об участии несовершеннолетнего в судебном процессе с использованием и применением систем видео-конференц-связи, это и допрос свидетелей при необходимости аналогичным образом, это и участие в судебном разбирательстве гражданского дела лиц, участвующих в деле, путем использования систем веб-конференции, это и проведение дистанционных судебных процессов по рассмотрению гражданских дел с применением цифровых технологий, и т.д. и т.п.
(Хисматуллин Р.С.)
("Администратор суда", 2022, N 4)Это и принятие судом решения об участии несовершеннолетнего в судебном процессе с использованием и применением систем видео-конференц-связи, это и допрос свидетелей при необходимости аналогичным образом, это и участие в судебном разбирательстве гражданского дела лиц, участвующих в деле, путем использования систем веб-конференции, это и проведение дистанционных судебных процессов по рассмотрению гражданских дел с применением цифровых технологий, и т.д. и т.п.
Статья: Получение из-за границы свидетельских показаний по гражданским делам с использованием видео-конференц-связи
(Щукин А.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4; 2024, N 6)Комментируемое дело наглядно демонстрирует, что возможности, которыми пользуются многие государства на своей территории (допрос свидетеля или эксперта с использованием видео-конференц-связи), в межгосударственном судебном обороте практически не используются <9>. Исключением, по всей видимости, можно признать трансграничное судебное сотрудничество по гражданским делам в Европейском Союзе (далее - ЕС). Например, некоторые государства - члены ЕС уже много лет назад приступили к внедрению информационно-коммуникационных технологий в судах и правилах судопроизводства. Эта практика варьируется от базовой цифровизации судопроизводства до продвинутого использования видеоконференций и полного онлайн-управления процедурами. Другие государства - участники ЕС все еще находятся на начальной стадии внедрения информационно-коммуникационных технологий в судебно-процессуальную деятельность. Главной целью таких инициатив, очевидно, является достижение более эффективного отправления правосудия. В ЕС электронное правосудие стоит на повестке дня политиков уже достаточно много времени.
(Щукин А.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4; 2024, N 6)Комментируемое дело наглядно демонстрирует, что возможности, которыми пользуются многие государства на своей территории (допрос свидетеля или эксперта с использованием видео-конференц-связи), в межгосударственном судебном обороте практически не используются <9>. Исключением, по всей видимости, можно признать трансграничное судебное сотрудничество по гражданским делам в Европейском Союзе (далее - ЕС). Например, некоторые государства - члены ЕС уже много лет назад приступили к внедрению информационно-коммуникационных технологий в судах и правилах судопроизводства. Эта практика варьируется от базовой цифровизации судопроизводства до продвинутого использования видеоконференций и полного онлайн-управления процедурами. Другие государства - участники ЕС все еще находятся на начальной стадии внедрения информационно-коммуникационных технологий в судебно-процессуальную деятельность. Главной целью таких инициатив, очевидно, является достижение более эффективного отправления правосудия. В ЕС электронное правосудие стоит на повестке дня политиков уже достаточно много времени.
Статья: Совершенствование уголовно-правовой охраны информационной безопасности Российской Федерации (научно-практический комментарий к Федеральному закону "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 31 июля 2025 года N 282-ФЗ)
(Ермолович Я.Н., Иванов А.Л.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 12)На наш взгляд, маловероятно прибытие на территорию России иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации или международного органа в официальном качестве без разрешения российских государственных органов. Как показывает практика, указанные выше следственные действия заключались в допросе свидетелей, экспертов или обвиняемых путем использования систем видео-конференц-связи или других средств связи <12>. Соответственно, преступник, как правило, находится за пределами России, а поскольку он действовал в официальном качестве, его экстрадиция на территорию России невозможна. Исходя из положений международно-правовых норм об иммунитетах и привилегиях по общему правилу должностные лица публичных международных организаций и международных органов не подлежат ответственности за сказанное или написанное ими и за все действия, совершенные ими в официальном качестве <13>. Следовательно, с учетом также большого количества квалифицирующих, нередко противоречащих друг другу, признаков, включенных в диспозицию ст. 294.1 УК РФ, применение на практике этой статьи маловероятно. Целесообразнее было бы установить уголовно-правовой запрет для граждан России принимать участие в подобных действиях или работе органов или организаций.
(Ермолович Я.Н., Иванов А.Л.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 12)На наш взгляд, маловероятно прибытие на территорию России иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации или международного органа в официальном качестве без разрешения российских государственных органов. Как показывает практика, указанные выше следственные действия заключались в допросе свидетелей, экспертов или обвиняемых путем использования систем видео-конференц-связи или других средств связи <12>. Соответственно, преступник, как правило, находится за пределами России, а поскольку он действовал в официальном качестве, его экстрадиция на территорию России невозможна. Исходя из положений международно-правовых норм об иммунитетах и привилегиях по общему правилу должностные лица публичных международных организаций и международных органов не подлежат ответственности за сказанное или написанное ими и за все действия, совершенные ими в официальном качестве <13>. Следовательно, с учетом также большого количества квалифицирующих, нередко противоречащих друг другу, признаков, включенных в диспозицию ст. 294.1 УК РФ, применение на практике этой статьи маловероятно. Целесообразнее было бы установить уголовно-правовой запрет для граждан России принимать участие в подобных действиях или работе органов или организаций.
Статья: Дистанционное участие обвиняемого (подозреваемого) на стадии предварительного расследования как альтернатива приостановлению производства по уголовному делу
(Бондарцева О.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)Некоторые ученые и исследователи в России высказывают мнение о необходимости законодательного закрепления в УПК РФ возможности дистанционного участия подозреваемого, обвиняемого на стадии предварительного расследования посредством использования систем видео-конференц-связи <9>, в том числе для проведения допроса лиц, находящихся за пределами России <10>, либо с целью обеспечения безопасности лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве ("изобличителя") <11>; для проведения более широкого круга следственных действий посредством видео-конференц-связи: не только допроса, но и очной ставки, ознакомления с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта <12>, предъявления для опознания <13>, а также проверки показаний на месте, освидетельствования, следственного эксперимента <14>.
(Бондарцева О.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)Некоторые ученые и исследователи в России высказывают мнение о необходимости законодательного закрепления в УПК РФ возможности дистанционного участия подозреваемого, обвиняемого на стадии предварительного расследования посредством использования систем видео-конференц-связи <9>, в том числе для проведения допроса лиц, находящихся за пределами России <10>, либо с целью обеспечения безопасности лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве ("изобличителя") <11>; для проведения более широкого круга следственных действий посредством видео-конференц-связи: не только допроса, но и очной ставки, ознакомления с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта <12>, предъявления для опознания <13>, а также проверки показаний на месте, освидетельствования, следственного эксперимента <14>.