Дополнительная экспертиза по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Дополнительная экспертиза по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 58 "Специалист" УПК РФ"Вопреки доводам защитника-адвоката Белоконь А.В., суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание заключение специалистов (рецензию) ФИО36 и ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку по смыслу ст. 58 УПК РФ как лицо, обладающее специальными знаниями, специалист может быть привлечен для содействия в исследовании материалов дела, постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения суду и сторонам вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. При этом он может дать необходимые пояснения по специальным, относящимся к его компетенции вопросам науки, техники, искусства или ремесла, но не вправе проводить какое-либо исследование, составляющее содержание иного процессуального самостоятельного действия - судебной экспертизы, назначаемой в установленном законом порядке и давать по результатам этого исследования свое заключение, а тем более его оценку. Согласно ст. ст. 207 и 283 УПК РФ в их взаимосвязи при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная экспертиза, а в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам - повторная экспертиза. Использование для разрешения указанных вопросов помощи специалистов уголовно-процессуальный закон не предусматривает, в том числе и в силу положений пп. 1 и 2 ст. 196 УПК РФ."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 207 "Дополнительная и повторная судебные экспертизы" УПК РФСамо по себе указанное обстоятельство не являлось правовым основанием для назначения повторной или дополнительной экспертизы, поскольку это возможно только при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 207 УПК РФ, в силу требований которой дополнительная экспертиза может быть назначена лишь при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта либо при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела; а повторная - в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Дополнительная экспертиза - назначается при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, поручается тому же или другому эксперту (ч. 1 ст. 87 ГПК РФ, ч. 1 ст. 207 УПК РФ, ч. 1 ст. 87 АПК РФ, ч. 1 ст. 83 КАС РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Дополнительная экспертиза - назначается при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, поручается тому же или другому эксперту (ч. 1 ст. 87 ГПК РФ, ч. 1 ст. 207 УПК РФ, ч. 1 ст. 87 АПК РФ, ч. 1 ст. 83 КАС РФ).
Статья: Особенности установления обстоятельств при проверке сообщения о преступлении в сфере безопасности дорожного движения
(Александрова Л.А.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 3)Согласно ч. 1.2 ст. 144 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) [21] законом предписано удовлетворить ходатайство адвоката о назначении повторной (дополнительной) экспертизы после возбуждения уголовного дела в случае ее производства во время проверки сообщения о преступлении.
(Александрова Л.А.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 3)Согласно ч. 1.2 ст. 144 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) [21] законом предписано удовлетворить ходатайство адвоката о назначении повторной (дополнительной) экспертизы после возбуждения уголовного дела в случае ее производства во время проверки сообщения о преступлении.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.
(ред. от 08.03.2026)1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28
(ред. от 29.06.2021)
"О судебной экспертизе по уголовным делам"13. В соответствии с частью 1 статьи 207 УПК РФ основаниями для проведения дополнительной экспертизы, поручаемой тому же или другому эксперту, являются недостаточная ясность или полнота заключения эксперта либо возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела.
(ред. от 29.06.2021)
"О судебной экспертизе по уголовным делам"13. В соответствии с частью 1 статьи 207 УПК РФ основаниями для проведения дополнительной экспертизы, поручаемой тому же или другому эксперту, являются недостаточная ясность или полнота заключения эксперта либо возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела.
Статья: Уголовно-правовая оценка нарушения правил безопасности при ведении строительных или иных работ: вопросы толкования п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2018 г. N 41
(Казаков А.А.)
("Уголовное право", 2026, N 2)Впоследствии оправдательный приговор суда апелляционной инстанции был отменен кассационным судом общей юрисдикции по следующим основаниям: 1) к указанным работам согласно положениям ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ должны привлекаться только индивидуальные предприниматели или юридические лица, имеющие выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске. При таких обстоятельствах разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2018 г. N 41, к данным правоотношениям не подлежат применению, поскольку договор заключен между ООО "Р." и бригадой кровельщиков в лице бригадира С., акт-допуск для производства работ составлен Ц. В связи с этим В. и другие граждане к ремонту объекта допущены именно как физические лица. Доказательств, подтверждающих факт того, что члены бригады являются индивидуальными предпринимателями, материалы дела не содержат; 2) указанный договор подряда противоречит положениям основного договора подряда на выполнение работ, заключенного между иным юридическим лицом, являющимся генподрядчиком, и ООО "Р." в лице директора Ц. В частности, согласно его положениям в случае привлечения для выполнения работ по договору третьих лиц Ц. должен был согласовывать их участие с генподрядчиком и предоставить копии свидетельства о государственной регистрации, в свою очередь, ООО "Р." несет ответственность и принимает на себя расходы, связанные с увечьем или несчастными случаями со смертельным исходом в процессе выполнения работ в отношении своего персонала или третьих лиц; 3) экспертиза, которая поставлена под сомнение судом второй инстанции, назначена на основании постановления суда как дополнительная, при этом эксперту были представлены все необходимые для проведения экспертизы материалы. Никаких указаний не принимать во внимание договор подряда либо акт-допуск суд (в отличие от следователя) при назначении дополнительной судебной экспертизы не давал <23>. Уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение <24>. Соответственно, по крайней мере заключение гражданско-правового договора с неуполномоченным субъектом в нарушение положений законодательства не может исключать ответственность заказчика за соблюдение соответствующих правил безопасности.
(Казаков А.А.)
("Уголовное право", 2026, N 2)Впоследствии оправдательный приговор суда апелляционной инстанции был отменен кассационным судом общей юрисдикции по следующим основаниям: 1) к указанным работам согласно положениям ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ должны привлекаться только индивидуальные предприниматели или юридические лица, имеющие выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске. При таких обстоятельствах разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2018 г. N 41, к данным правоотношениям не подлежат применению, поскольку договор заключен между ООО "Р." и бригадой кровельщиков в лице бригадира С., акт-допуск для производства работ составлен Ц. В связи с этим В. и другие граждане к ремонту объекта допущены именно как физические лица. Доказательств, подтверждающих факт того, что члены бригады являются индивидуальными предпринимателями, материалы дела не содержат; 2) указанный договор подряда противоречит положениям основного договора подряда на выполнение работ, заключенного между иным юридическим лицом, являющимся генподрядчиком, и ООО "Р." в лице директора Ц. В частности, согласно его положениям в случае привлечения для выполнения работ по договору третьих лиц Ц. должен был согласовывать их участие с генподрядчиком и предоставить копии свидетельства о государственной регистрации, в свою очередь, ООО "Р." несет ответственность и принимает на себя расходы, связанные с увечьем или несчастными случаями со смертельным исходом в процессе выполнения работ в отношении своего персонала или третьих лиц; 3) экспертиза, которая поставлена под сомнение судом второй инстанции, назначена на основании постановления суда как дополнительная, при этом эксперту были представлены все необходимые для проведения экспертизы материалы. Никаких указаний не принимать во внимание договор подряда либо акт-допуск суд (в отличие от следователя) при назначении дополнительной судебной экспертизы не давал <23>. Уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение <24>. Соответственно, по крайней мере заключение гражданско-правового договора с неуполномоченным субъектом в нарушение положений законодательства не может исключать ответственность заказчика за соблюдение соответствующих правил безопасности.
Статья: "По закону и... интуиции!" Как определяют ущерб от экономических преступлений
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)Теперь только государственные эксперты могут проводить судебные экономические экспертизы по налоговым преступлениям, уголовным делам, связанным с нецелевым расходованием, хищением бюджетных средств и причинением ущерба природным ресурсам. А именно финансово-экономическую, финансово-аналитическую и налоговую экспертизы. Перечень также дополнили лингвистической и психолого-лингвистической экспертизами по уголовным делам о преступлениях, которые связаны с проявлением терроризма и экстремизма.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)Теперь только государственные эксперты могут проводить судебные экономические экспертизы по налоговым преступлениям, уголовным делам, связанным с нецелевым расходованием, хищением бюджетных средств и причинением ущерба природным ресурсам. А именно финансово-экономическую, финансово-аналитическую и налоговую экспертизы. Перечень также дополнили лингвистической и психолого-лингвистической экспертизами по уголовным делам о преступлениях, которые связаны с проявлением терроризма и экстремизма.